Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Ваше мнение об … ?
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 12, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 01.08.2013   #121
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Потому что внятного в опровержение ничего сказать не сможенте, формул не понимаете, силы складывать не умеете, пример в доказательство привести не можете, чем обеспечивается утойчивость поперёк орбиты движения не знаете.
Думать можете что хотите, только академики с РАН в опровержение ничего внятного сказать не могут. Вернее стыдливо ничего не говорят.


То есть, Вы подтверждаете, что доказать свою точку зрения Вы не можете? Постижение науки какраз и начинается с осознания своего не знания.

Вам и другим будет полезно
http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_...D18CA78E6E2C9A
http://www.youtube.com/watch?v=1Taio...=TLlEwFKPD700c
http://www.youtube.com/watch?v=A2M60TiJvG8
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2013   #122
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Не хочу эту ересь смотреть. Достаточно просмотра небольших кусков чтобы понять что человек несёт бред. Взять к примеру его повествования про отрицательные значения сил и т.п. Говорит будто учёные специально придумали отрицательные значения дабы обмануть окружающих.

У меня висит на окне комнатный градусник. и на нём есть минусовая шкала значений температуры. И в этом нет никакого обмана. Просто по другому не удобно отображать значение, за ноль принята точка замерзания воды, всё что выше обозначают положительным знаком, а ниже отрицательным. Где обман ? Или шкала амперметра в середине которой ноль, отклонение стрелки прибора от ноля вправо положительная величина, а влево отрицательная. В этом случае + и - символизируют направление течения тока, а цифры обозначаю силу тока.

Повесим на пружине груз, груз зависнет в некоторой точке немного растянув пружину. Это положение примем за ноль, следовательно, всё что выше нуля положительное значение смещения груза, а всё что ниже ноля отрицательное значение. Подобных примеров можно приводить уйму, нет здесь никакого обмана, так удобно и интуитивно понятно. Так же как и человек может подыматься по лестнице вверх по этажам здания или опускаться вниз. Имеем два вектора движения которые условно можно обозначить как минус и плюс, а как иначе то ? Человек спустился вниз на минус три этажа. Или поднялся на плюс два этажа выше. Тоже самое и в формулах, сделано всё для удобства.

Мужик в ролике извращает понятия. Интерпретирует всё на свой лад не так как оно есть на самом деле.

Цитата:
Равновесие – состояние покоя тела по отношению к другим телам. Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы уравновешены.

В состоянии равновесия тело находится в покое (вектор скорости равен нулю) в выбранной системе отсчета либо движется равномерно прямолинейно или вращается без касательного ускорения.
Как можно заметить, планеты солнечной системы не находятся в состоянии покоя по отношению к другим телам в солнечной системе. Планеты солнечной системы движутся с ускорением по криволинейным траекториям относительно центра солнечной системы, а центр солнечной системы практически совпадает с местораположением Солнца. Но автор ролика и вы вместе с ним упорно игнорируете сей факт. Делаете вид, что планеты просто висят в пространстве находясь в покое. И отсюда сравнения с магнитиками. Хотя в другом случае вы делаете упор именно на движение Солнца и планет...., в итоге, как не парадоксально, всё это пытаетесь свести к примеру с магнитиками и их устойчивому равновесию покоя.

У вас почему то существует только одна сила во вселенной, это гравитация. А так как вы игнорируете присутствие сил инерции, то вам пришлось выдумать несуществующие силы, этой силой стала гравитация которая не притягивает, а наоборот отталкивает. Таким образом вы компенсируете отсутствие сил инерции. И это же воображаемое отсутствие сил инерции позволяет вам сравнивать космические тела с магнитиками в поле отталкивания.

Не надо лапшу на уши читателям вешать Умышленно игнорируют реальные силы, а взамен выдумывают какие то новые воображаемые

Могу сравнить ваш ход мыслей со следующим примером. Самолёты не могут летать... так как на силах притяжения нельзя получить устойчивого равновесия, самолёты должны падать на землю. При этом начисто игнорируют факт наличия у самолёта дополнительной силы направленной в противоположную сторону гравитационным силам. В пример приводят опыт, берут в руки модель самолёта и отпускают его, самолёт падает на землю. Вот видите самолёт упал ! И опять забывают о том, что реальный самолёт движется, благодаря чему возникает противодействующая притяжению сила.

А если нет других сил кроме гравитации, значить нужно придумать за счёт чего в нашем воображении будет удерживаться самолёт в воздухе. Думать долго не придётся, ведь у нас больше нет ничего кроме гравитации. значит самолёт держится за счёт гравитационного поля. А ещё мы знаем, что на силах притяжение не может существовать устойчивого равновесия, и следовательно самолёт летает в поле сил отталкивания. А так как в нашей воображаемой модели мира существует лишь гравитация, то гравитация должна не притягивать самолёт, а наоборот отталкивать его в небо иначе самолёт упадёт.

Честное слово... детский сад какой то.

Вокруг существуют только силы гравитации и больше нет ничего. И исходя из этой нелепицы начинают извращаться наделяя гравитацию дополнительными необычными свойствами. Чтобы в итоге получить желаемую воображаемую картину мира.

Вы специально издеваетесь ? Вы осознаёте, что магнитики неподвижны, а планеты двигаются с ускорением ? Повторите курс физики про движение тел по окружности. Куда делось центростремительное ускорении в вашем примере с магнитиками ? Почему оно не учитывается ? И где вы видели в космосе штативы удерживающие расталкивающиеся друг друга планеты магнитики ? Силы расталкивания надо чем то компенсировать извне, но у вас этому не уделено никакого внимания. Всё вокруг отталкивается друг от друга но однако не разлетается в стороны.. ну не бред ли? !!!




Внизу разместил видео. В начале видеоролика, посмотрите на мотоциклистов катающихся по стенкам. Что это они прилипли к стенкам ? В вашей картине мира присутствуют эти силы ?

На протяжении всего нашего спора я постоянно указываю именно на эту силу и важность ускоренного движения, а вы упорно игнорируете и силу и наличие движения, переводя разговор на тему устойчивого равновесия на силах отталкивания и невозможности устойчивого равновесия на силах притяжения. А я опять вам говорю что планеты по орбитам летаю не только за счёт притяжения, а существует ещё сила она то и уравновешивает силу притяжения. Но в ответ получаю всё тоже самое.... "на силах притяжения не возможно устойчивое равновесие". Кстати дальше в ролике, показывают пример устойчивого равновесия на силах притяжения. Где сила притяжения уравновешивается противодействующими силами инерции

Неужели трудно понять, что дополнительная сила возникающая при ускоренном движении планет противодействует притяжению, благодаря чему и достигается равновесие сил. Только не надо опять мне рассказывать про невозможность равновесия на притяжении.

Движение тел по окружности

А в фильме ниже показано как металлический шарик кружит вокруг электромагнита. А также показывают эксперимент демонстрирующий притяжение двух небольших тел. Никакого приталкивания тел в нашей галактике не существует, существует оно лишь в вашем воображении.

О всемирном тяготении




Для общего развития

С 25 минуты рассказывают про приливные силы. Попробуйте приливы отливы объяснить вашей теорией всемирного отталкивания.

Под конец лекции показывают компьютерную модель столкновения звёзд и галактик с применением только лишь сил притяжения, как видно ничего не слипается в кучу. Эту же картину на разных стадиях развития астрономы наблюдают в реальности во вселенной.

А вытягивание звёздного вещества в виде тонкого шнура, которым соединяются между собой две звезды обращающиеся вокруг общего центра масс…. Каким специфическим видом приталкиванием это явление можно объяснить ?

И самое парадоксальное в вашей версии, это силы отталкивания между всеми телами во вселенной которые не расталкивают эти самые тела в разные стороны, а лишь приталкивают другие тела к другим телам. Это взаимодействие тел между собой вопреки закону сохранения импульса и сохранения энергии. Такое ощущение, что силы отталкивание существуют сами по себе независимо от тел во вселенной и между собой никак не взаимосвязаны. Это называется толкать не толкая. Мы толкаем и совершенно не испытываем сил противодействия. Нам даже упираться не во что не надо чтобы столкнуть с места автомобиль, мы жмём толкаем и не испытываем никакого противодействия нашим усилиям. Так и у вас со всемирным отталкиванием.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2013   #123
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Я дождусь ответа - что обеспечивает стабильность поперёк орбиты? Или так и будете вилять?
Центростремительная сила учитывается.
Приливных двух горбов нет и в помине - можете проверить. Только проверяйте не учебниками физики.
Пространство не искривляется.
Галактики не вращаются так как Вы того хотите: скорость вращения увеличивается от центра.
Так что учите мат-часть не по фильмам для неучей, а разбирайтесь с формулами, и определениями понятий.
Ни один Ваш пример не показывает, какие силы действуют - только результат: движение к Земле.
Действие сил так и не осилили Силы складывать так и не умеете, потому и верите в бред про чёрные дыры, искривления, червоточную лабуду.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2013   #124
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Я дождусь ответа - что обеспечивает стабильность поперёк орбиты?
Планеты образовались из одного газопылевого облака, которое имело одну единственную плоскость вращения. Вот в этой плоскости они и продолжают двигаться. Газопылевое облако вращаясь вокруг центра вращения вытягивается под действием центробежных сил приобретая форму плоской окружности.

Кстати планета Плутон движется совсем в другой плоскости, отличной от других планет. А также малые тела летающие в солнечной системе имеют другие плоскости вращения. И если вы возьмётесь утверждать, что имеется некая внешняя сила загоняющая планеты в одну плоскость вращения, то постарайтесь тогда придумать почему этаж сила не действует на Плутон и другие мелкие космические тела в солнечной системе.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2013   #125
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Достаточно просмотра небольших кусков...
Похоже всю физику Вы так и учили - кусками...
Кстати, по Вашей теории образования Солнечной системы - попробуйте объяснить, Почему Венера вращается не в ту сторону, что и другие планеты. Уран движется лёжа на боку, А все планеты движутся в эклиптике, а не конусом. Тоесть - имеют одинаковую с Солнцем скорость движения перпендикулярно эклиптике (стабильность поперёк орбиты) Так я жду?
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2013   #126
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
попробуйте объяснить, Почему Венера вращается не в ту сторону, что и другие планеты. Уран движется лёжа на боку, А все планеты движутся в эклиптике, а не конусом. Тоесть - имеют одинаковую с Солнцем скорость движения перпендикулярно эклиптике (стабильность поперёк орбиты) Так я жду?
А что это вы вопросом на вопрос отвечаете ? На тему Венеры есть много гипотез. Но какое отношение ваш вопрос имеет к нашей теме ? Нестандартное вращение Венеры является подтверждением всемирного отталкивания ? И что что Уран движется на боку ? Откуда я знаю какому воздействию подвергался Уран, что сместило его ось вращения.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Приливных двух горбов нет и в помине - можете проверить.
Ага…, горбов нет, а приливы и отливы есть. Вода в океанах просто сжимается и разжимается, да ? Но скорей всего это всемирное приталкивание, обосновалось в центре океана и приталкивает воду к берегам при приливах, а потом это же приталкивание перебирается на берег океана и толкает воду в глубь океана, при этом вода не подымается и не опускается выше своего первоначального уровня, потому что излишки воды просто растворяются исчезая бесследно... горбов не образуется.

Да чёрт с ними с горбами. Кто тогда по вашему толкает воду в океанах ?
Не будете же вы и приливы отливы отрицать, хотя я не удивлюсь если вы заявите что никаких приливов не бывает.
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Ни один Ваш пример не показывает, какие силы действуют - только результат: движение к Земле.
Похоже, вы просто издеваетесь. Ну покажите нам эксперимент из которого станет понятным, что на нас людей с неба дует гравитационный ветер прижимающий всё к земле ? И почему этот ветер дует только на нашу голову сверху ? Почему бы этому ветру не дуть с обратной стороны земли на нас снизу или просто не дуть сбоку? И где источник этого ветра ? И почему земля не сдувает нас своим гравитационным ветром в космос ? И почему чем выше над землёй тем слабее дующий ветер сверху ?

А в фильме видели как шар притягивает не магнитную гирьку ? Объясните физику этого приталкивания. Почему гирька приближается к массивному шару ? И почему эта сила убывает с увеличением расстояния между телами ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Центростремительная сила учитывается.
Где в примере с магнитами центростремительная сила ?
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2013   #127
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Допустим, все тела отталкиваются друг от друга и сила отталкивание убывает с расстоянием. Все тела падают на землю, следовательно… внешнее вселенское гравитационное поле отталкивания намного сильнее гравитационного поля отталкивания Земли. Но объясните ! Почему вселенское гравитационное поле отталкивания действует на нас Землян лишь сверху с неба и вектор этой силы всегда перпендикулярен поверхности Земли ? И почему чем выше от поверхности Земли тем слабее вселенская сила приталкивания к Земле ? И ещё странность, почему вселенское приталкивание к планетам, меньше там, где меньше масса планеты ? Хотя по логике вещей уменьшение массы планеты влечёт к уменьшению отталкивания тел от планеты и тем самым должно увеличиваться внешнее вселенское приталкивание. А наблюдаем в точности наоборот.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.08.2013   #128
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Почему вселенское гравитационное поле отталкивания действует на нас Землян лишь сверху с неба и вектор этой силы всегда перпендикулярен поверхности Земли ? И почему чем выше от поверхности Земли тем слабее вселенская сила приталкивания к Земле ? И ещё странность, почему вселенское приталкивание к планетам, меньше там, где меньше масса планеты ?
Дайте угадаю: эту ссылку не читали,а там всё есть
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Читайте внимательно и с самого начала.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
? Нестандартное вращение Венеры является подтверждением всемирного отталкивания ? И что что Уран движется на боку ?
Как минимум, что планеты не образовывались из протооблака под действием притяжения
Цитата:
Ага…, горбов нет, а приливы и отливы есть. Вода в океанах просто сжимается и разжимается, да ?
Именно - приливы есть, а двухгорбость в мозгах неучей и шарлатанов. Хотите узнать как движется вода в океане? - раскачайте тазик с водой, чтоб вода двигалась по кругу. Вот так она и колышется, при множестве очагов таких колебаний. А ваш фильм совдеповского образования - в мусорку.
Цитата:
А в фильме видели как шар притягивает не магнитную гирьку ? Почему гирька приближается к массивному шару ? И почему эта сила убывает с увеличением расстояния между телами ?
Проведите тот же эксперимент с другим материалам - например с мешками с песком на эластичных отвесах, и увидите каким будет результат

Цитата:
Где в примере с магнитами центростремительная сила ?
При вращении магнитов центробежная сила смещает средний магнит в сторону от центра в точку равновесия. В примере показана, как изминение действия силы одного из магнитов, что то же что и при возникновении преграды, ограничевающую силу магнита.
Так я дождусь ответа на мой вопрос - чем обеспечена стабильность поперёк орбиты?
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.08.2013   #129
Пытливый
Registered Users
 
Регистрация: 28.08.2013
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Пытливый пока неопределено
Talking

Уважаемые визави*НЬЮМЭН* и *АНРЕАЛ*!! Ваша словесная дуэль носит характер яростной и бескомпромиссной*Схватки ТИТАНОВ*.Хочу заявить,что,глядя со своей колокольни,однозначно и всесторонне поддерживаю позицию господина*НЬЮМЭНА*.Вся эта пронафталиненная лабуда,а именно: Квантовая Теория,Теория*Большого Взрыва*,Закон ВсемирногоТяготения,тянут *Мёртвым грузом*развитие Науки и Прогресс Человечества!Предлагаю,для начала,почитать весьма интересные и парадоксальные в своей сути,сочинения Лемякина Б.А....http://lemyakin.narod.ru/0vzvstup.htm...., и Бабикова Ю.А......http://babikov-prometey.narod.ru/......
Пытливый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2013   #130
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пытливый Посмотреть сообщение
Хочу заявить,что,глядя со своей колокольни,однозначно и всесторонне поддерживаю позицию господина*НЬЮМЭНА*.
Интересно послушать, что именно вы поддерживаете ? Лично я так и не понял о чём говорил *НЬЮМЭН*. Говорилось о странном всемирном отталкивании, хотя реально всё притягивается и никакого отталкивание не наблюдается. Никаких экспериментов наглядно демонстрирующих нам отталкивание тел не представлялось. Нет ни одного технического устройства которое использовало бы всемирное отталкивание. Космические аппараты летают на реактивной тяге..., и увы, никакая сила гравитационного отталкивания Земли не способна оторвать их от поверхности земли. Почему то неподвижные космические аппараты могут лишь падать под действием собственного веса, но ни как не воспарять над землёй под действием всемирного отталкивания тел. Странное какое то отталкивание, толкает лишь в направлении на Землю, да ещё тем сильней чем ближе к поверхности Земли.

Только лишь всемирным отталкиванием не ограничиваются разговоры *НЬЮМЭНА* Кроме всемирного отталкивания вводится в обиход некая неведомая сила приводящая в движение планеты и выстраивая их в одной плоскости вращения. Ещё упоминалась некая зона над планетами где силы отталкивания и притяжения уравновешивают друг друга...зона устойчивого равновесия. Но почему то... мы не наблюдаем всасывания спутников в зону устойчивого равновесия над Землёй. Спутникам опять приходится довольствоваться лишь реактивной тягой, силами инерции и притяжением близ лежащих планет.

Откуда подобные мысли берутся у *НЬЮМЭНА* ума не приложу. И главное, никаких примеров из практики, которые подтверждали бы слова *НЬЮМЭНА*


Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Так я дождусь ответа на мой вопрос - чем обеспечена стабильность поперёк орбиты?
А с чего вы взяли что она есть ? Измените тракторию полёта планеты и она будет лететь в другой плоскости. Случайные космические тела влетают в пределы солнечной системы и также благополучно улетают вновь и никакая неведомая сила их не стабилизирует в избранной вами плоскости. К тому же не все планеты солнечной системы вращаются в одной плоскости. И я уже об этом писал...

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Кстати планета Плутон движется совсем в другой плоскости, отличной от других планет. А также малые тела летающие в солнечной системе имеют другие плоскости вращения. И если вы возьмётесь утверждать, что имеется некая внешняя сила загоняющая планеты в одну плоскость вращения, то постарайтесь тогда придумать почему этаж сила не действует на Плутон и другие мелкие космические тела в солнечной системе.


Цитата:
Доказательством справедливости закона в земных условиях служит хрестоматийный пример яблока, падающего под действием притяжения Земли. Существенным здесь является то обстоятельство, что все тела на Земле, независимо от их массы, падают с одинаковым ускорением g=9,8 м/с2, что служит подтверждением прямой пропорциональности притягивающей силы массе тела.

Подтверждением закона Ньютона в пределах Солнечной системы служит выполнение законов Кеплера при движении планет. Законы Кеплера гласят:

- Все планеты Солнечной системы движутся по замкнутым эллиптическим траекториям, в одном из фокусов которых находится Солнце.

- Скорость движения планеты по орбите изменяется так, что в любой точке своей траектории за одинаковые отрезки времени планета перемещается настолько, что проведенный из Солнца в точку ее нахождения радиус-вектор заметает одинаковую площадь криволинейного треугольника.

- Все планеты Солнечной системы движутся так, что отношение куба большой полуоси эллиптической орбиты к квадрату периода обращения вокруг Солнца есть величина постоянная.

- Все три закона Кеплера могут быть выведены из законов ньютоновской механики и закона всемирного тяготения.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.10.2013   #131
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Лично я так и не понял о чём говорил *НЬЮМЭН*.
Конечно не поймёте, ибо "изучение без размышления - пустая трата времени"
Цитата:
Говорилось о странном всемирном отталкивании, хотя реально всё притягивается и никакого отталкивание не наблюдается.
Силовое воздействие так и не осилили
Цитата:
Никаких экспериментов наглядно демонстрирующих нам отталкивание тел не представлялось.
Врете. Приводился пример с двумя точно подтвержденными силами - притяжения и отталкивания. На силах притяжения система устойчивой не будет. Это факт - любое мельчайшее воздействие на систему приводит к образованию макротела, по-простому - тела "слипаются",
Цитата:
Странное какое то отталкивание, толкает лишь в направлении на Землю, да ещё тем сильней чем ближе к поверхности Земли.
Да.... силовое воздействие Вам оказалось не по силам... А происходит так потому, что общее воздействие всех тел Вселенной больше, чем воздействие Земли. Я давал ссылку, как это происходит. И если вы ещё раз спросите, почему воздействие с тыльной стороны Земли на предмет не суммируется с воздействием части Dселенной, находящейся за Землёй, то смею предположить, что вы или по ссылкам не ходите (т.е игнорируете доводы оппонента) или не способны усваивать материал.

Цитата:
Только лишь всемирным отталкиванием не ограничиваются разговоры *НЬЮМЭНА* Кроме всемирного отталкивания вводится в обиход некая неведомая сила приводящая в движение планеты и выстраивая их в одной плоскости вращения.
Силовое воздействие в простанстве, приводящее в движение тела небесной механики только одно - это поле.
Цитата:
Ещё упоминалась некая зона над планетами где силы отталкивания и притяжения уравновешивают друг друга.
Видно теримин "Зоны Лагранжа" Вам тоже не знаком.

Цитата:
Откуда подобные мысли берутся у *НЬЮМЭНА* ума не приложу. И главное, никаких примеров из практики, которые подтверждали бы слова *НЬЮМЭНА*
Ума прикладывать не надо, для этого последний должен иметь место быть.
пример приведён много раз:
Задача: Выяснить
1.Возможно-ли устойчивое равновесие на силах притяжения.
2.возможно-ли устойчивое равновесие на силах отталкивания.

Для эксперимента берутся два тела с заведомо известными подтверждёнными силами - магниты (единственный доступный аналог гравитационных сил) Задаём направление воздействия меняя полярности.

результаты эксперименотов - на силах притяжения равновесие не возможно. Это доказанный не оспоримый факт.
Отсюда следует, что все явления нужно рассматривать исходя из того, что во Вселенной фундамендальной яляется сила отталкивания.

Цитата:
А с чего вы взяли что она есть ?
На этом диалог можно закончитьЛюбой ПУК в космосе в направлении поперёк орбиты, и Земля бы слетела с неё. Но вам этого понять не дано, Вы же не понимаете разницы мужду типами равновесий.
Цитата:
Измените тракторию полёта планеты и она будет лететь в другой плоскости.
Да вот только факты говорят о другом - все планеты во всех известных системах движутся в одной плоскости, а не как попало.
Цитата:
Случайные космические тела влетают в пределы солнечной системы и также благополучно улетают вновь и никакая неведомая сила их не стабилизирует в избранной вами плоскости
То что есть зоны разграничения гравитации Вы наверное пропустили мимо ушей.
Цитата:
К тому же не все планеты солнечной системы вращаются в одной плоскости. И я уже об этом писал...
Так Плутон к планетам и не относится. На своей орбите он тоже находится в устойчивом равновесии. Я Вас спросил, чем обеспечена устойчивость поперёк орбиты, Вы заявили, что таковой нет, НО тела движутся не только по кругу, а и перпендикулярно плоскости этого круга , и поди ж ты - не слетают с орбит милиарды лет при ЛЮБЫХ воздействиях.
Да, и на закуску - Законы Кеплера описывают не силовое взаимодействие в системе, а геометрию

Последний раз редактировалось Neumann; 03.10.2013 в 15:30.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.10.2013   #132
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Врете. Приводился пример с двумя точно подтвержденными силами - притяжения и отталкивания. На силах притяжения система устойчивой не будет. Это факт - любое мельчайшее воздействие на систему приводит к образованию макротела, по-простому - тела "слипаются",
Нет никакой взаимосвязи между вашим мультяшным роликом с отталкивающими магнитами и планетами солнечной системы. Я прекрасно знаю, что на силах притяжения невозможно равновесие. Но с чего вы взяли, что планеты обладают лишь одной силой – притяжением и больше якобы никаких сил нет?

Планеты движутся с центростремительным ускорением, поэтому присутствует ещё одна сила противодействующая притяжению, это центробежная сила. За счёт этих двух сил и достигается равновесие.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Силовое воздействие так и не осилили
О чём вообще речь ? Какое такое силовое воздействие.. покажите реальный пример. Где в природе мы можем наблюдать ваше силовое воздействие ? Это реальная сила или просто некая абстракция воображаемая вами ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Задача: Выяснить
1.Возможно-ли устойчивое равновесие на силах притяжения.
2.возможно-ли устойчивое равновесие на силах отталкивания.

Для эксперимента берутся два тела с заведомо известными подтверждёнными силами - магниты (единственный доступный аналог гравитационных сил) Задаём направление воздействия меняя полярности.

результаты эксперименотов - на силах притяжения равновесие не возможно. Это доказанный не оспоримый факт.
Опять двадцать пять….. Повторяю – лишь на одних силах притяжения не возможно равновесие. Но планеты имеют не одну силу притяжения, а две силы компенсирующие друг друга, чем и достигается равновесие. Одна сила это притяжение, вторая сила это центробежная сила или просто сила инерции. Поэтому ваш пример с магнитами совершенно не к месту.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
То что есть зоны разграничения гравитации Вы наверное пропустили мимо ушей.
Где доказательства ваших утверждений ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Я Вас спросил, чем обеспечена устойчивость поперёк орбиты, Вы заявили, что таковой нет, НО тела движутся не только по кругу, а и перпендикулярно плоскости этого круга , и поди ж ты - не слетают с орбит милиарды лет при ЛЮБЫХ воздействиях.
Не поминаю вопроса, имеется ввиду изменение плоскости орбиты ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Да, и на закуску - Законы Кеплера описывают не силовое взаимодействие в системе, а геометрию
Да что вы говорите. Будто геометрия… движения тел живёт сама по себе и совершенно не взаимосвязана с взаимодействием тел в системе. Я такое даже представить себе не могу. Силовое взаимодействие между телами и определяет геометрию… движения и расположения тел в этой системе.

Иначе через что проявляется силовое взаимодействие тел ? Как вы себе представляете взаимодействие тел без взаимного влияния тел друг на друга ( без изменения геометрии) ?
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.10.2013   #133
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Нет никакой взаимосвязи между вашим мультяшным роликом с отталкивающими магнитами и планетами солнечной системы.
Детский приём типа "я в домике неполучится"
Цитата:
Я прекрасно знаю, что на силах притяжения невозможно равновесие.
Алилуйя!!!!
Цитата:
Но с чего вы взяли, что планеты обладают лишь одной силой – притяжением и больше якобы никаких сил нет?
?? Я такого не говорил. Это вы говорите, что планеты имеют силу ПРИТЯЖЕНИЯ.

Цитата:
Планеты движутся с центростремительным ускорением, поэтому присутствует ещё одна сила противодействующая притяжению, это центробежная сила. За счёт этих двух сил и достигается равновесие.
Вы так и не поняли, что имеете дело с пространственной 3-х мерной моделью. Даже если бы было так как Вы утверждаете, то устойчивость мы бы наблюдали вдоль орбиты. Чем эта стабильность обеспечена поперёк???

Цитата:
О чём вообще речь ? Какое такое силовое воздействие..
Та я давно знаю, что по ссылках Вы не ходите. Или думаете, что я здесь простыни формул выкладывать буду? Доказательная база вся выложена. Извольте освоить.
Цитата:
[ покажите реальный пример. Где в природе мы можем наблюдать ваше силовое воздействие ? Это реальная сила или просто некая абстракция воображаемая вами ?
Движение тел небесной механики
Цитата:
Но планеты имеют не одну силу притяжения, а две силы компенсирующие друг друга, чем и достигается равновесие. Одна сила это притяжение, вторая сила это центробежная сила или просто сила инерции. Поэтому ваш пример с магнитами совершенно не к месту.
Устойчивое равновесие достигается когда ВСЕ силы взаимоуравновешены, а их далеко не две.
Цитата:
Цитата:
точто есть зоны разграничения гравитации, пропустили мимо ушей?
Где доказательства ваших утверждений ?
У Вас амнезия? Поищите там в голове что-то про исследования астероидов. В частности Эроса
Цитата:
Не поминаю вопроса, имеется ввиду изменение плоскости орбиты ?
Имеется ввиду её стабильность
Цитата:
Будто геометрия… движения тел живёт сама по себе и совершенно не взаимосвязана с взаимодействием тел в системе. Я такое даже представить себе не могу. Силовое взаимодействие между телами и определяет геометрию… движения и расположения тел в этой системе.
Ну это и понятно, что представить не можете.. Силовое взаимодействие изучает физика, а геомертия - распложение в прстранстве. Как поменяется расположение тел, если суммарная сила не меняется, а меняются ее составляющие? Отвечу - никак. То что Вы описали - только частный случай. Если по дороге едут два авто массой 2,5т и 1,5т и скоростью 150 км/ч, то из этого никак не может следовать, что одно из них синее а другое красное. В простонародье это называется "путать тёплое с мягким".

Цитата:
Иначе через что проявляется силовое взаимодействие тел ?
Например через изминение температур этих тел
Цитата:
Как вы себе представляете взаимодействие тел без взаимного влияния тел друг на друга ( без изменения геометрии) ?
Законы Кеплера описывают результат а не причину. По типу - гвоздь забит, потому что его забили.

Последний раз редактировалось Neumann; 04.10.2013 в 14:35.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.10.2013   #134
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
?? Я такого не говорил. Это вы говорите, что планеты имеют силу ПРИТЯЖЕНИЯ.
Вы вообще утверждаете, что планеты имеют силу отталкивания. Всё от себя отталкивают. Почему мы тогда в небо не улетаем ? И ответ у вас звучат так - сила внешнего приталкивания сильней чем сила отталкивания Земли.

Возникает следующий вопрос – за счёт каких сил отталкивания удерживаются спутники на орбите Земли ? Где второй отталкивающий магнит как в примере из вашего видеоролика ? Земного отталкивания явно маловато, потому, что даже пушинка лежащая на поверхности Земли не в состоянии оттолкнутся от Земли. Почему спутники не падают на земли под действием внешней вселенской силы приталкивания ? Что-то не наблюдаю вашей схемы из двух отталкивающих магнитов в реальности.

И возникает ещё один вопрос, почему внешнее приталкивание толкает лишь в направлении к Земле ? Земля играет роль гравитационного экрана прекрывающего с противоположной стороны вселенское приталкивание ?

Но как такое возможно, если сила вселенского отталкивания намного больше силы отталкивания Земли. То поле Земли лишь слегка будет ослаблять внешнее поле вселенной, но ни как не экранировать его. С имитируйте эту ситуацию на магнитах и ничего не выйдет. И никакими формула не оправдаетесь. Элементарная логика противоречит вашим утверждениям.

Только не надо меня посылать за формулами. Всё можно объяснить простым человеческим языком. По-моему вы сами себя запутали этими формулами.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Вы так и не поняли, что имеете дело с пространственной 3-х мерной моделью. Даже если бы было так как Вы утверждаете, то устойчивость мы бы наблюдали вдоль орбиты. Чем эта стабильность обеспечена поперёк???
Не важно чем. Важно то, что многие астероиды и кометы вращаются вокруг Солнца не в той плоскости, в которой вращаются планеты. И это рушит вашу теорию в пух и прах.

Что касается Солнечной системы - есть - гипотеза , что солнечна система возникла из "протопланетного диска", который стал диском вследствие отбора вращения вокруг одной (случайной) оси.
Кстати, плоскость Солнечной системы наклонена к галактической под очень приличным углом - 62 градуса.

У любой небесной системы есть момент импульса - вспомните волчок, который вы крутили в детстве. Этот момент импульса задается изначальным состоянием системы и он обязан сохраняться, как один из интегралов движения (закон сохранения момента импульса).

Изначально тела движутся как угодно - вовсе необязательно в плоскости, перпендикулярной оси вращения. Но они сталкиваются между собой - и в результате этих столкновений (которые как правило неупругие) система переходит в состояние с минимальной энергией - все орбиты сосредотачиваются в плоскости, перпендикулярной оси вращения. Чем больше время - тем больше тел оказывается в этой плоскости. Более массивные тела оказываются в этой плоскости быстрее, для менее массивных тел нужно значительно большее время. Вспомните тотже волчок из детства - если сильно раскрутить его и насыпать туда шариков - они в результате хаотического движения в конце концов выстроятся в плоскости вращения, перпендикулярной оси волчка. Теперь насыпьте туда более мелких шариков - произойдет тоже самое, но за значительно большее время.

Тела, прилетевшие извне в такую систему, будут вести себя точно также как и "родные" тела - ибо их собственный момент импульса на много порядков меньше момента импульса системы и не может его изменить - в результате они для системы абсолютно без разницы - было какое-то тело изначально в системе или прилетело потом.

Вот и сейчас - малых комет, имеющих любые наклонения орбиты, в Солнечной системе очень много. Они еще не достигли равновесных орбит за счет столкновений (ситуация не устаканилась). Но любые более менее массивные тела находятся в плоскости, перпендикулярной оси вращения Солнечной системы.


Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Законы Кеплера описывают результат а не причину.
Они закономерность взаимодействия описывают. И эта закономерность отображает закон всемирного тяготения.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2013   #135
Пытливый
Registered Users
 
Регистрация: 28.08.2013
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Пытливый пока неопределено
Cool

....Уважаемые Антагонисты..! Судя по-характеру дискуссии,Вы не найдёте Консенсус.Предлагаю отвлечься от Глобальных тем и найти объяснение Уникальному феномену ЭПС(эффект полостных структур)..!!?? Как известно,ещё в 1991 году,учёный-энтомолог Гребенников В.С.,совершил управляемый полёт на самодельном Гравитоплане,построенном на принципе ЭПС у Насекомых.Очень хорошо помню тот очередной номер журнала"Наука и Жизнь",в начале 90-х годов,где впервые прочитал об Этом..! Написанное казалось настолько Невероятным,что оставило,на всю жизнь,впечатление некой"Недосказанности"про данный Феномен...!!??.... Во время полётов происходили,схожие с пролётом НЛО,физические парадоксы...!!?..Локальная Гравитационная система движения....временные парадоксы с ураганным развитием насекомых,случайно попавших в эту локальную гравитационную аномалию.....лучевая болезнь автора....невероятные скорости полётов......гравитационный"купол",защищающий от смертельных опасностей....а также,эффект"Невидимости",проявляющийся даже на столь примитивном аппарате...!! Я был просто потрясён такой новостью...! Однако,спустя 20 и более/лет,мы не замечаем в окружающей реальности,и в Военном/Деле,подобной техники,летающей на принципах "Эфирных вихрей"..!!? Что происходит,в конце концов?
Пытливый вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
гравитация, притяжение, тяготение
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон