Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Ваше мнение об … ?
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 12, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 23.07.2013   #106
Лана
Registered Users
 
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 90
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Лана на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
В моей картине мира никаких противоречий открытым законам физики и астрономии нет.
Это здорово, конечно. Но иногда в науках делаются открытия, я просто озвучила одно из новых.
Лана вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2013   #107
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Про анимацию пусть вам Neumann объясняет.
Спросят меня - расскажу.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
В моей картине мира никаких противоречий открытым законам физики и астрономии нет
Покажите хоть один эксперимент устойчивого равновесия на силах притяжения? Хотя можете и не напрягатся
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Я перестал спорить потому, что мои мозги отказываются понимать
Ну это понятно.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
как может притяжение быть отталкиванием.
Видимое не всегда то, чем кажется. Например, если авто движется по дороге - не возможно определить толкают его(задний привод) или тащат (передний), пока не проведёте эксперимент
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
И главное, почему то это всемирное приталкивание приталкивает нас к Земле, а вот в небо что то не толкает.
Могли бы просто спросить.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2013   #108
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
что мои мозги отказываются понимать
Вот вам на закуску http://www.youtube.com/watch?v=PW7EweSq2Bc

Цитата:
Сообщение от Лана Посмотреть сообщение
Не совсем поняла на анимации... Наше Солнце вместе вращается также вокруг Великого Центрального Солнца, это там учитывается или нет?
Солнце вокруг "Великого Центрального Солнца" движется совсем не так. И чтобы как-то оправдать наблюдаемое - придумали "тёмную материю"
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2013   #109
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Вот вам на закуску
Планеты не стоят на месте, как взаимно притягивающиеся магниты в ролике, планеты движутся, постоянно меняя вектор своего движения. В этом и заключается секрет равновесия. При изменении вектора движения, возникает сила, направленная в противоположную сторону от силы пытающейся изменить траекторию полёта. Это и есть равновесие…. две силы направленные в противоположные стороны, они уравновешивают друг друга.

А вот если остановить движение, то произойдёт в точности как в ролике с притяжением магнитов.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2013   #110
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Планеты не стоят на месте, как взаимно притягивающиеся магниты в ролике, планеты движутся, постоянно меняя вектор своего движения. В этом и заключается секрет равновесия.
Как меняются силы я Вам приводил. Равновесия не возникает и быть не может. Туго у Вас с физикой: С научным методом вы не знакомы, формул не понимаете, модель, подтверждающую ваши слова показать не можете, материал не усваиваете.
Если хотите разобратся, а не повотрять ошибки в учебниках, начните с определения понятия пространства, тогда поймёте, почему и при "остановке движения", и при "остановке вращения" вокруг (?) Солнца, планеты падать на него не будут.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2013   #111
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Магниты в ролике - пример возможного создания устойчивого равновесия на силах отталкивания. Наглядно показано, что при возникновении сил пытающихся вывести систему из равновесия возникают силы, возвращающие систему в состояние равновесия. Такое равновесие называется устойчивым. Тело, помещённое между двумя условными гравитационными магнитами при таких условиях сохранит свою орбитальность, что мы и наблюдаем при движении планет.
Ваши примеры по полетах спутников вокруг Земли - не корректны. Так как движение спутника (или орбитальной станции) ничем не отличаются от полёта спортивного самолёта. А именно - самолёт летит вдоль Земли, используя энергию топлива, чтобы оставатся на определённой высоте, и спутник, чтобы оставатся на определённой высоте использует топливо, хоть и в меньшем количестве. Нет топлива-нет орбиты.
Чтобы спутник висел и не тратил энергию топлива находясь в равновесии, он должен находится в точке Лагранжа, самая ближайшая из которых - 322900 от Земли, при том что спутники выводятся на высоту только 35786 км, а станция "Мир" имела высоту до 374 км.
И дажае находясь в этой точке тело имеет не устойчивое равновесие. ТЕ любое воздействие - вышвырнет его оттуда. (в ролике - пример со сменой полюсов)

Последний раз редактировалось Neumann; 24.07.2013 в 16:24.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2013   #112
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Как меняются силы я Вам приводил. Равновесия не возникает и быть не может. Туго у Вас с физикой: С научным методом вы не знакомы, формул не понимаете, модель, подтверждающую ваши слова показать не можете, материал не усваиваете.
Для меня в учебниках нет ошибки. Я рассуждаю следующим образом. Любой спутник падает, если сбавит скорость. Это очевидный факт и спорить по этому поводу было бы неразумно. Хоть миллион формул приводите в пример, всё это абстракции оторванные от реальности, а я доверяю своему простому рассуждению…. Луна такое же физическое тело как и искусственный спутник, спутники падают на Землю и Луна упадёт туда же....потому, что Луна такой же спутник, только не искусственный, а естественный спутник Земли. Тоже самое и с планетами солнечной системы, они спутники Солнца и упадут на Солнце. А пока вращаются то будут держатся на своих орбитах.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Магниты в ролике - пример возможного создания устойчивого равновесия на силах отталкивания. Наглядно показано, что при возникновении сил пытающихся вывести систему из равновесия возникают силы, возвращающие систему в состояние равновесия. Такое равновесие называется устойчивым. Тело, помещённое между двумя условными гравитационными магнитами при таких условиях сохранит свою орбитальность, что мы и наблюдаем при движении планет.
В примере с магнитами имеем неподвижные магниты и всего одну силу ...либо притяжение либо отталкивание. А планеты ДВИЖУТСЯ с ускорением ! Что приводит к возникновению дополнительных сил !

Вы намеренно игнорируете факт движения планет и луны и возникновение дополнительной силы под названием инерция ?

Куда девается ваше равновесие в момент сбавления скорости спутника ? Почему спутнику для нахождении на орбите нужно иметь скорость, почему бы спутнику просто не повиснуть между отталкивающими "магнитиками" как в ролике ? И почему вообще всё не разлетится в разные стороны, как бильярдные шарики, под воздействием сил отталкивания. В ролике магниты закреплены штативом, освободите их и никакого равновесия не будет, всё разлетится в разные стороны.

Нелепость эту даже обсуждать не хочется.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2013   #113
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Я дождусь от Вас описания эксперимента на известных силах притяжения?
Вы притворяетесь, или действительно не понимаете того, что показано в примере? Эксперимент проведен с заведомо известным направлением сил - отталкивания и притяжения. Так как не возможно вынести магниты за приделы воздействия на них других тел (изолировать систему) используется ось, компенсирующая это воздействие.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Для меня в учебниках нет ошибки
В этих учебниках наверное и формулы особенные?
И да будет вам известно, что спутники не захоранивают на Земле - их переводят на более высокую орбиту.
Уважаемый, я не зря отправлял Вас к первичным определениям физических понятий, ибо Ваши высказывания противоречат законам логики:
Вот они:
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Вот если Земля остановится в своём вращении вокруг Солнца то тогда непременно упадёт на Солнце.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
А Луна?... если бы она вдруг остановилась, то упала бы на Землю.
После таких формулировок, я специальнон хотел псмотреть на ваши знания физики. Они оказались на уровне прогульщика школьной прогаммы, с обрывками каких-то знаний о физических явлениях, что приводит к не пониманию физических процесов, и отрицания всго, что не входит в представляемую Вами картину мира, не в никая в суть происходящего.
Я какраз и настаивал о необходимости рассмотрения комплексного движения планет, а не их движения в гелиоцентричной системе (плоскости), как предлагали Вы. Ваш метод не берёт во внимание реальных сил, приложеных к планетам, Да еще привязываете это движение даже не к общепринятой системе отсчёта. (специально говорил про реперные точки в космосе)
Проведу Вам ликбез, дабы мысли свои выражали правильно.
Вселенная состоит из пространства, и равномерно наполняющего его материи.
Пространство - объект не имеющий материальной составляющей, имеющий физические свойства - степень свободы и протяжённость. Соответственно материя (тело) в пространстве имеет место расположения, которое и задается координатами, и привязывать движение тела можно только к координатам пространства, что и дает возможность рассмотреть все силы, действующие на него. Другие системы для этого не подходят.
Движение планет в пространстве имеет сложную спиральную траекторию, с вектором движения перрпендикулярным гелеоцентрической плоскости.
Теперь вернёмся к Вашим высказываниям:

если Земля остановится в своём вращении вокруг Солнца то тогда непременно упадёт на Солнце
движение к масивному телу происходит с использованием центростремитеьной силы, которая закручивает спираль, формируя круговое движение. Если остановить вращение Земли, то Земля двигалась бы к Солнцу по новой круговой орбите, (не прямой) которая в проэкции на гелиоцентричесую плоскость будет давать прямую. Но любое вращение Вы уже исключили в самой формулировке!!! (выделено)

А Луна?... если бы она вдруг остановилась, то упала бы на Землю.

Здесь ещё круче.. Как известно, все тела в пространстве имеют место. соответственно имеют координаты. Луна, как известно, движется, изменяя при этом своё положение. Если она остановится (Х,У,Z соnst) то не трудно понять, что произойдет.
Таким образом в обоих случаях исключается возможность падения. но не потому, что сил нет, а через не правильную формулировку задачи.
Учитесь понятно высказывать свои мысли.
С этим разобрались.

По поводу устойчивости на силах отталкивания:
Яжду от Вас описание эксперимента на силах притяжения. Именно эксперимента с заведомо известными СИЛАМИ, а не простого подбрасывания яблока.

Последний раз редактировалось Neumann; 25.07.2013 в 09:20.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2013   #114
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Я дождусь от Вас описания эксперимента на известных силах притяжения?
Уже приводил, но вы лишь посмеялись. Это обычный маятник (грузик на нитке) вращающийся по кругу. Имею ввиду не бешено раскручиваемый груз на нитке, а слегка вывести из точки равновесия грузик и толкнуть его вперёд, так чтобы он начал кружить вокруг бывшей точки равновесия. На грузик действует сила тянущая его в центр, вокруг которого он вращается, аналог притяжения. Но наличие движение грузика мешает силам притяжения притянуть грузик к центру. Этот пример аналог полёта спутников и планет солнечной системы. Наглядное пособие.
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Эксперимент проведен с заведомо известным направлением сил - отталкивания и притяжения. Так как не возможно вынести магниты за приделы воздействия на них других тел (изолировать систему) используется ось, компенсирующая это воздействие.
Что за тавтология ? Какие пределы воздействия ? Зачем изолировать магниты от воздействия других тел ? Изолируйте не изолируйте отталкивание расталкивает в любом случае, система разрушится если не закреплять магниты, никакого равновесия не будет. Пример с магнитами некорректен. Тела в космосе никто не прикручивает шурупами к небу.

Проведите этот же эксперимент в открытом космосе без использования крепежа для магнитов. Магниты оттолкнутся друг от друга и разлетятся в разные стороны, это если мы условно считаем, что магниты лишь отталкивают (реально они перевернутся и прилипнут разноимёнными полюсами).

Ваш эксперимент с магнитами попытка выдать желаемое за действительное. Всё равно, что сравнивать лошадь с улиткой, и на примере улитки показывать неспособность лошади бегать и тем более перепрыгивать через препятствия.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Движение планет в пространстве имеет сложную спиральную траекторию, с вектором движения перрпендикулярным гелеоцентрической плоскости.
Какая разница по каким траекториям летают магниты, от этого разве зависит их магнитное взаимодействие ? Или если магниты полетят по спиральной траектории у них пропадёт магнитное притяжение ? С планетами тоже самое ! Траектории полёта планет никак не влияют на гравитационное поле этих планет. Я постоянно вам об этом говорю, а вы постоянно опять и опять мне напоминать про траектории полёта. Будто это как то влияет на закон всемирного тяготения.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Здесь ещё круче.. Как известно, все тела в пространстве имеют место. соответственно имеют координаты. Луна, как известно, движется, изменяя при этом своё положение. Если она остановится (Х,У,Z соnst) то не трудно понять, что произойдет.
Таким образом в обоих случаях исключается возможность падения. но не потому, что сил нет, а через не правильную формулировку задачи.
Яблоко падает с дерева на землю ? Падает. Давайте это же яблоко подымем повыше, отпускаем яблоко и … оно с успехом опять падает на Землю. И даже в том случае упадёт, если яблоко поднять на высоту полёта спутников. Почему Луна должна не упасть, чем она отличается от яблока или булыжника лежащего у дороги ?

Подымайте яблоко на какую угодно высоту но никакого устойчивого равновесия не будет. Хотя в ролике с магнитами нам показывают и "доказывают" обратное.

Я задавал вам вопросы но вы так и не ответили. Видимо эти вопросы портят вашу картину мира. Повторю вопросы. Почему спутнику для нахождения на орбите нужно иметь определённую скорость полёта ? Почему бы ему просто не зависнуть в точке устойчивого равновесия как магниту в ролике. И почему устойчивое равновесие нарушается если спутник сбавит скорость ? И почему спутник при сбавлении скорости падает на Землю а не улетает в открытый космос. Ведь Луна у вас улетает в открытый космос при сбавлении скорости, а вот спутники почему то нет.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Яжду от Вас описание эксперимента на силах притяжения.
А зачем нам эксперимент лишь с применением сил притяжения ? Планеты удерживаются на орбитах совсем не силами притяжения, сила притяжения лишь одна из сил участвующих в процессе. Под действием сил притяжения тела могут лишь притягиваться (падать), и дураку понятно, что только лишь на силах притяжения никакого равновесия быть не может.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Показать/Скрыть список поблагодаривших
Старый 27.07.2013   #115
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Это обычный маятник (грузик на нитке) вращающийся по кругу. Имею ввиду не бешено раскручиваемый груз на нитке, а слегка вывести из точки равновесия грузик и толкнуть его вперёд, так чтобы он начал кружить вокруг бывшей точки равновесия. На грузик действует сила тянущая его в центр, вокруг которого он вращается, аналог притяжения. Но наличие движение грузика мешает силам притяжения притянуть грузик к центру.
Этот эксперимет не даёт понять, какая сила реально действует - отталкивания или притяжения. Мы имеем только результирующий вектор, направленный вниз.


Цитата:
Какие пределы воздействия ?
За пределы влияния остальных тел во Вселенной.
Цитата:
Зачем изолировать магниты от воздействия других тел ?
Читайте определение устойчивого равновесия : оно существует, "когда действие всех сил на тело уравновешено, и отклонения не возрастают со свременем". Ось уравновешивает вертикальные силы.

Цитата:
Изолируйте не изолируйте отталкивание расталкивает в любом случае, система разрушится если не закреплять магниты, никакого равновесия не будет. Пример с магнитами некорректен.
Других тел, имеющих заведомо известное направление сил (аналогов гравитационных) нет, так что эксперимент можно проводить только с ними. Все корректно.

Цитата:
Проведите этот же эксперимент в открытом космосе без использования крепежа для магнитов. Магниты оттолкнутся друг от друга и разлетятся в разные стороны, это если мы условно считаем, что магниты лишь отталкивают (реально они перевернутся и прилипнут разноимёнными полюсами).
Конечно разлетятся. Если это просто магниты Но в том то и дело, что тела небесной механики либо отталкиваются либо притягиваются, и не имеют "+" или "-"
Если какое-либо пространство в космосе наполнить телами, которые только притягиваются (по вашей версии), то все тела лавинообразно слипнутся. А если все тела отталкиваются, то они займут такое положение, при котором любое воздействие на них других сил, не выведут их из равновесия.

Цитата:
Какая разница по каким траекториям летают магниты, от этого разве зависит их магнитное взаимодействие ?
Да зависит. Увеличивается напряжонность гравитацинного поля.
Цитата:
вы постоянно опять и опять мне напоминать про траектории полёта. Будто это как то влияет на закон всемирного тяготения.
Вы не учитываеие возможность устойчивости поперёк орбиты. Чем она обеспечивается по версии всемирного притяжения?
Вдоль орбиты устойчивость обеспесивается центробежной силы, но при этом это не устойчивое равновесие. Зто следут из простого сложения векторов сил: пост 102. график http://tinypic.com/view.php?pic=2v1b0ao&s=6
Ваши учебники научили Вас складывать силы? Вот и потренируйтесь.



Цитата:
Яблоко падает с дерева на землю ? Падает. Давайте это же яблоко подымем повыше, отпускаем яблоко и … оно с успехом опять падает на Землю. И даже в том случае упадёт, если яблоко поднять на высоту полёта спутников. Почему Луна должна не упасть, чем она отличается от яблока или булыжника лежащего у дороги ?
Просто мы ещё не рассматривали количественно силовое воздействие.


Цитата:
Подымайте яблоко на какую угодно высоту но никакого устойчивого равновесия не будет. Хотя в ролике с магнитами нам показывают и "доказывают" обратное.
Будет. На очень маленьком расстоянии. И на тех же силах, благодаря которым Ваши пальци не слипаются.

Цитата:
Я задавал вам вопросы но вы так и не ответили. Почему спутнику для нахождения на орбите нужно иметь определённую скорость полёта ?
Отвечал. Повторю:
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Так как движение спутника (или орбитальной станции) ничем не отличаются от полёта спортивного самолёта. А именно - самолёт летит вдоль Земли, используя энергию топлива, чтобы оставатся на определённой высоте, и спутник, чтобы оставатся на определённой высоте использует топливо, хоть и в меньшем количестве. Нет топлива-нет орбиты.
Для компенсации силы прижимающей его к Земле.
Цитата:
И почему устойчивое равновесие нарушается если спутник сбавит скорость ? И почему спутник при сбавлении скорости падает на Землю а не улетает в открытый космос.
Потому что это не устойчивое равновесие. Потому что на таких высотах они безполезны. Потому что мы пока не рассматривали полное силовое воздействие. Все захороненные спутники висят в космосе. (пока что) Движение спутника не есть устойчивое равновесие. Для его ориентации и коррекции движения нужно топливо.


Цитата:
Ведь Луна у вас улетает в открытый космос при сбавлении скорости,
При Вашей постановке задачи.


Цитата:
А зачем нам эксперимент лишь с применением сил притяжения ? Планеты удерживаются на орбитах совсем не силами притяжения, сила притяжения лишь одна из сил участвующих в процессе. Под действием сил притяжения тела могут лишь притягиваться (падать), и дураку понятно, что только лишь на силах притяжения никакого равновесия быть не может.
А за тем он нужен, что он наглядно показывает, что устойчивого равновесия на силах притяжения нет, не было и не будет.
Чем обеспечивается равновесие поперёк орбиты? Что заставляет Землю двигатся перпендикулярно плосокти в гелеоцентрической системе?

Видно посты 99-102 Вы не читали.
Кстати, про иссследования астероида Эрос не забыли?

Последний раз редактировалось Neumann; 28.07.2013 в 00:28.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2013   #116
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Есть сфера разграничения гравитации.
Чтобы была орбитальность, малое тело должно находится на таком расстоянии от большого тела, при котором первое не будет попадать в зону гравитационной разряжонности масивного тела.
ТЕ - до определённого расстояния все тела будут двигатся в сторону масивного тела, прижатые общим гравитационным полем. (положение малого тела в силовом плане не будет отличатся от положения тела, находящегося на повехности масивного тела)
За точкой разграничения - малое тело будуе ототалкиватся и масивным телом, и суммарной гравитацией остальных тел во Вселенной.

Вот Вам вся доказательная база http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2013   #117
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
За пределы влияния остальных тел во Вселенной.
Не понимаю о чём вообще речь. В эксперименте три магнита насаженных на ось, два крайних закреплены жёстко на оси, а третий в середине свободно движется по этой же оси. Какое отношение к этим магнитам имеют тела во вселенной ?


Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Других тел, имеющих заведомо известное направление сил (аналогов гравитационных) нет, так что эксперимент можно проводить только с ними. Все корректно.
если я вас правильно понимаю, то планеты, звёзды друг от друга отталкиваются, так как вы утверждаете, что гравитация не притягивает, а отталкивает тела (непонятно почему яблоки падают на землю и люди не улетели в открытый космос). Для простотты представления, вы можете себе представить ограниченное количество звёзд и планет ? Допустим 100 штук и все они друг от друга отталкиваются ! Какое тут равновесие может быть ? Они друг друга растолкают в разные стороны и поразлетаются в разные концы вселенной.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Просто мы ещё не рассматривали количественно силовое воздействие.
Отталкивающиеся тела разлетаются в разные стороны и нечего здесь больше рассматривать.
В опыте с магнитами, магниты от разлетания в разные стороны спасает ось, на которой крайние магниты намертво закреплены. Во вселенной нет железных цепей которые удерживали бы космические тела от сил отталкивания друг от друга. Ваша версия про всемирное отталкивание тел полнейшая нелепость, противоречащая многочисленным наблюдаемым фактам.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Будет. На очень маленьком расстоянии. И на тех же силах, благодаря которым Ваши пальци не слипаются.
Где эти чудо космические "магниты" в гравитационном поле отталкивания которых можно повесить яблоко ? О каких расстояниях идёт речь… от чего до чего ? И причём здесь мои пальцы ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Для компенсации силы прижимающей его к Земле.
А зачем нам компенсировать силу прижимания к Земле? Исходя из ролика с магнитами, Земля является аналогом отталкивающего магнита, а все остальные тела в космосе вторым отталкивающим магнитом, спутник должен Зависнуть на небольшой высоте от Земли, впрочем как и все мы люди вместе со всеми остальными предметами. Но ничего подобного не наблюдается…. А Луну прижимает сила к Земле ?

И ещё, почему сила внешнего приталкивания зависит от массы планеты, к кторой происходит приталкивание и чем дальше от планеты тем меньше сила внешнего приталкивания ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Движение спутника не есть устойчивое равновесие.
А где пример в космосе устойчивого равновесия ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
А за тем он нужен, что он наглядно показывает, что устойчивого равновесия на силах притяжения нет, не было и не будет.
Поместите металлический шар в центр параболической антенны установленной горизонтально, а снизу поднесите магнит. Вот вам устойчивая система на притяжении. И не говорите, что здесь, что-то не так, ведь в вашем эксперименте с магнитами, вы тоже не придаёте значения намертво прикрученным магнитам.

Можно ответить вашими словами (являющихся для меня совершенно непонятным набором слов) - Других тел, имеющих заведомо известное направление сил (аналогов гравитационных) нет, так что эксперимент можно проводить только с ними. Все корректно.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Чем обеспечивается равновесие поперёк орбиты? Что заставляет Землю двигатся перпендикулярно плосокти в гелеоцентрической системе?
"Кинули" Землю в этой плоскости в начале образования солнечной системы вот она и кружит в этой плоскости под действием сил инерции.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Вот Вам вся доказательная база
Цитата:
Результат – один:
В конце концов, не смотря на трение куски магнита, начнут «слипаться».
Для нашей Вселенной ( построенной якобы на притяжении ) это означало бы:
лавинообразный процесс образования макротела.
То есть не было бы на притяжении ни планет, ни звезд ничего.
Один лавинообразный процесс Вселенского схлопывания.
При этом ни какие планетарные системы, даже не успели бы образоваться, не говоря обо всем остальном (жизнь и т.д.)
То есть по версии притяжения небесной механики не было бы в принципе.
С таким же успехом можно рассуждать и о силах отталкивания, произошло бы вселенское разлетание космических объектов и никакой небесной механики не было бы в принципе. Всё это какая то однобокость мышления.

Если сила притяжения планет это, исходя из ваших слов, внешнее приталкивание (отталкивание) интересно посмотреть на эксперимент с отталкивающими магнитами при котором проявлялось бы не отталкивание магнитов а их приталкивание друг к другу до соприкосновения их поверхностей.

Мы приталкиваемся к Земле каким то внешним гравитационным "магнитом", продемонстрируйте нам этот эффект на примере отталкивающих магнитов. Попробуйте на силах отталкивания прилепить отталкивающийся магнит к другому магниту по аналогии нас людей ходящих по Земле.

Ещё нелепость одна существует в этой версии, внешнее гравитационное поле, находящееся чёрт знает где, нас отталкивает прижимая к Земле, а вот сама Земля находящаяся у нас под ногами и её гравитационное поле совершенно не отталкивает людей от себя. И почему с обратной стороны Земли (снизу) всё та же всемирная сила отталкивания не противодействует силам приталкивания сверху, приталкивание должно толкать со всех сторон одинаково ведь гравитационное поле не экранируется Землёй! В результате получим нулевое воздействие и отсутствие какого либо приталкивания.

Подобных не состыковок в вашей версии всемирного расталкивание уйма. Бросьте уж свою идею, она бредова и не соответствует действительности.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2013   #118
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Не понимаю о чём вообще речь.
Та я это уже давно понял
Цитата:
В эксперименте три магнита насаженных на ось, два крайних закреплены жёстко на оси, а третий в середине свободно движется по этой же оси. Какое отношение к этим магнитам имеют тела во вселенной ?
А очень простое. Если один магнит - Солнце, другой Земля, третий - пространство с телами за Землей. Если Среднее тело вывести из равновесия, то оно вернётся назад (равновесие устойчивое)


Цитата:
если я вас правильно понимаю, то планеты, звёзды друг от друга отталкиваются, так как вы утверждаете, что гравитация не притягивает, а отталкивает тела
Совершенно верно
Цитата:
непонятно почему яблоки падают на землю и люди не улетели в открытый космос.
Потому что мы не рассматривали ещё количественно силовое взаимодействие. Фактически тяготение находится в зависимости от телесного угла. Пост 100
Цитата:
Для простотты представления, вы можете себе представить ограниченное количество звёзд и планет ? Допустим 100 штук и все они друг от друга отталкиваются ! Какое тут равновесие может быть ? Они друг друга растолкают в разные стороны и поразлетаются в разные концы вселенной.
Совершенно верно. Все законы во Вселенной одинаковы - что на микроуровне, что на Макроуровне. Силовые взаимодействия небесных тел в рамках реального трёхмерного пространства регламентируется взаимным силовым равновесием.
Если заполнить некое пространство идеальным газозм (силовым аналогом), то его молекулы не слипнутся, а равномерно заполнят пространство.


Цитата:
Отталкивающиеся тела разлетаются в разные стороны и нечего здесь больше рассматривать.
Это только в том случае, если остальное пространство пустое, но материя заполняет пространство равномерно, соответственно вся остальная материя давит на разлетающуюся.

Цитата:
В опыте с магнитами, магниты от разлетания в разные стороны спасает ось, на которой крайние магниты намертво закреплены. Во вселенной нет железных цепей которые удерживали бы космические тела от сил отталкивания друг от друга. Ваша версия про всемирное отталкивание тел полнейшая нелепость, противоречащая многочисленным наблюдаемым фактам.
В вашем примере тело вращается на нитке, но в космосе никаких ниток нет, но никаких противоречий Вы у себя не замечаете.
Устойчивое равновесие на силах отталкиания достигается. На силах притяжения оно может быть достигнуто? Да, может, но любое воздействие выведет исследуемое тело из равновесия. Соответственно это равновесие не устойчивое. Посты 99 - 102 так и не читали.

Цитата:
А зачем нам компенсировать силу прижимания к Земле?
Пример устойчивого равновесия. Учебник физики. Зачем нам кривая ввогнутая поверхность?
http://cat.convdocs.org/pars_docs/re...l_1695ea90.jpg
http://pwpt.ru/uploads/presentation_...349a151778.JPG
http://fr.academic.ru/pictures/polytechnic/1701-6.jpg
Цитата:
Исходя из ролика с магнитами, Земля является аналогом отталкивающего магнита, а все остальные тела в космосе вторым отталкивающим магнитом, спутник должен Зависнуть на небольшой высоте от Земли, впрочем как и все мы люди вместе со всеми остальными предметами. Но ничего подобного не наблюдается….
Как вам объяснять, если вы ответы не понимаете? не читаете? Пост 100
Цитата:
А Луну прижимает сила к Земле ?
Да, не даёт улететь. Но и Луна отталкивает

Цитата:
И ещё, почему сила внешнего приталкивания зависит от массы планеты, к кторой происходит приталкивание и чем дальше от планеты тем меньше сила внешнего приталкивания ?
Пост 100


Цитата:
А где пример в космосе устойчивого равновесия ?
Планеты

Цитата:
Поместите металлический шар в центр параболической антенны установленной горизонтально, а снизу поднесите магнит. Вот вам устойчивая система на притяжении. И не говорите, что здесь, что-то не так, ведь в вашем эксперименте с магнитами, вы тоже не придаёте значения намертво прикрученным магнитам.
А это - пальцем в небо.
Во-первых - силу создаваемую полем имеем только от одного тела.
Во-вторых, тело должно находится между двумя источниками поля.
Поставте два магнита друг против друга, и поместите между ними тело.
Можете так же поместить магниты на ось, поместив между ними шар, и сморите на эфект.


Цитата:
Можно ответить вашими словами (являющихся для меня совершенно непонятным набором слов) - Других тел, имеющих заведомо известное направление сил (аналогов гравитационных) нет, так что эксперимент можно проводить только с ними. Все корректно.
Опять пальцем в небо: Мы имеем дело с силовыми полями, значит и эксперимент должны проводить с полями. Направления действия магнита на шар мы знаем. А направления воздействия шара находящегося на тарелку на магнит? Эксперимент нужно проводить только с телами, имеющими силовое поле, через которое будет происходить взаиможействие. А это только магниты. Шар магнитного поля не имеет.

Можно поместить тело (лист бумаги между двумя соосными вентиляторами, чтобы каждый из них гнал воздух на лист (прямое отталкивание) Система будет устойчиво равновесной.
Если потоки воздуха будут напрвлены от листа, любое вмешательство направит лист к одному из вентилятров.
Вывод прост.


Цитата:
"Кинули" Землю в этой плоскости в начале образования солнечной системы вот она и кружит в этой плоскости под действием сил инерции.
Так чем обеспечено равновесие поперёк орбиты?
http://do.gendocs.ru/pars_docs/tw_re..._m691283c5.png


Цитата:
С таким же успехом можно рассуждать и о силах отталкивания, произошло бы вселенское разлетание космических объектов и никакой небесной механики не было бы в принципе. Всё это какая то однобокость мышления.
Ну Вам видней, как Вы мыслите. Материя уже равномерно заполняет пространство на макроуровне.

Цитата:
Если сила притяжения планет это, исходя из ваших слов, внешнее приталкивание (отталкивание) интересно посмотреть на эксперимент с отталкивающими магнитами при котором проявлялось бы не отталкивание магнитов а их приталкивание друг к другу до соприкосновения их поверхностей.
Начнем с того, что всегда есть зона разграничения силового воздействия, благодаря которому, при росжимании пальцев, куски кожи не отрываются от мышц, стакан остаётся на столе, а нож никогда не соприакасается с телом. (это на микро уровне) На макро-уровне происходит то же самое.
А пример - один магнит значительно сильнее другого. Но это прижимание, а не лавинообразное слипание всей материи при обраловании макротела.

Цитата:
Мы приталкиваемся к Земле каким то внешним гравитационным "магнитом",
Остальной частью материи см формулу ЗВТ
Цитата:
продемонстрируйте нам этот эффект на примере отталкивающих магнитов. Попробуйте на силах отталкивания прилепить отталкивающийся магнит к другому магниту по аналогии нас людей ходящих по Земле.
Когда тело помещено между магнитами, первый из которых значительно сильнее второго.

Цитата:
Ещё нелепость одна существует в этой версии, внешнее гравитационное поле, находящееся чёрт знает где, нас отталкивает прижимая к Земле, а вот сама Земля находящаяся у нас под ногами и её гравитационное поле совершенно не отталкивает людей от себя.
Нелепость - не читать ответы. Пост 100

Цитата:
И почему с обратной стороны Земли (снизу) всё та же всемирная сила отталкивания не противодействует силам приталкивания сверху, приталкивание должно толкать со всех сторон одинаково ведь гравитационное поле не экранируется Землёй! В результате получим нулевое воздействие и отсутствие какого либо приталкивания.
Я ждал этот вопрос и постом выше дал ссылку. Но кажысь не осилили...
Изученте без размышления - пустая трата времени.

Цитата:
Подобных не состыковок в вашей версии всемирного расталкивание уйма. Бросьте уж свою идею, она бредова и не соответствует действительности.
И это слова человека, который не умеет складывать силы?? Ну-ну.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.07.2013   #119
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,577
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Долго писал ответ, а потом подумал о бесполезности всего этого. Я считаю вашу теории бредовой не соответствующей действительности. Пожалуй и всё на этом. Не имеет смысла больше спорить.

Думаю, обратись вы со своей идей к серьёзным учёным космологам вас на смех подымут. Кстати можно подыскать форум астрономов любителей и посмотреть как они отреагирует на вашу версию. Или там тоже неучи ?

Даю 100% гарантию, над вами посмеются и вытурят "пинками" за пропаганду бредовых теорий. Попробуем...? проверим?
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2013   #120
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Долго писал ответ, а потом подумал о бесполезности всего этого.
Потому что внятного в опровержение ничего сказать не сможенте, формул не понимаете, силы складывать не умеете, пример в доказательство привести не можете, чем обеспечивается утойчивость поперёк орбиты движения не знаете.
Цитата:
Думаю, обратись вы со своей идей к серьёзным учёным космологам вас на смех подымут. Кстати можно подыскать форум астрономов любителей и посмотреть как они отреагирует на вашу версию. Или там тоже неучи ?
Думать можете что хотите, только академики с РАН в опровержение ничего внятного сказать не могут. Вернее стыдливо ничего не говорят.

Цитата:
Даю 100% гарантию, над вами посмеются и вытурят "пинками" за пропаганду бредовых теорий. Попробуем...? проверим?
Тоесть, Вы подтверждаете, что доказать свою точку зрения Вы не можете? Постижения науки какраз и начинается с осознания своего не знания.

Вам и другим будет полезно
http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_...D18CA78E6E2C9A
http://www.youtube.com/watch?v=1Taio...=TLlEwFKPD700c
http://www.youtube.com/watch?v=A2M60TiJvG8
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
гравитация, притяжение, тяготение
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон