Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Ваше мнение об … ?
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи



Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 12, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 04.10.2013   #136
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Вы вообще утверждаете, что планеты имеют силу отталкивания. Всё от себя отталкивают.
Совершенно верно
Цитата:
Почему мы тогда в небо не улетаем ? И ответ у вас звучат так - сила внешнего приталкивания сильней чем сила отталкивания Земли.
Точно.
Цитата:
Возникает следующий вопрос – за счёт каких сил отталкивания удерживаются спутники на орбите Земли ?
За счёт топлива. При этом имеют спиральную орбиту.
Цитата:
Где второй отталкивающий магнит как в примере из вашего видеоролика ?
Вся остальная часть вселенной, находящейся за спутником.
Цитата:
Земного отталкивания явно маловато, потому, что даже пушинка лежащая на поверхности Земли не в состоянии оттолкнутся от Земли.
Точно
Цитата:
Почему спутники не падают на земли под действием внешней вселенской силы приталкивания ?
Падают, когда заканчивается топливо. Поэтому перед тем как топливо закончится - их переводят на более высокую орбиту, чтоб не мешали своим неуправляемым снижением по спитрали новым спутникам и кораблям - так дешевле.
В силовом плане спутник на орбите почти ничем не отличается от тела, находящемся на поверхности планеты.
Цитата:
Что-то не наблюдаю вашей схемы из двух отталкивающих магнитов в реальности.
В примере - доказательство возможности существования устойчивости на отталкивании.
Цитата:
И возникает ещё один вопрос, почему внешнее приталкивание толкает лишь в направлении к Земле ? Земля играет роль гравитационного экрана прекрывающего с противоположной стороны вселенское приталкивание ?
Я ж просил этот вопрос задать после прочтения материала в ссылке, хотя проблески уже есть. "Экранирует" не Земля. Сила с тыльной стороны - меньшая.
Цитата:
Но как такое возможно, если сила вселенского отталкивания намного больше силы отталкивания Земли.То поле Земли лишь слегка будет ослаблять внешнее поле вселенной, но ни как не экранировать его.
А слегка это на сколько? или ещё не читав, уже все понимаете?
Цитата:
С имитируйте эту ситуацию на магнитах и ничего не выйдет. И никакими формула не оправдаетесь. Элементарная логика противоречит вашим утверждениям.
С имитируйте систему на отталкивании, и у вас ничего не выйдет. Но Вас это нисколько не смущает. Даже зная, что любая система на отталкивании не жизнеспособна, Вы с завидным упрямством пытаетесь навязать её планетам.
Цитата:
Только не надо меня посылать за формулами.
Та да.. Вы же их не понимаете. Как оказалость.
Цитата:
Всё можно объяснить простым человеческим языком.
Конечно можно. Не языком же пингвинов всё рассказано. Читайте: http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Цитата:
По-моему вы сами себя запутали этими формулами.
Там всё предельно ясно. Но читать Вы не хотите, по причине боязни запутаться самому.
Цитата:
Цитата:
Чем обеспечена стабильность поперёк орбиты?
Не важно чем.
Просто сказать Вам нечего, потому что по Ньютоновскиой теории обеспечить стабильность НЕЧЕМ. А она есть
Цитата:
Важно то, что многие астероиды и кометы вращаются вокруг Солнца не в той плоскости, в которой вращаются планеты. И это рушит вашу теорию в пух и прах.
Скажу более - не все тела, влетающие в Солнечную систему вращаются вокруг Солнца.
А то что на астероидах не обнаруживается никакой гравитации Вас не смутило? Не? С Вашей теорией всё в порядке?
Цитата:
Что касается Солнечной системы - есть - гипотеза , что солнечна система возникла из "протопланетного диска", который стал диском вследствие отбора вращения вокруг одной (случайной) оси.
Это называется - "фантазия на вольную тему". Вы же сами только-что сказали, что "некоторые кометы движутся не в той плоскости, так какой может быть диск?
Теория не состоятельная, по той причине, что:
В центре должны собратся металлы (элементы с большей массой) а газ - на периферии. А в центре имеем гелий и водород
Солнце при массе в 99% состоит из газа, имеет только 2% вращения всей системы, чего быть не должно.
Просто других соображений у учёных нет.

По теории притяжения - тела движутся, потому, что не могут упасть из-за постоянно "загибающейся" поверхности. Но при этом любое воздействие на тело выведет его из равновесия. Вот график зависимочсти изменения силы притяжения и центробежной силы http://tinypic.com/view.php?pic=2v1b0ao&s=6
точка пересечения - равенство сил - возникает устойчивость вдоль орбиты. Но любое мало-мальское воздействие вдоль оси вращения (изменение высоты) и никакого равновесия нет. Это наглядно видно из графиков - Либо центростремительная сила вырастает, либо притяжение. Результат - тело не при каких обстоятельствах на орбите не удержится. Любое не нулевое воздействие, и нет никакой планетарности. Вы этого понять не можете? Это очевидно.
Согласно теории относительности (далнейшее развитие терии Ньютона) солнечная система должна собратся в кучу на месте Солнца именно по этой причине. А этого не происходит - как всё крутилось, так и крутится. Вывод: В системе действуют не те силы, какие предполагались ранее.

Цитата:
Они закономерность взаимодействия описывают. И эта закономерность отображает закон всемирного тяготения.
Из одного не следует второе. Если такие же движения вокруг палки будет совершать ослик, то из этого не значит, что его к этой палке притягивает.
В приведенных вами законах описаны закономерности расположения тел по истичению опеделённого времени.

Диалог дальше возможен только в таком ключе - утверждение такое -то не состоятельно по такой-то причине.И дальше - опровержение.
Так что после Вашего ознакомления с материалом, готов продолжить. Пока это были попытки заставить Вас подумать и разобратся самому. У Вас этого не получилось.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2013   #137
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пытливый Посмотреть сообщение
Я был просто потрясён такой новостью...! Однако,спустя 20 и более/лет,мы не замечаем в окружающей реальности,и в Военном/Деле,подобной техники,летающей на принципах "Эфирных вихрей"..!!? Что происходит,в конце концов?
Ознакомтесь с исследованиями Джона Серла.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2013   #138
Пытливый
Registered Users
 
Регистрация: 28.08.2013
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Пытливый пока неопределено
По умолчанию

...Товарищ"НЬЮ/МЭНН"!!....Про опыты Джона Серла много читал.Ничего интересного..! Незначительное уменьшение Веса ни о ЧЁМ не Говорит....Отсутствует самый Главный/момент Эксперимента- эффект"АнтиГравитации" и сопутствующие ему Парадоксы..! Отделяйте Зёрна-от-Плевел.....
Пытливый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2013   #139
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пытливый Посмотреть сообщение
Про опыты Джона Серла много читал.Ничего интересного..! Незначительное уменьшение Веса ни о ЧЁМ не Говорит....Отсутствует самый Главный/момент Эксперимента- эффект"АнтиГравитацz
из первых уст http://www.youtube.com/watch?v=O84C1dlkIzI
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Показать/Скрыть список поблагодаривших
Старый 05.10.2013   #140
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,616
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 101 раз(а) в 90 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пытливый Посмотреть сообщение
....Уважаемые Антагонисты..! Судя по-характеру дискуссии,Вы не найдёте Консенсус.Предлагаю отвлечься от Глобальных тем и найти объяснение Уникальному феномену ЭПС(эффект полостных структур)..!!??
Много слышал об этом и сам пробовал, но никакого эффекта ЭПС нет. Непонятно вообще о каком эффекте идёт речь. В чём заключается "видимое" физическое проявление эффекта ? Например есть эффект закипающего чайника - вода вскипает валит пар. Есть фото-эффект - полупроводник освещённый светом вырабатывает электричество. А где эффект ЭПС ?

Готов обсудить это, и перенесём наше обсуждение в отдельную тему.

Цитата:
Сообщение от Пытливый Посмотреть сообщение
Я был просто потрясён такой новостью...! Однако,спустя 20 и более/лет,мы не замечаем в окружающей реальности,и в Военном/Деле,подобной техники,летающей на принципах "Эфирных вихрей"..!!? Что происходит,в конце концов?
Всё просто, ничего этого в реальности не существует, это лишь фантазии учёного-энтомолога Гребенников В.С. Вот что происходит.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2013   #141
Пытливый
Registered Users
 
Регистрация: 28.08.2013
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Пытливый пока неопределено
По умолчанию

...Товарищ"Нью/МЭНН"! Ваша ссылка про Джона Серла,оказалась весьма кстати.Честно говоря,даже не представлял,насколько всё "запущено" в Мировом Масштабе..!! Миром правит Могущественная Мафия Олигархов и Корыстных Устремлений..! Казалось бы,вот-Оно!,Гениальное Изобретение отдельно взятой Личности! Люди,Берите и Пользуйтесь!! ....Не нужны Нефть и Газ....Бесконечная ,Экологически/Чистая/Энергия....выбросим на Свалку Истории доПотопную Автопромышленность....полностью откажемся от смертельно/Опасного,архаичного Самолётостроения и полётов на принципах Аэродинамики.....Космическое/Ракетостроение переплавим на металл,вместе с Уродливыми ЛЭП и Монстрами/Тепло/Электростанций...! В каждом доме-Свой,практически Неограниченной мощности,"вечный"/ЭнергоРеактор.....!! Обидно,что уже МЫ!!,могли бы жить в Сказочном Изобилии!!? Пожалуй,уже при Царском Режиме,в годы проживания Николы Тесла,Всемирная История могла бы стать совсем Иной.....!! Проклятые алчные Олигархи!!
Пытливый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2013   #142
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,616
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 101 раз(а) в 90 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Цитата:
Где второй отталкивающий магнит как в примере из вашего видеоролика ?

Вся остальная часть вселенной, находящейся за спутником.
Вы считаете, что в любой точке космического пространства на спутник будут действовать силы равные по величине и противоположные по направлению уравновешивающие спутник. Хотя в своём пример с магнитами ясно, что этого быть не может. Отталкиваясь от магнитов, тело переместится в пространстве и займёт устойчивое положение лишь в том месте где силы отталкивания равны по величине и компенсируют друг друга.

И зачем спутникам летать по орбитам если они могут просто повиснуть в космическом пространстве в зоне устойчивого равновесия сил отталкивания вселенной ?

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
"Экранирует" не Земля. Сила с тыльной стороны - меньшая.
Почему уменьшается с тыльной стороны Земли вселенское отталкивание ?

Значит, если я стою на земле, то сверху вселенское отталкивание давит на меня в полную силу. А вот уже снизу, по непонятным причинам, давит слабее. А почему снизу слабее ? Мешает отталкивание Земли с обратной стороны Земли ? Так тоже самое отталкивание Земли действует и со стороны на которой я стою. !!!

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
С имитируйте систему на отталкивании, и у вас ничего не выйдет. Но Вас это нисколько не смущает. Даже зная, что любая система на отталкивании не жизнеспособна, Вы с завидным упрямством пытаетесь навязать её планетам.
То есть теперь вы утверждаете обратное ? То нельзя было на силах притяжения, а теперь и на силах отталкивания любая система не жизнеспособна ?

А вообще я говорил о другом о компенсации полей и их силовых воздействий.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Скажу более - не все тела, влетающие в Солнечную систему вращаются вокруг Солнца.
А то что на астероидах не обнаруживается никакой гравитации Вас не смутило? Не? С Вашей теорией всё в порядке?
Естественно, ведь скорость их движения равна или более чем третья космическая скорость. Благодаря чему преодолевается притяжение Солнца и тело покидает пределы Солнечной системы.

А гравитацию на астероидах я не замерял. И какая может быть там существенная гравитация, если астероид имеет небольшие размеры и массу.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Из одного не следует второе. Если такие же движения вокруг палки будет совершать ослик, то из этого не значит, что его к этой палке притягивает. В приведенных вами законах описаны закономерности расположения тел по истичению опеделённого времени.
Зачем сравниваете живых существ имеющих собственную волю и свободу передвижения с неодушевлёнными силами природы и телами?

Планеты не могут думать и двигаться так как им этого захочется. Их передвижения или месторасположение есть результат действующих на них сил.


Устал от бесполезных споров... ну его в баню думайте, что хотите, хоть о Земле покоящейся на черепахе, мне всё равно.


И самое главное, если всё отталкивается друг от друга то почему не разлетается в разные стороны ? Это же элементарно. Как могут находится тела друг возле друга если они друг от друга отталкиваются ? Об этом вы умалчиваете. При притяжении у вас значит всё слипнется в одну большую массу, а вот при отталкивании обратного эффекта не произойдёт.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2013   #143
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Почему уменьшается с тыльной стороны Земли вселенское отталкивание ?
Похоже вы лентяй.
Цитата:
Значит, если я стою на земле, то сверху вселенское отталкивание давит на меня в полную силу. А вот уже снизу, по непонятным причинам, давит слабее. А почему снизу слабее ? Мешает отталкивание Земли с обратной стороны Земли ? Так тоже самое отталкивание Земли действует и со стороны на которой я стою. !!!
Не то же. Пройди по ссылке.Если всего не осиливаете - пытайтесь читать со слов "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов".
Схема воздействий - рис 32-33. Может до Вас и дойдёт.
Цитата:
То есть теперь вы утверждаете обратное ? То нельзя было на силах притяжения, а теперь и на силах отталкивания любая система не жизнеспособна ?
Ошибка. Имелось ввиду "ПРИТЯЖЕНИЕ"


Цитата:
А гравитацию на астероидах я не замерял.
Это сделали без Вас. И дорогой ценой - потеряно дорогостоящее оборудование
Цитата:
И какая может быть там существенная гравитация, если астероид имеет небольшие размеры и массу.
Это вообще трындец... Посчитайте по Вашей формуле ЗВТ. Или думаете, что учёные, отправляя аппараты в космос мыслят как Вы - без расчётов? - "а что там той гравитации! запулим и всё тут! Подавайте нам миллионы на наши програмы!"

Цитата:
Зачем сравниваете живых существ имеющих собственную волю и свободу передвижения с неодушевлёнными силами природы и телами?
Та ради бога.. Можно взять часовой механизм. Кстаи, приведённые Вами законы не регламентируют, какое движение описывать - живой или не живой природы. Просто его описывают.

Цитата:
Планеты не могут думать и двигаться так как им этого захочется. Их передвижения или месторасположение есть результат действующих на них сил.
Это да. Не могу не согласится


Цитата:
Устал от бесполезных споров... ну его в баню думайте, что хотите, хоть о Земле покоящейся на черепахе, мне всё равно.
Всё что Вам нужно было сделать - пройти поссыле, и если что не понятно - задать вопрос. Но вам трепатся впустую проще,чем ознакомится с материалом.
Как Вам можно что-то объяснить, если Вы не знаете азов? Я вам приводил график, показывающий с математической точностью, что устойчивости на притяжении не будет, и сход с любых орбит - дело времени. Для планеты достаточно силы солнечного ветра (не нулевое воздействие) Но Вам этого не понять. Это для Вас это как высшая математика для первоклашки. А всё потому, что у Вас есть СОБСТВЕННОЕ мнение на всё происходящее, и любые формулы, любые последствия этих фурмул для Вас ничто. Даже класическую формулу ЗВТ Вы не понимаете.

Цитата:
И самое главное, если всё отталкивается друг от друга то почему не разлетается в разные стороны ? Это же элементарно. Как могут находится тела друг возле друга если они друг от друга отталкиваются ? Об этом вы умалчиваете.
Вы не только ленивы, но и не внимательны. Об этом уже говорилось. Вселенная равномерно заполнена телами на макроуровне. ВСЯ. Как газ, наполняющий некий объем. Разлетатся уже некуда. Всё заполнено. Уменьшается расстояние между телами - увиличивается напряжонность (в примере с газом - давление) и тела занимают такое положение, при котором никто никому не " мешает" т.е. все находятся в равновесии. Это основа. Дальше все процесы нужно объяснять исходя с этой позиции. Если переместить хоть один элемент - вся ситема придет в движение. Если в заполненное однородным газом пространство внести более тяжёлый элемент - молекулу другого газа, то вокруг такой частички образовывается полость - все остальные молекулы "раздвигаются", и система уравновешивается. Никаких схлапываний газа в одну кучу не произойдет, действующая сила - разность концентраций, вещество равномерно заполняет пространство.
Это трудно понять? Вам наверное да.
Аналог планетарности - атомы. На микро уровне действуют те же законы.
Тела не соприкасаются друг с другом, потому что всегда есть линия раздела вещества - Ваши сомкнутые пальци при кажущейся видимости, не прикасаются друг к другу. Нарушить баланс можно, "выбив" один или несколько электронов, высвободив определённое количество энергии, что и происходит в ядерных реакторах. И так же как и в космосе, есть тела (частицы), которые свободно перемещаяются в атомах, не внося никакого хаоса, проходя даже твёрдое вещество без каких-либо препятствий. Но решать задачи надо выходя с позиции отталкивания, потому что иной сценарий - не возможен.

Материала выложено более чем предостаточно. Всё что нужно - ПРОЧИТАТЬ и включить мозг. Вы ж не хотите напрячься, не хотите подумать.
Если один утверждает, что земля плоская (потому что с круглой вода должна стечь в низ), а другой утверждает обраное, предлагая поднятся в космос, то логично не требовать об"яснить всё на пальцах, в поднятся и посмотреть.
На пальцах не получится, так как Вы не знакомы даже с терминами, с процесами и последствиями этих процесов. Но если Вы настаиваите - извольте: потому что с тыльной стороны стороны Земли силовое воздействие на предмет меньше в каждом конкретном случае. Но вам от этого легче не станет. Из опыта знаю - на пальцах всегда получится дольше. Безсмысленно читать лекцию по квантовой физике первоклашке. Не потому что он тупой, а потому, что предметом не владеет. Так и с Вами - один ответ будет порождать сотню вопросов, и нужно будет рассказывать все те же опроеделения, все те же процессы. Вместо этого Вам уже даётся ГОТОВЫЙ материал. Нужено только прочесть, но у Вас на это не хватает ни усидчивости, ни желания. Разбиратся нен хотите - ваше право. Фантазируйте дальше на тему устойчивых систем на силах притяжения, зная зарание, что такие системы существовать не могут. Посему раскланяюсь.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2013   #144
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,616
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 101 раз(а) в 90 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Пройди по ссылке.Если всего не осиливаете - пытайтесь читать со слов "Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов".
Я не могу читать ваши ссылки. Одни формулы. Понять, что хотел сказать автор невозможно. Сидеть сутками и разбираться в формулах нет никакого желания. Тем более автор доверия не вызывает.

Формулы для общего объяснения не нужны. Например, про закон всемирного тяготения можно написать кратко и понятно - тела притягиваются друг к другу с силой, которая прямо пропорциональна массам этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Всё, для понимания сути ничего больше не требуется. А можно тысячи страниц исписать формулами описывая ими взаимодействие сил гравитации в каждой отдельно взятой точки пространства.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Вселенная равномерно заполнена телами на макроуровне. ВСЯ. Как газ, наполняющий некий объем. Разлетатся уже некуда. Всё заполнено.
Откуда вы знаете, что разлетаться некуда, вы открыли упругую резиновую границу вселенной ? А как же утверждения астрономов о расширяющейся вселенной ?

Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном иизотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной.

Хотя чему удивляться, вы как всегда скажите, что учёные ошибаются, у вас они ошибаются во всём.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Вселенная равномерно заполнена телами на макроуровне. ВСЯ. Как газ, наполняющий некий объем. Разлетатся уже некуда. Всё заполнено. Уменьшается расстояние между телами - увиличивается напряжонность (в примере с газом - давление) и тела занимают такое положение, при котором никто никому не " мешает" т.е. все находятся в равновесии. Это основа. Дальше все процесы нужно объяснять исходя с этой позиции.
Подымите камень над поверхностью земли, на какую угодно высоту, будет ли камень себя вести описанным вами способом ? И вы не хуже меня знаете, что ничего подобного наблюдать не будем! А теперь мысленно увеличьте размеры этого камня до размеров ну к примеру Луны, разве что-то изменится в "поведении" камня размером с Луну?
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2013   #145
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Да что Вы говорите? Учёные мужи в свои телескопы увидели край вселенной, и этот край расширяется??Астрономы не утверждают, а предполагают. Это называется ТЕОРИЯ. Зайдите в Википедию, и почитайте чем она отличается от факта.
У пространства нет границ. Все что наблюдают - перемещение материи в пространстве.
Вы не понимете формул? Так для меня это не новость.
УРазберитесь САМИ с силами, которые действуют в описанной Вами системе, и тогда САМИ поймёте, чем отличаются камни, от тел на орбитах. А иначе - Ибо один .... может задать столько вопросов, что ни один мудрец не ответит.
А вместе с тем - узнайте, что такое пространсво, чем оно характеризуется, и какие свойства имеет, и тогда утверждения о расширенни отпадут сами собой. Успехов в познании.
А по поводу авторитетности автоара - проверте его материал, укажите ошибки в вычислениях, и тогда смело соглашусь с Вашими мыслями. Ах, да.... Вы же формул не понимаете...

Тела отталкиваются, выходя из этого, префразируйте ЗВТ, и будет Вам счастье.

Пытливому -
Цитата:
Миром правит Могущественная Мафия Олигархов и Корыстных Устремлений..!
на английском http://www.youtube.com/watch?v=l3OnYjP4FTk
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2013   #146
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,616
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 101 раз(а) в 90 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
УРазберитесь САМИ с силами, которые действуют в описанной Вами системе, и тогда САМИ поймёте, чем отличаются камни, от тел на орбитах. А иначе - Ибо один .... может задать столько вопросов, что ни один мудрец не ответит.
Причём здесь тела на орбитах ? Вы же сами писали.
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Вселенная равномерно заполнена телами на макроуровне. ВСЯ. Как газ, наполняющий некий объем. Разлетатся уже некуда. Всё заполнено. Уменьшается расстояние между телами - увиличивается напряжонность (в примере с газом - давление) и тела занимают такое положение, при котором никто никому не " мешает" т.е. все находятся в равновесии. Это основа. Дальше все процесы нужно объяснять исходя с этой позиции.
Исходя из вашего описания мироустройства, камень, поднятый в космос, должен зависнуть в определённой точке космического пространства независимо от наличия или отсутствия орбитальности. Не вы ли здесь нам так долго объясняли про устойчивое равновесие отталкивающихся магнитов ? И магниту не нужна орбита для устойчивого равновесия. Мало того, магнит сам перемещается в зону устойчивого равновесия. То есть, если мы сместим камень висящий в космическом пространстве, то камень сам вернётся в первоначальное положение под действием вселенских сил отталкивания. Как вы писали - займёт такое положение, при котором никто никому не " мешает" т.е. все находятся в равновесии.

В моей системе мироустройства (общепринятой) орбитальность тел играет ключевую роль. Но мы рассматриваем вашу систему взглядов. Из которой следует, что все тела отталкиваются друг от друга. Эту систему по аналогии вы сравниваете с расталкивающимися молекулами газа. Поэтому совершенно не важно на орбите тело или нет. Отталкивающие свойства тел и зона устойчивого равновесия не зависят от (орбитальности) движения тел. По крайней меры вы об этом ничего не говорили.

К чему приводились примеры с отталкивающимися магнитами и молекулами газа непонятно. Описываемым вами опытам я не нахожу места в реальности. Поэтому вообще непонятно о чём вы здесь рассказываете и что описывают ваши формулы.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
А по поводу авторитетности автоара - проверте его материал, укажите ошибки в вычислениях, и тогда смело соглашусь с Вашими мыслями.
Вычислений чего ? Воображаемых истин ? Сплошной теоретический онанизм, больше никак это назвать не могу.

Вот ваша ссылка. http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

Автор рассуждает про мерности.

Цитата:
Все перемещения шара соответствуют перемещениям относительно ранее обозначенных осей: ОХ, ОУ, ОZ.
Вывод: экспериментально подтверждено, что пространство, в котором мы находимся, имеет ровно три геометрические мерности (не четыре, не восемь, не сколько бы то ни было еще, а именно три экспериментально подтвержденных геометрических мерности ).

Повторим данный эксперимент по прошествии времени ( через 7 дней, через 30 дней, через 365 дней ). Результаты эксперимента остались неизменны.

Вывод:
Пространство является самостоятельной геометрической сущностью, в обозримых пределах ни в коей мере не зависящей от времени. Время не может, согласно исходного определения геометрической мерности, быть расположено под каким-либо прямым углом к настоящим геометрическим мерностям.. Время как физический фактор не добавляет пространству каких либо дополнительных геометрических мерностей, и само время не является геометрической мерностью.

Представления о том, что время якобы является дополнительной геометрической мерностью -наивны и интеллектуально несостоятельны, являются околонаучными спекуляциями.
Спрашивается, а зачем потребовалось повторять эксперимент через 7 дней, через 30 дней, через 365 дней ? Что это вообще за единицы измерения 7 ….30….365 ? Это единицы измерения того, что автор называет несуществующим ? Несуществующее, но прекрасно разграниченное самим автором. Автор упускает из виду, что для перемещения шара по осям пространства требуется затрачивать время. То есть происходит перемещение не только в пространстве но и во времени. И это реальность. Иначе люди не рождались бы и не умирали пройдя путь от младенчества к старости. Пусть попробует переместить шар вне временного измерения, а мы посмотрим что у него выйдет Время и пространство две взаимосвязанные вещи.

В остальных "экспериментах" подобные ошибки. Совершенно не интересно читать. Автор сам для себя выводит истины которые наиболее ему предпочтительны.

Всегда удивляли подобные "гении", с умным видом заявляющие - я вот тут... сидя в кресле ... подумал и решил, что знания накопленные человечеством ошибочны. Все неправы, одни я знаю истину. Сэр Исаак Ньютон английский физик, математик, механик и астроном, самый настоящий козёл ничего не смыслящий и все ему потакающие такие же козлы. Современная наука ну..это ваше... ересь полнейшая, гореть им всем в аду.



Смешные вы ...
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2013   #147
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Смешные вы ...
Та у меня уже все коллелеги с Вас угорают Такие перлы ещё попробуй найди
Чего только стоит выражение
Цитата:
для перемещения шара по осям пространства требуется затрачивать время.
Затрачивать можно только энергию.
Можете сколько угодно заниматся хоть онанизмом, хоть чем Вы там ещё занимаетесь со своими мозгами, но ничего путного возразить не можете - один поток словоблудия. Для Вас одно и то же - движение внутри атома ( или Солнечной системы, как аналога) и движения самих атомов (Солнечных систем), и их взаимодействий. Так и не удосужились разобратся в четырёх формулах Или разобрались и стало стыдно?

Почему автор рассуждает о мерностях? Это очень просто ( но не для Вас, конечно), что мерность пространства никогда не поменяется, как бы это не хотелось Эйнштейну. Что пространство никак не может формировать континуум с времением. Что и через 3, и 5, и сколько угодно отрезков времени, пространство будет трьёх мерное. Опять Вы ляпнули не подумавши - автор утвержал, что нет пространственно-временного континуума, а не время. (боюсь что смысл слова "Континуум" для Вас - страшная тайна). Есть движение времени, но нет движения пространства
Не понимаее разницы между событими во времени, перемещением материи в пространстве и пространственно-временном континиумом Эйнштейна? Так я этому даже не удивляюсь
Или у Вас всё-таки пространство перемещается?
Кстати, не подскажете, и из чего оно состоит? Тоесть, чем оно "кривится" и "червоточит"?

Цитата:
К чему приводились примеры с отталкивающимися магнитами и молекулами газа непонятно.
Опять амнезия?
Чтобы доказать, что система на силах притяжения существовать не может. С чем вы и согласились.
Цитата:
Поэтому вообще непонятно о чём вы здесь рассказываете и что описывают ваши формулы
Куда уж Вам сообразить, что на наглядных примерах и формулах показано, что на притяжении любая система приходить к коллапсу. Но только вот незадача - оный не наблюдается...



Цитата:
В моей системе мироустройства (общепринятой) орбитальность тел играет ключевую роль.
Она всегда играла ключевую роль. Так чем обеспечена стабильность поперёк орбиты системы тел, имеющих РАЗНУЮ МАССУ? (специально выделил большими буквами, но уже знаю, что до Вас не дойдёт)

По поводу висячих камней всё рассказано предельно ясно, но Вам -
Цитата:
Совершенно не интересно читать
Ну да. Смотреть ТV куда приятней.
Всегда удивляли подобные "гении", с умным видом заявляющие - я вот тут... сидя в кресле ... НЕ ПОДУМАВ решил, что даже не имея что сказать в опровержение расчётов и формул (ибо лень разобратся), но воспринимая мир интуитивно, свое мироощущение подымаю выше расчётов и опытов.
Выпячивая невежество, в невежестве и прибавите.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2013   #148
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,616
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 101 раз(а) в 90 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
для перемещения шара по осям пространства требуется затрачивать время.
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Затрачивать можно только энергию.
Ничего смешного не вижу. Смейтесь не смейтесь, но для перемещения из одной точки в другую требуется определённое количество времени. Это факт. Если у вас из формул вытекает результат противоречащий фактам, то мне как-то всё равно. Я ещё не потерял здравого рассудка.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Опять амнезия?
Чтобы доказать, что система на силах притяжения существовать не может. С чем вы и согласились.
Поражаюсь. У вас фильтр в голове стоит на словосочетание - силы инерции (центробежная сила) ? В сто первый раз повторяю… на тела двигающиеся по орбитам кроме притяжения действуют ещё и силы инерции направленные в противоположную сторону от направления сил притяжения.

Уже ругаться хочется. И не надо говорить, что центробежных сил не существует, и приводить в пример формулы. Достали своими формулами. Формулы не являются истиной действительности. Формулы это язык описания чего-либо. Вы можете ими описать что угодно и как вам угодно. В том числе и ваши фантазии. Что с успехом и проделываете.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Куда уж Вам сообразить, что на наглядных примерах и формулах показано, что на притяжении любая система приходить к коллапсу. Но только вот незадача - оный не наблюдается...
Так на планеты кружащие по орбитам кроме сил притяжения действуют ещё силы инерции !!! Ещё сколько раз мне требуется повторить вам этот факт ?! При криволинейном движении тела, возникают силы инерции, которые противодействуют изменению траектории движения тела.

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Цитата:
В моей системе мироустройства (общепринятой) орбитальность тел играет ключевую роль.
Она всегда играла ключевую роль.
Какую роль ? Разве я приводил пример с отталкивающимися молекулами газа ? Разве я приводил пример устойчивого равновесия отталкивающихся магнитов ? Для этих примеров устойчивого равновесия не требуется какого либо орбитального движения и движения вообще !!! Что вы мне голову морочите ? Именно эти примеры являются основой всех ваших рассуждений. Исходя из ваших примеров, планетам вообще не надо вращаться на орбитах для сохранения своего положения в космосе. Но вы прекрасно понимаете, что без этого движения невозможно устойчивое равновесие планет, что противоречит вашим примерам с молекулами газа или отталкивающимися магнитами.

В ваших ответах нет никакой логики. Одни безосновательные нападки.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2013   #149
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Цитата:
Ничего смешного не вижу. Смейтесь не смейтесь, но для перемещения из одной точки в другую требуется определённое количество времени.
Не путайтесь в определениях. Процессы протекают во времени, но время при этом не "затрачивается", так как его нигде не убывает.
Цитата:
Поражаюсь. У вас фильтр в голове стоит на словосочетание - силы инерции (центробежная сила) ? В сто первый раз повторяю… на тела двигающиеся по орбитам кроме притяжения действуют ещё и силы инерции направленные в противоположную сторону от направления сил притяжения.
У Вас фильтр стоит, на то, чтобы понять, что сие справедливо только при движении по кругу, а не по спитрали? И то при условии не вмешательства ? Не соображаете, что следуя Вашим представлениям, Солнечная система должна вытянутся в конус?

Цитата:
Уже ругаться хочется. И не надо говорить, что центробежных сил не существует, и приводить в пример формулы. Достали своими формулами.
Врёте, я такого не утверждал. Даже приводил график зависимости устойчивости от центробежной силы и силы взаимодействия - вот он http://tinypic.com/view.php?pic=2v1b0ao&s=6
Только Вы сообразить не сможете, сто устойчивость-то не устойчивая.
Цитата:
Формулы не являются истиной действительности. Формулы это язык описания чего-либо. Вы можете ими описать что угодно и как вам угодно. В том числе и ваши фантазии.
Набор мозговой белеберды. Фрмулами описывается чётекая зависимость одних процесов от других. Но я уже понял, что для Вас одни формулы краше других. Вы их на вкус выбираете? Или на запах?

Цитата:
Так на планеты кружащие по орбитам кроме сил притяжения действуют ещё силы инерции !!! Ещё сколько раз мне требуется повторить вам этот факт ?!
Та хоть головой об стену бейтесь, но только на этих силах Солнечная ситема может существовать только при условии изоляции от остального космоса, и при условии отсутствия движения Солнца.
Цитата:
Разве я приводил пример с отталкивающимися молекулами газа ? Разве я приводил пример устойчивого равновесия отталкивающихся магнитов ?
Куда Вам..
Цитата:
Для этих примеров устойчивого равновесия не требуется какого либо орбитального движения и движения вообще !!!
Конечно не требуется, если силовое воздействие не меняется. Но звезды, знаетели, то нагреваются, то остывают. Ядра планет то вращаются, то не вращаются. Энергия меняется.. ( Но это так, вдруг сообразите)
Цитата:
Именно эти примеры являются основой всех ваших рассуждений. Исходя из ваших примеров, планетам вообще не надо вращаться на орбитах для сохранения своего положения в космосе. Но вы прекрасно понимаете, что без этого движения невозможно устойчивое равновесие планет, что противоречит вашим примерам с молекулами газа или отталкивающимися магнитами.
А чтобы такое написать, Вы наверное, учли воздействие всей массы материи во Вселенной на планеты Солнечной системы? Или она у Вас живёть оддельно своей жизнью?

Цитата:
В ваших ответах нет никакой логики. Одни безосновательные нападки.
Логика прооста. Но любой материал подразумевает изучение. А у вас получается ромашка - это мне нравится - беру, это не нравится - не беру. Только процессы не зависят от Ваших убеждений.

Для любителей лепить в кучу бузину и киевского дядьку http://www.youtube.com/watch?v=-RB69...D18CA78E6E2C9A

Последний раз редактировалось Neumann; 15.10.2013 в 15:15.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2013   #150
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,616
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 101 раз(а) в 90 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
У Вас фильтр стоит, на то, чтобы понять, что сие справедливо только при движении по кругу, а не по спитрали?
Планеты и движутся по "кругу" вокруг Солнца. Хотя конечно же, у вас всё не так.

Движение по спирали есть сочетание кругового движения с поступательным. Я не буду больше писать, устал оправдываться, я просто приведу небольшое количество комментариев людей к роликам о спиральном движении .... http://www.youtube.com/watch?v=SdtY4-TJNiQ

Цитата:
Следуя вашей логике выходит что нас обманывают работники парковки. Они утверждают что наша машина всю ночь стояла неподвижно, а на самом деле она двигалась со скоростью 300 км в секунду, стоя на поверхности земли, которая вращается вокруг солнца, которое вращается вокруг центра галактики со скоростью 300 км в секунду. Согласитесь предъявлять претензии к парковщику не имеет смысла. Это видео на мой взгляд, образно выражаясь -"Претензия к парковщику".
И ещё http://www.youtube.com/watch?v=6sWgdtizDCU

Цитата:
PS. автор . не слышал о системах отсчета. Интересно, что он скажет, когда узнает, что млечный путь не центр вселенной и двигается хрен знает куда, с непойми какой скоростью? Какая траектория получится тогда? Думаю он таких фигур не знает...
Цитата:
блять. Земля крутится вокруг солнца, которая крутится вокруг черной дыры в центре галактики,которая крутится вокруг сверх массивной галактики, которая крутится вокруг скопления галактик, которая крутится вокруг сверх-скопления галактик,которая крутится вокруг еще чего-то большего. так что твой видос абсолютный бред.
Ещё http://www.youtube.com/watch?v=_mxdwl0mUy0

Цитата:
ну даже если спиральные орбиты у планет, то почему звёзды постоянно из года в год предсказуемо находятся там же где и ранее.. у меян свой телескоп есть и я вижу что спутники юпитера вращаются по элептическим орбитам а не спиральным... полнейшая лажа это видео
Цитата:
Да ясен фиг заголовок просто, что бы побольше людей привлечь, просмотров набрать. Столько пафоса, что бы сказать, что Земля вращается по более сложной орбите чем эллипс. И один хрен вращается вокруг Солнца :)
Цитата:
Это было доказано еще когда аФтор этого ролика не родился. Хорош школьников в заблуждения вводить. На ролике четко видно, планеты движутся вокруг солнца. АФтор смотрит на те же яйца только с боку.

Все ровно что вращать вокруг себя предмет и говорить что предмет вращается вокруг центра вселенной, но предмет вращается вокруг меня на самом деле.
Цитата:
Как было показано в этом фильме, все равно планеты относительно солнца вращаются по кругу во круг солнца, в чём смысл фильма я так и не понял. ----- Хотя резкое заявление что солнце - это не центнер галактики, от неожиданности произвело эффект шутки. =)
Цитата:
Хохотал от видео как поехавший. Автор — безграмотный идиот.
Цитата:
Получается, как только нам приспичит запустить спутник вокруг земли, мироздание тутже порождает некую силу, которая работает по спирали в спирали. Какой махровый бред. Бред потому что из верных посылов сделан бредовый вывод, что Земля не вращается вокруг Солнца.

Земля действительно движется по спирали относительно центра галактики, но это ей совершенно не мешает двигаться по замкнутой орбите относительно Солнца. А уж вывод о некой спиральной силе, которой пытаются заменить изученную и доказанную гравитацию - это люди явно перемедитировали, шиза начинается.
Цитата:
Спиральная сила действительно - бред.
Цитата:
Ни кто ни кого не обманывал.Существуют разные системы отчёта. Мало говорят о вращении солнца вокруг центра галактики потому что на практике это ни кому не нужно. Если вы поедете из Ленинграда в Москву вряд ли вы вспомните что земля ещё и вокруг солнца вращается а уж при этом учитывать и вращение галактики это клиника.
Цитата:
Хорошо,если мы меняем все время свое положение в галактике так почему звёзды остаются на своём месте?каждую ночь мы видим их на одном и том же месте,а так они должны менять свое положение,разве нет?БРЕЕЕЕД
Цитата:
Ну надо же, какое открытие! И кто это "от вас скрывал", что и солнце тоже вращается вокруг центра галактики? Я это еще со школы знаю.
Цитата:
нет ну я уже видел как теплое путают с мягким, но здесь масштаб поразил. долго смеялся. спасибо.
Цитата:
Автор! :) Невидимая энергия это гравитация, под воздействием которой объек обладающий более малой массой "падает" на объёект большей массы. Да и ещё: помимо солнечной системы, которая находится в постоянном падении на центр масс (центр нашей галактики), сам Млечный путь, тоже находится в постоянном движении. Так почему бы не нарисовать траектории движения земли учитывая все движения включая движение нашей галактики? :))) Автор явно прогуливал уроки астрономии в школе. Открыл заново колесо. :))
Цитата:
А относительно какой-нибудь NGC 4414 - так вообще хрен опишешь.
Ну и конечно, власти скрывают, обманывают, прячут учебники по любительской астрономии, запрещают смотреть документальные фильмы, пользоваться целестидой и просто мозгом.
Цитата:
Фееричненько :) Интересно, с какого класса надо вылететь за тупость из средней школы, чтобы получить способность генерировать такой бред?
Цитата:
О том что солнечная система движется вокруг галактики это в любом учебники по астрономии есть. Вот только интересно, откуда автор знает в какой именно плоскости движется солнечная система относительно галактики? И автор забыл что галактика тоже движется не только вокруг своей оси, но и куда-то в пространстве. Так что траектория куда еще более сложнее....
Цитата:
Ложное представление навязывает ролик, потому что ортодоксально утверждает якобы Земля не вращается вокруг Солнца. Из чего следует что автор утверждает что существует только одна система отсчета и что (вообще абсурд) лишь его точка зрения - и есть Абсолютная Истина, (так как все другие точки зрения с его посыла - ложь)
Цитата:
Солнце вращается вокруг земли в той мере в которой вращается земля вокруг солнце. Все зависить от выбора начальной системы отсчета. Гелиоцентрическая система мира это просто математическая абстракция, нам легче проводить рассчеты если будем брат начало координат от солнце. Как мы знаем из курса механики движения есть явления относительное. Что то относительно чего то движется. Относительно солнце мы вращаемся вокруг него, относительно земли солнце вращается вокруг нас.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
гравитация, притяжение, тяготение
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон