Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Ваше мнение об … ?
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 12, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 26.03.2015   #196
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Только проблема в том что он немного не корректный! Тела во вселенной не движутся вокруг полей, они движутся вокруг других тел, которые эти поля создают!
О боже, ну о чем вы говорите? Вы вообще понимаете смысл моделирования? Моделирование заключается, в данном случае, не в точной копии реального объекта, а в точной копии взаимодействий реальных объектов. ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ! Какая разница, есть там тело в центре или нет? Ну объясните, какая разница, если взаимодействие смоделировано достаточно точно?

Эксперимент действительно немного некорректен, но его некорректность заключается совсем не в том, о чем говорите вы. Его реальная некорректность заключается в том, что шарик кроме силы притяжения к магниту испытывает также силу трения, в результате чего его скорость очень быстро затухает и он прилипает к магниту, кроме того много энергии шарик тратит на постоянное изменение оси вращения. В реальности же планеты, вращающиеся по орбитам, никаких подобных воздействий, кроме притяжения, не испытывают, а потому могут вращаться по орбите очень долго.

Цитата:
Проведите эксперимент правильно, а именно разместите магнит на столе (в той же плоскости что и шарик) и вокруг него запускайте шарик. И вы увидите что шарик не сможет ни одного оборота сделать вокруг магнита. Он либо прилипнет либо улетит. Максимум изменит траекторию. Можете даже магнитом подвигать, по эмитировать движения солнца.
А вот вы предлагаете абсолютно не корректный эксперимент. Дело в том, закон всемирного тяготения выглядит так:


Я уже это несколько раз говорил. (закон отталкивания Катющика имеет точно такую же закономерность, с той лишь разницей, что Ньютон этим уравнением описывал притяжение, а Катющик описывает отталкивание). А вот притяжение шарика к магниту зависит от огромного количества факторов и притяжение это никак не описывается приведенной выше формулой.

Я уже говорил, что точно смоделировать закон тяготения в бытовых условиях очень сложно, т.к. такой закономерностью обладает только тяготение и больше ничего. Заметьте. В приведенном мной фильме магнит имеет очень хитроумную форму. Это сделано для того, чтобы притяжение между шариком и магнитом было аналогичным притяжению между планетами в космосе.

В этом контексте следует упомянуть такой факт. Когда Ньютон открыл закон тяготения и показал, что из его закона вытекают все закономерности движения небесных тел, открытые эмпирическим путем Кеплером, он оставил открытым вопрос, существуют ли другие взаимодействия, ведущие к законам Кеплера. Намного позже эта задача (и ряд других задач из той же области) была успешно решена. Выяснилось, что замкнутые орбиты могут существовать только лишь в том случае, если тела будут взаимодействовать по закону тяготения Ньютона, либо по закону упругости. И все. Все остальные взаимодействия не могут привести к существованию замкнутых орбит, именно поэтому предложенный вами эксперимент не корректен и не может привести к верным выводам.

Еще раз повторяю. Замкнутые орбиты возможны в двух случаях

1. Тела притягиваются по закону Ньютона;
2. Тела притягиваются по закону упругости.

Иллюстрацией второго случая является вращение шарика на веревке, как на фото ниже (вообще этот шарик, почему-то называется молотом)



До тех пор пока спортсмен вращает снаряд, шарик движется по замкнутой орбите, т.к. он притягивается к спортсмену силой упругости веревки, на которой он привязан.

Все, других взаимодействий, при которых возможны замкнутые орбиты нет.

Тем не менее я все еще жду модели вселенной Катющика. Вселенную Катющика из-за "комплекса удаленных объектов" невозможно смоделировать в реальности, поэтому вы можете нам показать лишь компьютерную модель, ее мы и ждем.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2015   #197
Patriotuche7
Registered Users
 
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Patriotuche7 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
О боже, ну о чем вы говорите? Вы вообще понимаете смысл моделирования? Моделирование заключается, в данном случае, не в точной копии реального объекта, а в точной копии взаимодействий реальных объектов. ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ! Какая разница, есть там тело в центре или нет? Ну объясните, какая разница, если взаимодействие смоделировано достаточно точно?
А я вам еще раз объясняю что эксперимент подогнан и моделирует силы притяжения. Но это не та картина мира которую мы наблюдаем. В результате некорректных экспериментов делаются некорректные выводы.

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Тем не менее я все еще жду модели вселенной Катющика. Вселенную Катющика из-за "комплекса удаленных объектов" невозможно смоделировать в реальности, поэтому вы можете нам показать лишь компьютерную модель, ее мы и ждем.
Смотрите, жалко что ли
http://www.youtube.com/watch?v=Xlsp_g2L_q0


Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Теперь помещаем на наш схематический рисунок Луну. Почему Луна должна прилететь к Земле и занять там устойчивое равновесие? Силы отталкивания Солнца и космоса, исходя из рисунка, просто не в состоянии загнать в такое положение Луну. Луна просто обязана, в таких условиях, уподобится Земле. Устойчивое равновесия на силах отталкивания Солнца и космоса возможно лишь в зоне, которая на схеме показана пунктирной синей линией. Это орбита движения Земли. Ни в каком другом месте нет устойчивого равновесия, не выше и не ниже. Любой объект солнечной системы должен быть вытолкан в эту зону и это совершенно не зависит от размеров тела, если конечно размеры тела меньше размера Солнца. Вренее правильней говорить не о размерах, а о массе тел.
А теперь не забывайте что масса луны в 81 раз меньше массы земли.
Patriotuche7 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2015   #198
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,590
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
А теперь не забывайте что масса луны в 81 раз меньше массы земли.
И что с этого ? Исходя из ваших представлений Луна должна оттолкнутся от Земли и ничто её возле земли удержать не в состоянии. Посмотрите на ваш рисунок, куда направлены стрелки сил отталкивания ? Куда они будут толкать-вытеснять Луну ? Какое там может быть устойчивое равновесие ?

Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2015   #199
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
А я вам еще раз объясняю что эксперимент подогнан
Подогнан под что? Это модель силового воздействия притяжения. Эта модель показывает, что если бы тела притягивались по закону тяготения, то их орбиты были бы в точности такими какими они и являются. Разумеется эксперимент подогнан под закон тяготения, потому что это модель. Она сделана так чтобы точно повторять требования закона тяготения и демонстрировать его правильность.

Цитата:
Но это не та картина мира которую мы наблюдаем
Видимо мы с вами наблюдаем разные картины.

Цитата:
Смотрите, жалко что ли
Я вас просил показать модель, а вы мне суете ролик Катющика. Где модель? Я вам показал модель притяжения. Из нее следует, что закон тяготения полностью обеспечивает наблюдаемое движение тел в поле гравитации. Вы заявляете, что это не так. Поэтому я предлагаю вам продемонстрировать свою модель, которая подтвердила бы ваши слова. Если же говорить про ролик, то это нагромождение самого настоящего бреда. Набор абсолютно не верных аналогий и ошибочных выводов. Катющику об этом заявлялось огромное количество раз. В любой более-менее вменяемой дискуссии его макали головой в унитаз, но у него до сих пор хватает наглости заявлять (читай врать), что его "теорию" до сих пор никто опровергнуть не смог.

Посмотреть его спор с умными людьми можно здесь, здесь и здесь.



В последнем случае идеи Катющика отстаивает некий Old-Bob. Неизвестно Катющик ли это или кто-то другой, но манера общения полностью аналогична Катющиковской.

В ролике встречаются следующие неверные аналогии:

Эти схемы





Совсем не являются аналогиями к этим схемам





Причина проста. Когда вы перемещаете тело внутри сферы, то количество стрелок направленных в одну и другую сторону постоянно меняется, я уже это показывал, а вот когда вы перемещаете пробное тело между двумя пластинами, то количество стрелок, направленных вверх и вниз всегда одно и тоже, изменяется лишь расстояние до пластин. Именно поэтому шарик между притягивающими пластинами не может находится в состоянии равновесия, но вот внутри притягивающей по закону тяготения сферы пробное тело будет находится в равновесии в любой точке.

Далее, плоская схема как на следующем рисунке



Совсем не является аналогом объемной схемы как на следующем рисунке.



Отсюда опять же могут следовать ошибочные выводы. Все силы будут скомпенсированы внутри притягивающе (или отталкивающей) по закону тяготения сферы, а не цилиндра и не окружности.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик -1.jpg
Просмотров: 13
Размер:	11.0 Кб
ID:	1083   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик - 2.jpg
Просмотров: 102
Размер:	8.0 Кб
ID:	1084   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик - 3.jpg
Просмотров: 100
Размер:	7.7 Кб
ID:	1085   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 101
Размер:	10.4 Кб
ID:	1086   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик - 4.jpg
Просмотров: 103
Размер:	9.0 Кб
ID:	1087   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик -5.jpg
Просмотров: 103
Размер:	551.4 Кб
ID:	1090   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик - 6.jpg
Просмотров: 106
Размер:	136.5 Кб
ID:	1091   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик -7.jpg
Просмотров: 103
Размер:	11.5 Кб
ID:	1092  
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2015   #200
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
И что с этого ? Исходя из ваших представлений Луна должна оттолкнутся от Земли и ничто её возле земли удержать не в состоянии. Посмотрите на ваш рисунок, куда направлены стрелки сил отталкивания ? Куда они будут толкать-вытеснять Луну ? Какое там может быть устойчивое равновесие ?
Лучше изменим задачу. Пусть автор укажет на следующем рисунке в каком месте будет устойчивое равновесие двух равномассивных тел, находящихся в поле действия сил отталкивания от "сферы удаленных объектов". Думаю задачка будет нетривиальной.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Катющик -8.jpg
Просмотров: 121
Размер:	9.2 Кб
ID:	1093  
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2015   #201
Patriotuche7
Registered Users
 
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Patriotuche7 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Подогнан под что? Это модель силового воздействия притяжения. Эта модель показывает, что если бы тела притягивались по закону тяготения, то их орбиты были бы в точности такими какими они и являются. Разумеется эксперимент подогнан под закон тяготения, потому что это модель. Она сделана так чтобы точно повторять требования закона тяготения и демонстрировать его правильность.
Вот именно, вы абсолютно правы, именно это эксперимент и демонстрирует. НО, он не демонстрирует того почему планеты держатся на своих местах в течении 4,57 млрд лет без каких либо корректировок орбит.

Картину мы с вами наблюдаем одну, трактуем ее по разному.


Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Я вас просил показать модель, а вы мне суете ролик Катющика. Где модель? Я вам показал модель притяжения. Из нее следует, что закон тяготения полностью обеспечивает наблюдаемое движение тел в поле гравитации. Вы заявляете, что это не так. Поэтому я предлагаю вам продемонстрировать свою модель, которая подтвердила бы ваши слова. Если же говорить про ролик, то это нагромождение самого настоящего бреда. Набор абсолютно не верных аналогий и ошибочных выводов. Катющику об этом заявлялось огромное количество раз. В любой более-менее вменяемой дискуссии его макали головой в унитаз, но у него до сих пор хватает наглости заявлять (читай врать), что его "теорию" до сих пор никто опровергнуть не смог.
От вас модели я так же не увидел. То что вы привели это эксперимент, точно такой же как и эксперимент с самолетиком. Вот только эксперимент с самолетиком и объясняет возможность длительно нахождения планет на своих орбитах.
Компьютерная модель не вариант, а перевести ваш эксперимент (чтобы вам было доступнее) на силы отталкивания, не то чтобы не получается, а имеющиеся шарики прилипают ко всем полюсам магнита. Если получиться обзавестись шариком который во всех направлениях отталкиваться, можно будет провести эксперимент на подобие вашего. А пока приходиться довольствоваться рисунками Катющика.


Я надеюсь вы не считали количество стрелочек) Стрелки всего лишь показывают направление действия силы для каждого примера.


Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Лучше изменим задачу. Пусть автор укажет на следующем рисунке в каком месте будет устойчивое равновесие двух равномассивных тел, находящихся в поле действия сил отталкивания от "сферы удаленных объектов". Думаю задачка будет нетривиальной.
Как то так
Patriotuche7 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2015   #202
Бегемотик
Registered Users
 
Регистрация: 06.08.2015
Сообщений: 182
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Бегемотик пока неопределено
По умолчанию

Прочитал всё... Фух... Теория отталкивания - бредятина наиполнейшая. В космосе постоянно происходят взрывы, падения и т.д. И по теории отталкивания получается, что мы бы все равно заметили любое изменение в рамках этой теории, так как планеты все время бы корректировались отталкиванием. И заметили бы наверняка. Нас бы могло бы передвинуть в другую сторону и мы остались без солнца.
Бегемотик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2015   #203
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
он не демонстрирует того почему планеты держатся на своих местах в течении 4,57 млрд лет без каких либо корректировок орбит
Именно это и демонстрирует эксперимент. Эксперимент наглядно показывает как формируются замкнутые орбиты и что происходит при повышении скорости объекта.

Цитата:
От вас модели я так же не увидел. То что вы привели это эксперимент, точно такой же как и эксперимент с самолетиком. Вот только эксперимент с самолетиком и объясняет возможность длительно нахождения планет на своих орбитах.
Только в эксперименте с самолетиком самолетик стоял на месте, а вот в эксперименте с шариком, шарик двигался. Планеты по орбитам движутся, а не стоят на месте. Сотню раз уже про это говорили.


Цитата:
Я надеюсь вы не считали количество стрелочек) Стрелки всего лишь показывают направление действия силы для каждого примера.
По-моему, я подробно описал суть подсчета стрелок, если вы не поняли, то не знаю как вам еще объяснить. А вот шарики на рисунке я бы разместил по-другому. Что заставляет их держаться именно так, ведь судя по всему у них множество точек равновесия, исходя из ваших с Катющиком положений.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2015   #204
Бегемотик
Registered Users
 
Регистрация: 06.08.2015
Сообщений: 182
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Бегемотик пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Лучше изменим задачу. Пусть автор укажет на следующем рисунке в каком месте будет устойчивое равновесие двух равномассивных тел, находящихся в поле действия сил отталкивания от "сферы удаленных объектов". Думаю задачка будет нетривиальной.

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Именно это и демонстрирует эксперимент. Эксперимент наглядно показывает как формируются замкнутые орбиты и что происходит при повышении скорости объекта.



Только в эксперименте с самолетиком самолетик стоял на месте, а вот в эксперименте с шариком, шарик двигался. Планеты по орбитам движутся, а не стоят на месте. Сотню раз уже про это говорили.




По-моему, я подробно описал суть подсчета стрелок, если вы не поняли, то не знаю как вам еще объяснить. А вот шарики на рисунке я бы разместил по-другому. Что заставляет их держаться именно так, ведь судя по всему у них множество точек равновесия, исходя из ваших с Катющиком положений.
А я вообще не пойму смысл опыта про самолетик. Самолетик не обладает равной обтекаемостью. Поэтому он никак не может висеть в воздухе. Самолетик повиснет только, если его подвесить за нитки.
Бегемотик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2015   #205
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение

http://files.mail.ru/C147EC2E89FD46EBADCF368DF06AA98A
По-моему, недоумок это вы. Не следует оскорблять собеседника, ведь это противоречит правилам форума.
Вы не внимательны и грубы. Нет не так - сначала грубы, а потом невнимательны. Ми слова были адресованы не участнику форума, а чуду, оставившему свой комментарий, так что ваше ИМХО оставьте себе.
Цитата:
Интересно, а что такое Паралла́кс? А ведь именно благодаря ему мы часто определяем расстояние до звезд.
Если вы видите в дали гору, то отойдя на три метра Вы сможете определить расстояние до неё? Был такой случай - открыли новую звезду. Методом параллакса определили, что находится она за орбитой ЛУНЫ !!!! Очень точный метод.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2015   #206
Neumann
Registered Users
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 49
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Neumann пока неопределено
По умолчанию

В приведённых экспериментах Катющик Использовались двухполюсные магниты. Устойчивое равновесие было достигнуто. Можно-ли использовать тело, как только как один из полюсов, чтоб не использовать осевой стержень? Да, можно. Для этого нужно полностью удалить из системы любое магнитное и гравитационное поле для чистоты эксперимента. Можно это сделать? Да, можно. Для этого нужны низкие температуры (кстати, в космосе такие температуры есть) для появления эффекта сверхпроводимости.

Очень полезно будет взглянуть с 1:10 https://www.youtube.com/watch?v=xY5pY5RVIPM Так что забудьте о "падает, но не может упасть из-за достаточной скорости". Никакими центробежными силами устойчивого равновесия достичь невозможно.
Neumann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2015   #207
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,590
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
В приведённых экспериментах Катющик Использовались двухполюсные магниты. Устойчивое равновесие было достигнуто.
Не понимаю.. о каких силах отталкивания идёт речь ? Отбросьте всю эту теоретическую белиберду и взгляните на реалии происходящего. Никакая космическая ракета или спутник не отталкиваются от Земли и не воспаряют вертикально вверх, словно отталкивающиеся магнитики.

Любое поднятое над Землёй непременно падает обратно на Землю. Практика противоречит вашим теориям ! О каком равновесие на силах отталкивания может идти речь если со стороны Земли не обнаруживается никакого отталкивания ? Нет движение нет и равновесия. всё притянется туда куда притягивается.

Подымите камень на высоту своего роста и отпустите… и камень упадёт на землю, где отталкивание ? На какую бы высоту вы не подымали камень результат будет аналогичным, камень упадёт на землю. А из ваших теоретических рассуждений камень должен повиснуть между небом и Землёй в зоне уравновешивающих сил отталкивания земли и космоса. Но Земля ничего не отталкивает от себя ! Впрочем как и космос !
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
Можно-ли использовать тело, как только как один из полюсов, чтоб не использовать осевой стержень? Да, можно. Для этого нужно полностью удалить из системы любое магнитное и гравитационное поле для чистоты эксперимента. Можно это сделать? Да, можно. Для этого нужны низкие температуры (кстати, в космосе такие температуры есть) для появления эффекта сверхпроводимости.
Очень полезно будет взглянуть с 1:10 https://www.youtube.com/watch?v=xY5pY5RVIPM Так что забудьте о "падает, но не может упасть из-за достаточной скорости".
Магнитное поле не надо убирать…в нём то весь и фокус.

Насколько мне известно эффект на видео это так называемый захват магнитного поля сверхпроводником. Под воздействием внешнего магнитного поля в сверхпроводнике индуцируются электрические токи которые в свою очередь создают в сверхпроводнике противодействующее магнитное поле которое и взаимодействует с внешним магнитным полем таким образом, что любая попытка сдвинуть сверхпроводник вызывает магнитную силу противодействующую этому изменению.
Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
В приведённых экспериментах Катющик Использовались двухполюсные магниты. Устойчивое равновесие было достигнуто.

Свисающий на нитке металлический шарик.., если отклонить его от центра и придать ему движение, то шарик будет кружить по орбите. Вот вам пример "устойчивого равновесия". Тоже самое делают при запуске спутников. Именно на подобных физических закономерностях вращаются планеты, звёзды, искусственные спутники и прочее летающее в космосе.

Цитата:
Сообщение от Patriotuche7 Посмотреть сообщение
Если получиться обзавестись шариком который во всех направлениях отталкиваться, можно будет провести эксперимент на подобие вашего. А пока приходиться довольствоваться рисунками Катющика.

Вы находитесь на шарике по имени Земля и не отталкиваетесь от него. От Земли ничего не отталкивается. Поэтому примеры Катющика бессмысленны.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2015   #208
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Если вы видите в дали гору, то отойдя на три метра Вы сможете определить расстояние до неё?
При наличии точных приборов более чем, тем более при определении расстояний до звезд +-1,5млн. км не играют никакой роли.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2015   #209
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Neumann Посмотреть сообщение
В приведённых экспериментах Катющик Использовались двухполюсные магниты. Устойчивое равновесие было достигнуто. Можно-ли использовать тело, как только как один из полюсов, чтоб не использовать осевой стержень? Да, можно. Для этого нужно полностью удалить из системы любое магнитное и гравитационное поле для чистоты эксперимента. Можно это сделать? Да, можно. Для этого нужны низкие температуры (кстати, в космосе такие температуры есть) для появления эффекта сверхпроводимости.

Очень полезно будет взглянуть с 1:10 https://www.youtube.com/watch?v=xY5pY5RVIPM Так что забудьте о "падает, но не может упасть из-за достаточной скорости". Никакими центробежными силами устойчивого равновесия достичь невозможно.
Какая разница что использовал Катющик, если в реальности никакого, ни устойчивого ни неустойчивого равновесия, не наблюдается? Все тела во Вселенной (ну как минимум в Солнечной системе) движутся с ускорением. Это никак не согласуется с понятием "равновесие" и не соответствует опытам Катющика, о чем ему заявлялось очень много раз. Вот здесь (кстати это размещено на форуме Катющика) наглядно показано, что при наличии группы тел, взаимодействующих между собой по закону тяготения они не слипаются в одну точку, как того хочет Катющик. Конечно это лишь численное моделирование, но точность его достаточна, чтобы предположить, что в реальности все будет также, ну или почти так же. Катющик же, как и его адепты, так и не смогли (и никогда не смогут) представить вразумительную математическую модель Вселенной Катющика. Причина проста: Вселенной Катющика не существует, ровно как и никаких центробежных сил.

Нет не так. Центробежные силы существуют при наличии соответствующих систем отсчета, а вот Вселенных Катющика нет нигде!
Free вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
гравитация, притяжение, тяготение
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон