Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Об окружающем нас мире
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Об окружающем нас мире Мир в целом, природа, объекты, явления и процессы различной природы

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 10.12.2014   #31
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,575
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Как клетка со своим сложнейшим строением и комплексами возникла сама по себе?
А как по вашему возник Бог ? Если допустить его существование то он намного сложнее клетки и всех людей вместе взятых.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #32
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

[[SIZE="4"]QUOTE=Unreal;6509]А как по вашему возник Бог ? Если допустить его существование то он намного сложнее клетки и всех людей вместе взятых.[/QU



А разве Бог может быть похож на свои создания?
Как вы думаете Бога может родить женщина или богу можно сделать обрезание? Или Бог может сидеть на облаках?Интересно, а кто в это время управлял вселенной?
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #33
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,575
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
А разве Бог может быть похож на свои создания?
Как вы думаете Бога может родить женщина или богу можно сделать обрезание? Или Бог может сидеть на облаках?Интересно, а кто в это время управлял вселенной?
Всё это не имеет к моему вопросу никакого отношения. Вы меня мучаете вопросом как могло то или сё появится само. Давайте теперь я вас помучаю, задав тот же вопрос вам.

Как появился Бог ? Нужен ли Богу создатель или Бог сам собой образовался ?

Вы верующие поступаете хитро, выдумав Бога вы тем самым освобождаете себя думать о реальных причинах появления чего бы то нибыло. Прикрываетесь Богом. А на самом деле просто отодвигаете всё непонятное вам на второй план, назвав это Богом, о котором не принято рассуждать. Тем самым как бы решаете проблему собственного незнания по поводу возникновения чего бы то нибыло.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #34
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Всё это не имеет к моему вопросу никакого отношения.
Как появился Бог ?
Как появился Бог? А ты сам у него спроси? Я не знаю! Он был вечно!
Вы говорите о Боге как о созданном, которому присущи качества созданных, т.е. ограниченных существ.

Ведь все признаки ограниченности характерны созданиям, мы во всем ограничены...во времени, в своих границах,т.е мы имеем определенную форму, в зрении, слухе. Поясню,...ограничены во времени-люди ведь не живут вечно, у каждого свой определенный отрезок времени существования, у кого то 50 лет, у кого то 80 лет; ограничены в зрении и слухе, мы можем видеть только на определенное расстояние, дальше того на какую функции запрограммирован наш глаз мы не можем видеть, а вот орлы могут видеть дальше чем мы, а кто то даже дальше чем орлы, собака видет все в черно-белом цвете, когда мы видим и в черно-белом и цветном зрении. Это все ограниченность, а кто эти границы установил? Наверно тот кто может ограничивать, тот безграничный, тот не имеет границы?

Человек не может размышлять о том какой Бог, потому, что он его не видел, человек только может сравнивать, а какой Бог по сравнению со мной, а это неправильно. Приведу аналогию, что б вы поняли, железный чайник размышляет, о том какой у него создатель,т.е. о человеке, " наверно у него железа больше чем у меня, или у него есть крышка." Понимаете, человек не может размышлять о том какой Бог.
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #35
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

Ну и как же появилась клетка сама по себе?

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Всё это не имеет к моему вопросу никакого отношения. Вы меня мучаете вопросом как могло то или сё появится само. Давайте теперь я вас помучаю, задав тот же вопрос вам.

Как появился Бог ? Нужен ли Богу создатель или Бог сам собой образовался ?

Вы верующие поступаете хитро, выдумав Бога вы тем самым освобождаете себя думать о реальных причинах появления чего бы то нибыло. Прикрываетесь Богом..
Мы его не выдумали. Как раз то мы и задумываемся,доказав на разуме Бога, а для чего нас создал Бог, в чем смысл жизни.

А вот теория эволюции была выдумана 150 лет тому назад, в то время когда существовал примитивный микроскоп, и они считали что клетка это мешок который заполнен жидкостью, а оказалось все намного сложней. Дарвин ведь сам говорил, что из за этого моя теория может потерпеть полнейший крах.

Согласно теории у человечества нет смысла жизни. Вы знаете к чему она привела: к войнам, массовым убийствам, проституции, наркомании, абортам, холокату, бомбам, бандитам, алкоголизму. А вы знаете что нам специально ее впаривают в школе, ведь это выгодно определенному кругу людей, для того чтобы мы были безбожниками, наши дети, чтобы мы были бездушным скотом, которым можно управлять.
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #36
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,575
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 94 раз(а) в 84 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Я не пойму одного. Почему когда речь заходит о людях или клетках, то у вас верующих складывается мнение, что всё это непременно создано и иначе никак появится не могло. В чём разница ?

Чем сложнее и совершенней существо тем больше вероятность того, что оно не создавалось ? Почему в создание человека у вас нет ни грамма сомнений, а вот в создание более совершенного существа Бога вы не верите ? А если мы усложним человека до сложности Бога то в этом случае человеку не нужен создатель ?

Цитата:
Согласно теории у человечества нет смысла жизни. Вы знаете к чему она привела: к войнам, массовым убийствам, проституции, наркомании, абортам, холокату, бомбам, бандитам, алкоголизму. А вы знаете что нам специально ее впаривают в школе, ведь это выгодно определенному кругу людей, для того чтобы мы были безбожниками, наши дети, чтобы мы были бездушным скотом, которым можно управлять.
Я безбожник, но не бандит, не алкоголик, не наркоман, не бездушный скот и у меня есть смысл жизни.

Цитата:
Приведу аналогию, что б вы поняли, железный чайник размышляет, о том какой у него создатель,т.е. о человеке,
В этой аналогии человек никем не создаётся и существует сам по себе ? Но как он может существовать сам по себе ?
Цитата:
Это все ограниченность, а кто эти границы установил?
А кто создал безграничность для Бога ?

К чему я задаю вам такие вопросы ? Хочу навести вас на мысль, многое нам непонятно... откуда взялось и как, но наше незнание не даёт нам права воображать будто мы были созданны. Вы сказали, что не знаете откуда Бог и это был честный ответ. Вот тоже самое было бы честным сказать вам и о происхождении людей, клетки и мира. На самом деле вы не знаете были мы созданны или нет. Вы смотрите на людей и на мир и не можете понять как это всё появилось и вот тут начинаете воображать будто мы были созданны. Например я не знаю откуда взялся весь этот мир, я могу лишь строить разные догадки, но никогда не буду свои догадки выдавать за истину, как это делаете вы верующие.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #37
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Чем сложнее и совершенней существо тем больше вероятность того, что оно не создавалось ? Почему в создание человека у вас нет ни грамма сомнений, а вот в создание более совершенного существа Бога вы не верите ? А если мы усложним человека до сложности Бога то в этом случае человеку не нужен создатель ?
Еще раз повторюсь, вы представляете Бога как организм, т.е. думаете, что он как вы, как будто ему присущ материальный облик, как человеку, помните аналогию с чайником.А если мы усложним человека до Бога, интересно как, да и как беззащитное создание может тягаться с тем кому подвластна каждая клеточка вашего организма, все законы в физике, вся солнечная система, вся вселенная. Ему не присущи наши качества.

Как бы не хотелось некоторым людям быть Богом, этого не может быть, человек беззащитное существо, и нуждается в своем создателе.

Цитата:
Я безбожник, но не бандит, не алкоголик, не наркоман, не бездушный скот и у меня есть смысл жизни.
Это хорошо, но что сказать про остальных, или все, что происходит на земле это иллюзия? Вы определились со смыслом жизни на основе теории эволюции.
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #38
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Родство человека и животных подтверждается существованием рудиментов. Рудименты это недоразвитые органы, в ходе эволюции утратившие свои функции, но оставшиеся у организма.
Еще в начале XX столетия список "рудиментарных органов" был значительно шире, чем в современных учебниках. Он состоял приблизительно из 180 органов и анатомических структур. К ним, в частности, относили такие жизненно важные образования, как тимус (вилочковая железа), эпифиз (шишковидная железа), миндалины, коленные мениски. По словам профессора Дэвида Ментона, если ученым не удавалось определить функцию органа в организме, его считали рудиментом. "Поэтому не удивительно, – подчеркивает профессор Ментон, – что с ростом научных знаний и исследований список таких органов становился все меньше и меньше". В настоящее время, как считают многие ученые, этот список пора полностью упразднить.

Профессор Джерри Бергман, совместно со своим коллегой доктором Джорджем Хоувом, пишет:

"Ученые обнаружили, что большинство из так называемых рудиментов выполняют даже не одну, а несколько важных функций. Некоторые из них вступают в работу только в определенные моменты жизни организма, например в критических ситуациях, некоторые работают только на определенных стадиях развития организма. Но информация об этом, – подчеркивают исследователи, – практически не поступает в справочники и учебники по биологии и в книги по происхождению жизни. Например, еще в двадцатых годах писали о том, какие важные функции выполняет находящаяся в углу глаза полулунная складка, и все же некоторые авторы научных трудов относят ее к разряду рудиментов, считают ее остатком "третьего века" – той мигательной перепонки, которая хорошо развита у птиц и пресмыкающихся. Этот факт выглядит особенно парадоксальным на фоне добытых наукой сведений об "обслуживании" мигательной перепонки пресмыкающихся (а также птиц) и полулунной складки человека разными нервами, что говорит о невозможности существования между этими анатомическими структурами какой-либо исторической связи.

Зачем нужен копчик?

Впрочем, полулунная складка никогда не была объектом особого профессионального интереса хирургов. Гораздо меньше повезло в этом плане некоторым другим "рудиментарным органам", например копчику, который в современных учебниках по общей биологии часто называется "остатком редуцированного хвоста". Однако, как показали исследования, копчик служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц: "Три-пять маленьких копчиковых косточек, без сомнения, являются частью большой опорной системы, состоящей из костей, связок, хрящей, мышц и сухожилий". Так что, "если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально другая система поддержки внутренних органов". "Удалите его, – писал один исследователь этой проблемы, – и пациенты начинают жаловаться; действительно, операции по удалению копчика неоднократно входили в моду и вновь подтверждали свою плохую репутацию; только наивные хирурги, которые верят в то, что им говорят о бесполезном "рудименте" биологи, возрождают эту операцию".


Зачем нужен аппендикс?

Все то же самое можно сказать и относительно аппендикса. Теперь уже известно, что аппендикс "играет немаловажную роль в работе иммунной системы человека". Исследователи отмечают, что "расположение аппендикса около соединения тонкой и толстой кишок защищает тонкую кишку от бактерий, населяющих слепую кишку". Кроме того, аппендикс выполняет и некоторые другие функции. И наконец, нельзя проследить "эволюционной линии", в которой бы этот орган постепенно утрачивал бы свое значение: "аппендикс встречается и у плотоядных, и у всеядных животных".


Убийственная статистика

Еще один пример "рудиментарных органов", привлекших в свое время пристальное внимание хирургов, – это миндалины с аденоидами. Со временем, правда, выяснилось, что эти анатомические образования, так же как и аппендикс, играют важную роль в работе иммунной системы человека и поэтому их удаление оправдано только в том случае, если они "сами становятся постоянным очагом инфекции вместо того, чтобы защищать организм". Однако в период особого увлечения дарвиновскими идеями настроение у хирургов было диаметрально противоположным. Так, в Соединенных Штатах "в тридцатых годах миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей". Позже, правда, один известный американский врач-педиатр признался, что "среди миллиона жителей США, у которых миндалины были удалены, 999 тысяч в этом не нуждались". Однако дело было сделано.


Каковы его итоги?

Статистика показала, что количество простуд и других инфекций глотки и верхних дыхательных путей у детей с удаленными миндалинами в дальнейшем существенно не отличалось от этого показателя у детей, избежавших этой операции. Но, с другой стороны, сотрудники Нью-Йоркской онкологической службы вскоре сделали вывод о том, что люди с удаленными миндалинами почти в три раза чаще подвержены некоторым злокачественным заболеваниям. Такая же склонность к онкологическим болезням наблюдается и у людей с удаленным аппендиксом. Так, после обследования нескольких сотен больных различными формами рака выяснилось, что "у 84 процентов обследованных больных аппендикс был удален... В контрольной группе, где не было раковых больных, аппендикс отсутствовал только у 25 процентов".


"Эти органы лишние"

На фоне этих цифр очень поучительно заглянуть в современные учебники биологии – в самые распространенные из них.
Так, в учебнике "Общая биология" под редакцией члена-корреспондента АН СССР профессора Ю.И. Полянского (в 2000 году вышло 28-е издание этого учебника) проблема рудиментарных органов поднята на страницах 59–60, где "рудиментарный аппендикс" приводится наряду с другими классическими примерами из этой же серии – копчиком и "рудиментом третьего века". В аналогичном учебнике под редакцией академика Д.К. Беляева, профессора Г.М. Дымшица и профессора А.О. Рувинского (в 2000 году вышло 9-е издание этого учебника) аппендикс из числа рудиментов уже исключен. Но зато там говорится об особых мышцах, позволяющих "некоторым людям двигать ушами и кожей головы" (с. 217), – тех мышцах наружного уха, которые, по свидетельству исследователей, "нужны для того, чтобы обеспечить органу усиленное кровообращение, уменьшая таким образом опасность обморожения". И при всем этом в последнем учебнике дается ценная инструкция по поводу того, как следует относиться ко всем перечисленным в нем "рудиментарным органам". "Некоторые органы или их части, – пишется на странице 153 этого учебника, – не функционируют у взрослых животных и являются для них лишними – это так называемые рудиментарные органы, или рудименты".

Спустя несколько десятков страниц этот же подход переносится и на нас с вами: "Все эти органы бесполезны для человека" (с. 217).
Возможно, кого-либо из будущих хирургов эта мысль подтолкнет в свое время к новым подвигам.


Наука в очередной раз свидетельствует о Творце

Итак, как объективные научные данные, так и горький опыт жертв обманутой медицины свидетельствуют против возникших в русле эволюционной идеи представлений о "рудиментарных органах". Все органы человеческого тела работают в гармонии, за которой виден труд Создателя – "свидетельство мощи Его разума и мастерства", но вовсе "не эволюционные блуждания, или промахи, или случайный каприз". Тело человека устроено совершенно – совершенно для отведенных ему условий жизни в нашем падшем, тленном мире.
Знаете раньше когда наука не была так прогрессивна как сейчал, каждый орган которому ученый не мог объяснить какую он выполняет функцию, этот орган отправлялся в список рудиментов, с прогрессом технологий каждому



Цитата:
Ко второй группе общих признаков животных и человека относятся атавизмы (лат. atavus —- "отдаленный предок"). Атавизм, появление у организмов признаков, свойственных их далёким предкам.
Что касается атавизмов, с ними отдельная история. Дело в том, что этот термин уже не совсем научен и поэтому до конца не однозначен. Давайте, к примеру, рассмотрим волосы. Они играют важную роль в «работе» кожи. Рядом с волосяной луковицей расположены потовые и сальные железы. Выводные протоки части потовых и большинства сальных желез выходят на поверхность кожи вместе с волосом. Кожное сало препятствует развитию микроорганизмов, смягчает кожу и придаёт ей эластичность. Однако, если у какого-то человека все тело затянуто волосами, включая лицо, то такую патологию материалисты называют атавизмом и связывают с наследством от далеких предков. Почему? Да, потому что обезьяны и многие другие животные полностью покрыты волосами – шерстью. К отголоскам нашего животного прошлого относят и дополнительные недоразвитые соски, которые иногда встречаются у людей. Однако почему-то эволюционисты не утверждают, что у человека были, например, шестипалые, пятиконечные и двухголовые прародители, хотя на свет иногда рождаются люди с подобными отклонениями. То есть мы видим странную картину: материалисты считают некоторые врожденные уродства и аномалии развития, схожие якобы с нашими предками, родством с ними, то есть атавизмами... А многие другие дефекты, включая внутренние, не имеющие очевидной схожести с предполагаемыми прародителями, называют отклонениями, связанными с нарушениями в структуре ДНК. Хотя понятно, что и в тех и других случаях причиной патологий является генетический сбой, которой может быть вызван самыми разными внешними факторами. Но, материалистам удобно применять к ряду генетических дефектов не понятия "порок" или "аномалия", а термин атавизм, так как он вписывается в теорию эволюции. Странно и то, что эволюционистов не смущает факт отсутствия людей с чешуей, жабрами, крыльями и плавниками...
При особых обстоятельствах (мутации, экстремальные воздействия на развивающийся эмбрион) эти программы-гены могут "сработать". Тогда мы получаем у ребёнка те или иные аномалии.

Проще говоря это мутация в геноме человека, которая приводит к уродствам, т.е. изначально не тому что должно быть,а эволюция утверждает, что все живое приобрело свой неповторимый вид благодаря мутациям в генах человека.Что же эволюционисты сами себе противоречат, ведь должно быть все наоборот, мутация должна приводить к благоприятному, а не к уродствам.
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #39
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Изменения - трансформация живого происходят очень медленно. Пройдут миллионы лет, прежде чем можно будет увидеть существенное различие между тем что было и тем что стало. Если брать любой участок времени между началом и концом изменений то в любом из этих промежутков организм будет соответствовать своему виду, иначе и быть не может.
У вас есть доказательства того что нашей планете миллионы лет?

Нет доказательств того, что нашей планете млн. лет.[/SIZE]
http://www.youtube.com/watch?v=xrGvc6wMEvk

Цитата:
Или пример с эволюцией капусты. Все существующие на данный момент виды капусты получились из дикой капусты.Или вот пример постепенного видоизменения голубей.
Это ведь уже обсуждалось.

http://www.youtube.com/watch?v=KRXSx-jt1iY

Цитата:
Мне вообще не нравится подход верующих к этому вопросу. Люди науки десятилетиями – столетиями трудятся, ищут, открывают новое, добывают по крупицам знания - сведения о мире. Очень тяжёлый труд. А верующие сидят ровно на попе и только и делают что критикуют. И если оглянутся в прошлое, то вся эта критика верующих всегда была не обоснованной, и как выяснялось по прошествии лет, была всегда ошибочной.
Поэтому им трудно то и признать, что они ошибаются,хоть и понимают это, это ведь труд их всей жизни, их кандидатские и д.р.,но это не дает повод чтобы им верить.Это тоже самое что, ну ладно давайте поверим уж в это, они ведь на это всю жизнь положили, что бы зделать свою фантазию наукой, которую все схавают.Ошибочной...кого вы обманываете, наверно только себя.

Цитата:
Если вы разлили воду, то она расплескается и растечётся в разные стороны «случайным» образом, а если вода разлита в стакан, то она примет форму стакана. Понимаете ?
Понимаю что...что стакан появится сам по себе, вы про это...
http://www.youtube.com/watch?v=IPdiqrQebak

Последний раз редактировалось znai; 11.12.2014 в 11:09.
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #40
znai
Registered Users
 
Регистрация: 16.11.2014
Сообщений: 44
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
znai пока неопределено
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?v=yCNOgQLrLfs

Цитата:
Вам наверно не известно, сколько в человеческом организме несуразиц. Разумный проектировщик такое никогда бы не допустил.
Нет, в своем организме пока значительных збоев ненаблюдаю.
Взять глаз человека, в центре глаза слепое пятно, поэтому мы не видим часть изображения, мозгу приходится дорисовывать недостающий кусок.
Вот именно, часть мозга его дорисовывает, а не сам человек. Ведь человеку не мешает хорошо видеть это слепое пятно. В том месте где оно распологаются, выходят из глаза зрительный нерв от светочувствительных клеток. Если бы не было слепово пятна, то и зрения тоже не было бы...

Цитата:
Сетчатка глаза людей вывернута наизнанку, то есть её светочувствительный слой обращён во внутрь нашей головы, а вот кровеносные сосуды питающие сетчатку и нервы отходящие от сетчатки обращены наоборот к свету. Так сказать всё сделано через "жопу". Свету приходится проходить сквозь сеть кровеносных сосудов и нервов, чтобы попасть на светочувствительную сетчатку глаза. И всё это признаки эволюции.
но ведь это не мешает получать идеальное изображение окружающего мира. Если бы тебе предложили миллиард доларов за твой глаз врядли бы ты с ним растался. Если бы у человека был бы один глаз он бы видел только двухмерное изображение, а с двумя трехмерное, глаз так устроен, что волокна одного зрительного нерва перекрещиваются с волокнами другого, в результате чего получается идеальная трехмерная картинка. И это доказательства того что это результат разумного создания.
http://www.youtube.com/watch?v=p8szrks1Ox4
znai вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #41
Go2therescue
Registered Users
 
Аватар для Go2therescue
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Yakutsk
Сообщений: 73
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях
Go2therescue на пути к лучшему
Отправить сообщение для Go2therescue с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Если бы у человека был бы один глаз он бы видел только двухмерное изображение, а с двумя трехмерное, глаз так устроен, что волокна одного зрительного нерва перекрещиваются с волокнами другого, в результате чего получается идеальная трехмерная картинка
Это вы сейчас серьезно? Ну-ка закройте один глаз, что вы видите? Всё внезапно стало таким плоским )))) Ну и юморист.
И вообще, что значит "перекрещивается"?? Каждый глаз работает автономно, как две видеокамеры, которые снимают одно и то же место. Два глаза дают панорамное изображение. Мышцы глаз работают так, что глаза могут смотреть в одну точку только вместе. И то бывают дефекты: никогда в глазах не "двоилось"?? Если что-то случится с одним глазом, другой прекрасно всё будет видеть. Правда изображение будет ограничено, головой вертеть придется чаще, чтобы охват был шире.
Меня пугают ваши представления о человеческом организме. И вы еще рассуждаете об истинности теории эволюции.
Go2therescue вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #42
Go2therescue
Registered Users
 
Аватар для Go2therescue
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Yakutsk
Сообщений: 73
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях
Go2therescue на пути к лучшему
Отправить сообщение для Go2therescue с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Это хорошо, но что сказать про остальных, или все, что происходит на земле это иллюзия? Вы определились со смыслом жизни на основе теории эволюции.
По-моему смысл жизни никак не связан с теорией эволюции. Теория лишь объясняет, откуда взялась жизнь, а не зачем она нужна. Ваши рассуждения похожи на фантазии в одной из тем, про послания ада, зашифрованные в случайных фрагментах из фильмов.

Цитата:
Согласно теории у человечества нет смысла жизни. Вы знаете к чему она привела: к войнам, массовым убийствам, проституции, наркомании, абортам, холокату, бомбам, бандитам, алкоголизму.
Вот человеческая природа: во всех своих бедах обвинять кого угодно, что угодно, но не себя. У нас у всех виноваты правительство, ученые, врачи, преподаватели, но только не мы сами. Плохо живем, бесцельно слоняясь по планете - это всё теория эволюции виновата. А вот у меня зарплата низкая - это во всем математика виновата. А кирпич на голову упал - проклятая физика. "Я ведь раньше почему злой был? Это потому что у меня велосипеда не было. А теперь я сразу добреть начну". Ну не бред ли? самому-то не смешно от своих рассуждений??
Go2therescue вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #43
Go2therescue
Registered Users
 
Аватар для Go2therescue
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Yakutsk
Сообщений: 73
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях
Go2therescue на пути к лучшему
Отправить сообщение для Go2therescue с помощью ICQ
По умолчанию

Вообще вопрос о смысле жизни не имеет никакого отношения к физике, биологии и другим естественным наукам. Этим вопросом активно занимается философия, одно из направлений - метафизика. Метафизика в буквальном смысле означает "то, что после физики" - то есть то, что стоит за физическими явлениями.
Весьма занятно смысл жизни человека, предназначение человечества описывает Михаил Веллер в своей книге "всё о жизни". Его рассуждение о смысле жизни сводится к тому, что человечество стремится к максимальному переделу всего мира, пытается изменить его до неузнаваемости. В конечном итоге автор приходит к заключению, что "люди просто взорвут свою планету и создадут себе новую". Забавно, не правда ли. Но какой-то смысл в этом есть. Люди не отличаются консерватизмом - им всегда хочется что-то новое: узнать, открыть, увидеть, попробовать, создать. Все хотят жить лучше, постоянно что-то меняют, разрушают старое и строят новое, производят, потребляют, выкидывают, снова производят...делают дыры в земле, стремясь к недрам, и дыры в озоновом слое, стремясь к звездам. Смотрят в глубины вселенной с помощью внушительной оптики, пытаясь разглядеть черные дыры и вглубь вещества, пытаясь разглядеть атомы. Мы даже пытаемся создать себе подобных, пытаясь научить машины рассуждать, как мы. У человека бешеное "эго", он хочет почувствовать себя не просто исследователем или первооткрывателем, а Создателем, чтобы в конечном итоге объявить: "я - Бог. Я всё могу". И затем снести всё к чертям, создать новое на обломках старого.

Цитата:
Сообщение от R19Vova Посмотреть сообщение
Смысл жизни в том чтобы прожить её так как тебе суждено. И в тоже время человек - кузнец своего счастья, и у него всегда есть выбор.

Всегда пыталась решить эту дилему, может вы поможете?
Об этом не одно тысячелетие рассуждают видные умы человечества. Одни говорят: "От судьбы не убежишь". Другие - "человек сам кузнец своего счастья". А что в итоге делать с этим - никто не знает. Я думаю, что по большому счету в нашей жизни правит Его Величество Случай. Всё что угодно может случиться. Или не случиться. Вот я например, могла родиться мальчиком. Или могла не родиться вообще. С какой-то долей вероятности. Но так случилось, что я родилась девочкой. Но я точно не могла родиться кошкой. Так как законы природы сводят вероятность этого к нулю.
Хотя если задуматься...у всякого события есть причина. И следствие. "Эффект бабочки". Но всё равно мы не в силах это полностью контролировать. "Вам отрежут голову... Женщина, комсомолка... Аннушка уже разлила масло". Причинно-следственная связь. Задумайтесь, может и для вас Аннушка уже разлила масло.
Go2therescue вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #44
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от znai Посмотреть сообщение
Ну и как же появилась клетка сама по себе?
Вразумительного и проверяемого ответа на этот вопрос и правда нет. Однако, это не суть вопроса. Эволюция - это свойство жизни, а не ее причина. Откуда могла взяться первая клетка? Да откуда угодно:

-прилететь с другой планеты,
-собраться под воздействием внешних факторов в ходе химической эволюции.
-образоваться абсолютно случайно. Вероятность и впрямь катастрофически мала, но она существует. Например, с точки зрения теории вероятностей выиграть 100 млн. долларов в лотерею не возможно, но ведь выигрывает кто-то.
-в конце концов ее мог создать даже Бог, но это никоим образом не отменяет эволюцию.

В этом контексте уместно будет будет упомянуть о такой гипотезе как витализм. Данная гипотеза на протяжении веков (по сути с древнейших времен) считалась научной. Суть ее заключалась в том, что живое может легко возникнуть из неживого. Ведь образуются же черви в гниющих останках, а на стенках сосуда, заполненного водой вырастают водоросли. Однако, однажды появился ученый по имени Франческо Реди. Он первым высказал гипотезу о том, что жизнь может возникать лишь от другой жизни. Его гипотезу спустя пару веков полностью подтвердил другой ученый Луи Пастер при помощи хитроумных изогнутых колб. Таким образом между живой и неживой природой образовалась неприступная стена, которая сыграла на руку религии (ага, жизнь сама возникнуть не может, значит ее непременно кто-то создал), но именно этот факт иллюстрирует самокритичность науки и отличает ее от религиозных мировоззрений. Если гипотеза опровергнута, она отправляется на мороз. А что в религии? Нелогичности и несоответствия лишь подтверждают ее (как кто-то сказал "верую потому что абсурдно").

Типичный пример. Сотворение мира:



Здесь любопытно то, что Бог сперва сотворил свет и только потом через несколько этапов Солнце. Где тут логика? Ее нет, но почему-то у этой гипотезы с падением уровня образования становится все больше и больше сторонников.

Пара следующих цитат наглядно иллюстрирует неравноправие научных воззрений и религиозных:

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Всё это не имеет к моему вопросу никакого отношения. Вы меня мучаете вопросом как могло то или сё появится само. Давайте теперь я вас помучаю, задав тот же вопрос вам.

Как появился Бог ? Нужен ли Богу создатель или Бог сам собой образовался ?

Вы верующие поступаете хитро, выдумав Бога вы тем самым освобождаете себя думать о реальных причинах появления чего бы то нибыло. Прикрываетесь Богом..
Мы его не выдумали.
и

Цитата:
Нет доказательств того, что нашей планете млн. лет
Т.е. каждая научная гипотеза непременно должна быть доказана, а вот религиозная нет. Достаточно сказать, что "мы его не выдумали". А насчет доказательств возраста Земли, их полно. Их можно критиковать, т.к. они не поддаются непосредственной проверке (для настоящей проверки потребовались бы миллионы лет), но они существуют, а вот доказательств того, что Земля молода - нет. Т.е. их нет вообще. Все доказательства младоземелия сводятся лишь к критике методов датировки. Видимо религиозники полагают, что опровергнув эти методы, концепция младоземеления будет автоматически доказана. Кстати, то же касается и критики эволюции в целом. Даже если теория эволюции будет опровергнута, то это совсем не значит, что креационизм будет автоматически доказан.


Цитата:
Поэтому им трудно то и признать, что они ошибаются
Выше я уже показал, что ошибочные концепции в науке отбрасываются очень легко. Наоборот, наука от религии как раз и отличается самокритичностью, т.к. цель науки не убедить в чем-то людей, не переманить их на свою сторону, а найти истину.

Цитата:
Вот именно, часть мозга его дорисовывает, а не сам человек.
Интересно, что вы понимаете под словосочетанием "сам человек"

Цитата:
Ведь человеку не мешает хорошо видеть это слепое пятно.
Еще как мешает. Вот вам пример:



Закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крест. Держите лицо и монитор горизонтально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент он исчезнет. Это слепая зона, она существует, т.к. глаз не совершенен.

Цитата:
Проще говоря это мутация в геноме человека, которая приводит к уродствам, т.е. изначально не тому что должно быть,а эволюция утверждает, что все живое приобрело свой неповторимый вид благодаря мутациям в генах человека.Что же эволюционисты сами себе противоречат, ведь должно быть все наоборот, мутация должна приводить к благоприятному, а не к уродствам.


Что касается мутаций. Мутации бывают трех видов: полезные, вредные и нейтральные. Большинство из них вредные или нейтральные. При этом, однако, следует помнить, что нет никакой объективной меры вредности мутации. Мутации вредные в одной среде, могут оказаться полезными в другой среде. Полезные мутации позволяют популяции, которая их приобрела размножаться или выживать эффективнее. В результате полезные мутации наследуются чаще нейтральных и вредных. В этом нет никакого высшего замысла, просто так устроена природа.

Цитата:
Go2therescue
Цитата:
Цитата:
Если бы у человека был бы один глаз он бы видел только двухмерное изображение, а с двумя трехмерное, глаз так устроен, что волокна одного зрительного нерва перекрещиваются с волокнами другого, в результате чего получается идеальная трехмерная картинка
Это вы сейчас серьезно?
Go2therescue, в этом вопросе znai прав. Для того, что бы видеть объемно, необходимо наблюдать объект с разных точек. Это возможно только имея два глаза. Изображение в правом и левом глазу немного отличаются друг от друга, на основе этих различий мозг выстраивает трехмерное изображение. Закрыв один глаз, мир вам по прежнему будет казаться трехмерным, но это лишь иллюзия, основанная на вашем опыте. Просто вы инстинктивно чувствуете размеры известных вам предметов и на этом чувстве строите перспективу. Если вы одним глазом посмотрите на неизвестные вам предметы, которые будут находится на нейтральном фоне (чтобы не с чем было сравнить) вы не сможете определить какой объект будт находится дальше, а какой ближе. Типичный пример плоского изображения - фотография. По фотографии не возможно определить размеры заснятого предмета, поэтому на фото часто рядом с снимаемым объектом размещают какой-нибудь объект с известными размерами, например, коробок или линейку. На следующем фото не возможно было бы определить размер флакона, если бы рядом не находился объект с известными размерами



Другой пример - объемные изображения на плоскости или стереокартинки. Они выглядят примерно так:



На этой картинке на самом деле два слитых изображения. Одно для левого глаза, второе для правого. Для просмотра картинки необходимы очки со светофильтрами. Одно очко должно быть красным, второе зеленым. При этом один глаз будет видеть зеленую часть изображения, а второй красную, мозг их объединит и построит объемную картинку.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Blind.jpg
Просмотров: 100
Размер:	5.8 Кб
ID:	1073  
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.12.2014   #45
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Согласно теории у человечества нет смысла жизни. Вы знаете к чему она привела: к войнам, массовым убийствам, проституции, наркомании, абортам, холокату, бомбам, бандитам, алкоголизму.
Не смешите меня. Войны существовали давным давно (если не сказать всегда), задолго до теории эволюции и за долго до теорий вообще. Именно из-за религии (часто это выступало только поводом, но все же) развязывалось огромное количество войн. Чего стоят только крестовые походы. Но что-то не приходит на память ни одной войны, которая была развязана из-за теории эволюции.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сотворение, эволюция
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон