► Смысл жизни

[Unreal]

Кратко можно сказать так - меньше знаешь крепче спишь

Вникая в устройство мира, обнаруживаешь холодный и бездушный механизм, в котором нет никаких человеческих качеств. Порой я завидую людям верующим, им реально проще жить, ведь в их представлениях мир совсем иной, в котором присутствует великий замысел доброго и любящего творца.

Идя по дороге, я частенько натыкаюсь на раздавленных лягушек ..ужей.. кишки наружу..., и понимаешь, в этом нет никакого замысла, любви или добра, это бездушный механизм жизни. Никто специально этого не планировал, просто так случилось, стечение обстоятельств и ничего более.


Еду на машине по загородной трассе, и сотни мошек, жуков, бабочек… всмятку разбиваются об лобовое стекло и бампер автомобиля. Ну какой в этом может быть высший замысел ? Или в чём провинился жук, на которого пала кара небесная, в виде меня несущегося на автомобиле ? Или я божий посланец… вершитель судеб… )

Тоже самое происходит и с людьми, где-то кто-то попал под машину, где-то разбился самолёт…, цунами, землетрясения, смерчи…, кто-то зимой поскользнулся и сломал себе ногу. и т.д, и т.п.

Мы те же мошки и бабочки, жизнь нас крутит и вертит без всякого умысла, без какой либо любви, добра и справедливости. Это конечно угнетает. Лучше всего этого не знать, а верить в сказки.

[Real]

Сообщение от Unreal

[/FONT][/COLOR]

жизнь напоминает бездушный часовой механизм. Именно слово - механизм, механистичность. Но как же жить? Вот Докинз, Невзоров или Марков счастливые люди или в напряге?

[Unreal]

Сообщение от Real

жизнь напоминает бездушный часовой механизм. Именно слово - механизм, механистичность. Но как же жить?

А собственно, что мешает жить ?

[Real]

Сообщение от Unreal

А собственно, что мешает жить ?

Понимание всего вышеперечисленного.

А еще зомби люди израиля мешают, и вертолеты гоняются - лишают здоровья, я уж не говорю об адских людях. Верхом на рептилоидах. Вдобавок орбы замучили - энергетические паразиты, слабость все время. Ну как тут выживешь?

[Free]

Самая красивая машина и самое высокое дерево - чувствуете разницу? В первом случае вопрос вкуса, во втором - результат измерений.

И в том и в другом случае результат измерений, только в первом случае линейка у каждого своя, а во втором - линейка универсальна.

Полно в чем много "такого", например, резина тянется.

Удивительное свойство жизни заключается в том, что это очень сложная самоорганизованная материя, что нельзя объяснить свойствами материала, ее составляющего. Не ясно под влиянием чего из простого образовалось сложное.

се феномены уникальны и безумно сложны, только не стоит выделять из них феномен жизни как какой-то особый.

Если некий феномен очень сложен, то он вызывает вопросов не меньше, чем вопрос образования жизни.

Сообщение от Unreal

Главный принцип формирования живого это механизм самокопирования, причём самокопирования с ошибками. Ошибки в самокопировании и породили столь большое разнообразие живого.

Кто с этим спорит?

Сообщение от Unreal

Ни с какого момента не меняется, это плавный и постепенный процесс, от простого к сложному.

Именно в этом и состоял мой вопрос. Итак от простого к сложному, но как из простого образовалось сложное под влиянием множества ошибок? Нужен некий отбирающий фактор, который будет уничтожать неудачные попытки и наоборот сохранять удачные. Среди организмов таким фактором является естественный отбор, но вот что заставляло усложненные, но еще не самореплицирующиеся, молекулы сохраняться чаще чем разрушаться? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Вероятно, товарищ подразумевал, что должна быть стартовая точка, когда изменения еще не было.

Никакой точки я не предполагал. Я лишь с просил в каком направлении идет эволюция.

[Бегемотик]

Сообщение от Real

А о чем тогда вы говорили?



Вы всерьез надеетесь от кого-то услышать правильный ответ? Думаете, кто то это знает? Если нет, тогда зачем спрашиваете? Предположительно, я уже многократно писал - была всегда. Большего вы ни от кого не услышите.

Не может просто так существовать всегда. Само появилось из ничего - бух! И все тут... Повторюсь, я не говорю о мистике. Ничего не может появиться просто так. Вот поэтому и удобно говорить о том, что материя была всегда и все пошло от этого. Вы же сами требовали от меня доказать и объяснить некоторые вещи в других темах и не верите в оные. А сами не можете объяснить появление материи. Поэтому, с таким же успехом, можно в некоторые бездокозательные вещи поверить по вашей же логике тоже. Тогда мы может "бух" и появились, к примеру, как в фильме "Матрица"? Уже в готовом смоделированном мире, где поэтому и невозможно объяснить начало начал?

[Real]

Сообщение от Бегемотик

Не может просто так существовать всегда. Само появилось из ничего - бух! И все тут... Повторюсь, я не говорю о мистике. Ничего не может появиться просто так.

Допустим вы правы, и материи появилась не из ничего, а откуда то. Тогда откуда появилось то, из чего появилась материя? Такой вопрос будет возникать до бесконечности, как матрешка, которая никогда не заканчивается. Можно по-другому. Допустим, что материя была не всегда. Тогда что же было? Если что-то было, возникает вопрос, а откуда оно взялось? Таким образом, подход, утверждающий, что все взялось откуда-то, заведомо тупиковый.

Сообщение от Бегемотик

Вы же сами требовали от меня доказать и объяснить некоторые вещи в других темах и не верите в оные.

Хочу развеять ваше недоразумение, ничего я не требовал, от вас тем более. Только конченый идиот будет требовать доказать то, что заведомо недоказуемо.

[Бегемотик]

Сообщение от Real

Допустим вы правы, и материи появилась не из ничего, а откуда то. Тогда откуда появилось то, из чего появилась материя? Такой вопрос будет возникать до бесконечности, как матрешка, которая никогда не заканчивается. Можно по-другому. Допустим, что материя была не всегда. Тогда что же было? Если что-то было, возникает вопрос, а откуда оно взялось? Таким образом, подход, утверждающий, что все взялось откуда-то, заведомо тупиковый.


Хочу развеять ваше недоразумение, ничего я не требовал, от вас тем более. Только конченый идиот будет требовать доказать то, что заведомо недоказуемо.

Так вы постоянно и "доказываете" недоказуемое вашими слизанными из интернета фразами.

[Unreal]

Не может просто так существовать всегда.

В том то и дело, что мы ограниченны в своём понимании. Мы понятия не имеем, что там может быть, а что нет. Мы рассуждаем из понятий времени и пространства. А ведь должно существовать то, что не относится к этим понятиям… тут даже слово существовать не подходит. Это что-то иное.

Сообщение от Free

Именно в этом и состоял мой вопрос. Итак от простого к сложному, но как из простого образовалось сложное под влиянием множества ошибок? Нужен некий отбирающий фактор, который будет уничтожать неудачные попытки и наоборот сохранять удачные. Среди организмов таким фактором является естественный отбор, но вот что заставляло усложненные, но еще не самореплицирующиеся, молекулы сохраняться чаще чем разрушаться? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Естественный отбор действенен и для ещё не самореплицируемых молекул. Не важно что их заставляло сохранятся, но это наверняка были всё те же физические закономерности. К примеру, пошёл дождь.. и образовались лужи. Что заставило капли дождя или даже пару в воздухе собраться сгруппироваться в определённых местах образовав лужи ? Чей то разум ? Нет. Вода просто из водяного пара конденсировалась в тучи, а тучи проливали воду на землю, вода стекала в углубления без всякого разумения и без всякого умысла. Аналогичным образом происходит и всё остальное.
То есть, существуют определённые физические закономерности, которые проявляют себя при определённом стечении обстоятельств.

[Real]

Сообщение от Unreal

Мы рассуждаем из понятий времени и пространства. А ведь должно существовать то, что не относится к этим понятиям… тут даже слово существовать не подходит. Это что-то иное.

думаю, в этом все и дело

[Free]

Сообщение от Unreal

В том то и дело, что мы ограниченны в своём понимании. Мы понятия не имеем, что там может быть, а что нет. Мы рассуждаем из понятий времени и пространства. А ведь должно существовать то, что не относится к этим понятиям… тут даже слово существовать не подходит. Это что-то иное.

Полностью согласен. Даже объективных выводов (объективных ли?..) современной физики мы понять не можем, так можем ли мы понять или узнать, то что было очень давно. Современные физические концепции исходят из того, что законы физики были всегда такими же как сейчас. Это, по-сути, постулируется, но так ли это или нет мы не знаем и никогда не узнаем и это принципиально. Отсюда и все вопросы о возникновении Вселенной, жизни и т.д..

Естественный отбор действенен и для ещё не самореплицируемых молекул.

Нет. Это не так. Пример с лужами не подходит, т.к. лужи создаются и разрушаются одинаково часто и это не приводит ни к каким усложнением в целом. Даже если лужа в конце концов превратится в океан, даже и он (океан) в конечном счете опять станет паром, исчезнет. Причем это (возникновение и разрушение) происходит одинаково часто. При таких условиях формирование сложных структур не возможно. Усложнения, конечно, возможны, но при этом и разрушения усложненных систем также возможны. Когда система начинает себя воспроизводить, отбирающим фактором становится естественный отбор, но вот что было отбирающим фактором до этого?

[Real]

Сообщение от Free

При таких условиях формирование сложных структур не возможно. Усложнения, конечно, возможны, но при этом и разрушения усложненных систем также возможны.

А почему вы думаете, что эволюция это усложнение?

[Игорь]

О Смысле Жизни есть интересные книги. Кому будет интересно можете ознакомиться:

Конкордия Антарова "Две жизни";

Михаил Наими "Книга Мирдада";

Рами Блект "Путешествие в поисках смысла жизни";

Майкл Ньютон "Предназначение души";

Сергей Лазарев "Диагностика кармы";

Свами Венкатесананда "Йога Васиштхи";

Джоул Клаус "Правдивая история про Любовь".

[Unreal]

Сообщение от Free

Нет. Это не так. Пример с лужами не подходит, т.к. лужи создаются и разрушаются одинаково часто и это не приводит ни к каким усложнением в целом. Даже если лужа в конце концов превратится в океан, даже и он (океан) в конечном счете опять станет паром, исчезнет. Причем это (возникновение и разрушение) происходит одинаково часто. При таких условиях формирование сложных структур не возможно.

А если лужа высыхая образовала воркруг себя зашитную упругую оболочку из вещества которое было растворенно в луже Что то вроде клетки. Это предохранило её от высыхания и она автоматически выбралась естественным отбором и стала существовать, вместо того что бы испарится

И подобных луж становилось всё больше и больше так как условия среды способствовали этому процессу. Лужи с оболочкой стали наиболее жизнеспособными и следовательно более распространённым видом луж


Естественный отбор это просто некие факторы среды, определяющие чему быть, а чему не быть. Не играет никакой роли живой ты или просто камень у дороги. Остаётся только то, что может остаться в данных условиях.

Лужи.. это просто пример того как бездушные и безмозглые силы природы могут определять и видоизменять формы существования воды. Можно сказать, что вода адаптируется к условиям существования в силу своих возможностей

Всё тоже самое справедливо и для живых существ. Они видоизменяются под условия среды. А правильнее будет сказать - условия среды изменяют формы существования живых существ.

А по поводу зарождения жизни. Случились когда-то такие условия среды, при которых, существующие на тот момент химические элементы, начали вступать в химические реакции, приводящие к самокопированию одного из вступающих в реакцию химического элемента. Проше говоря, к примеру молекула водорода вступала в химическую реакцию с молекулой "парагитанола", парагитанол распадался с образованием ещё одной молекулы водорода. Вот они зачатки жизни…. совокупление, пожирание, размножение. Поэтому у нас в космосе очень много молекул водорода..они размножились

[Real]

Сообщение от Unreal

Не играет никакой роли живой ты или просто камень у дороги.

Меня возмущает ваше бесовское пренебрежение христианскими ценностями! Как это не играет роли?! Похоже, через вас карандашом пишут адские люди!