Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Об окружающем нас мире
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Об окружающем нас мире Мир в целом, природа, объекты, явления и процессы различной природы

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 20.01.2015   #121
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию Чтож. Проверим.

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Еще можно ознакомиться в книгах, эти,

http://www.amazon.com/Explore-Evolut.../dp/1936599112
Вот смотрите, что я говорил выше:

Цитата:
Останутся лишь филологи и прочие культороведы
И потому я не удивлен ссылкой на "авторитетный источник". Я все же перед сном решил полистать ваши ссылки и убедиться, что ничего, кроме псевдонаучных трудов вы мне порекомендовать не сможете, т.к. среди настоящих ученых не встречаются противники теории эволюции.

И первый же пример. Вы порекомендовали мне ознакомится с книгой (ссылка в цитате). Переходим по ссылке и видим название книги и ее авторов:
Цитата:
Explore Evolution: The Arguments for and Against Neo-Darwinism
by Stephen C. Meyer (Author), Paul A. Nelson (Author), Jonathan Moneymaker (Author)
Название книги, наверное, можно перевести так: "Изучение эволюции: аргументы за и против неодарвинизма". Хорошо. Смотрим авторов. Первым стоит некий Стивен Мейер - очевидно это основной автор. Для того чтобы определить насколько авторитетен этот источник я решил проверить, кто же такой этот Стивен Мейер. Т.к. я плохо ориентируюсь в английском, то сперва мне попадали какие-то актеры, это было не то. И тут я наткнулся на русскоязычный (ну или переведенный) труд этого автора. Вот он.

Труд выглядит солидно. Рядом с заголовком значится Кембриджский университет. Это вам не хухры-мухры. Огромное количество ссылок, все как в настоящем научном труде, но вот содержание было от начала и до конца каким-то популистским что ли. Явно, что автор не пытается докопаться до истины, а пытается в чем-то убедить читателей. Совсем не похоже на научный труд, который излагается, как правило, сухим языком. Непонятные и опять же обтекаемые ссылки на "большинство верующих ученых" и прочее. Немного погуглив я понял, что не одинок. Вот тут можно ознакомится с конструктивной критикой этого опуса (когда я это нашел был очень рад, теперь не надо самому все это комментировать).

Но основной вопрос так и не был решен. Так кто же такой этот Стивен Мейер, что он за ученый и какую должность занимает, что считается столь авторитетным источником среди креационистов? Упоминаний о нем в русской Википедии я не нашел, а вот в англоязычной нашел. Статейка не хилая, но кое-что я оттуда извлек. Вот эта статья.

Итак, начинаем изучать.

Stephen C. Meyer
Born 1958 (age 54)
USA
Alma mater University of Cambridge
Occupation Director of the Center for Science and Culture at the Discovery Institute and Vice President and Senior Fellow at the DI
Known for Advocate of intelligent design

Стивен С. Мейер
Родился в 1958 году (54 года) в США
Альма-матер (т.е. место наибольшей занятости) - Кембридский университет. Чтож - солидно.
Должность - Директор Центра науки и культуры в Институте Открытий и вице-президент и старший научный сотрудник этого же института. Звучит солидно, но опять же как-то популистски. Настоящие научные заведения так не называют.
Известен как Сторонник разумного замысла (не знаю уж как тут лучше перевести Advocate)

Пытаемся найти где-нибудь упоминание об организации к которой принадлежит этот центр, директором, которого является Стивен Мейер.

О чудо, в той же Википедии целая статья, посвященная данному "институту". Вот она

Первый же абзац в этой статье срывает все покровы:

Цитата:
The Discovery Institute (DI) is a non-profit public policy think tank based in Seattle, Washington, best known for its advocacy of the pseudoscience "intelligent design" (ID).
Если говорить в общих чертах, то здесь сказано, что институт является некоммерческой организацией, расположенной в Сиэтле, штат Вашингтон и известен своей пропагандой лженауки (pseudoscience) "разумного замысла" (intelligent design).

Видимо, здесь имеется ввиду, что "разумный замысел" - это название одной из лженаук
Если мой перевод неточен, то уточните, пожалуйста, кто может, а еще лучше переведите всю статью.


Отлично, авторитетный источник уже оказался не таким уж и авторитетным. Но идем дальше. Про сам центр тоже есть статья. Вот она.

Здесь я не стал тратить свое время и читать весь это текст. Интересно тут вот что:

Employees 8 staff

Сотрудники 8 сотрудников. Просто невороятно популярный центр.

Ладно, почитаем биографию этого "ученого".

Все писать не буду. В общих чертах в статье говорится, что Мейер окончил какой-то христианский колледж в области физики и науки о земле (не знаю, что это означает, может геология). Работал геофизиком в какой-то компании, а потом стал доктором философии. Тоже мне ученый. Тема диссертации: "Of clues and causes: A methodological interpretation of origin of life studies". Не знаю уж как это переводится, но что-то о происхождении жизни на Земле. Думаю, не сложно догадаться о чем шла речь в диссертации. И почему ученая степень у этого "ученого" философская. Просто нормальные ученые этот бред даже рассматривать не будут, а у философов все канает..

Еще в статье говориться, что этому "ученому" каким-то образом удалось напечатать свою статью в настоящем научном журнале (наверное он этим очень гордится) "Труды биологического общества Вашингтона". После чего этому обществу пришлось оправдываться, что дескать ошиблись, извините, исправимся.

Теперь, думаю, всем ясно, что рекомендуют нам почитать креационисты. Не думаю, что остальные ссылки значительно отличаются своим содержанием.


Короче, я потратил на эту писанину уйму времени, которое мог бы потратить с куда большей пользой и сделал я это с одной единственной целью: я лишь пытался показать, что не нужно пытаться придать значимость своим словам и мыслям ссылками на иностранные источники. Любой более-менее грамотный человек все равно это проверит, а другим это вообще не интересно. В общем это вас некрасит, уважаемый Незарегистрированный.

PS (добавлено намного позже основного текста): Умные люди говорят, что название диссертации Мейера переводится как "О свидетельствах и причинах: методологический анализ учений о происхождении жизни". Или так: "Гипотеза творения: научные свидетельства теории разумного замысла и естественного происхождения жизни"

Последний раз редактировалось Free; 21.01.2015 в 17:26.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2015   #122
Ultra
Registered Users
 
Регистрация: 21.06.2015
Сообщений: 86
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Ultra пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Если немного напречь свои мозги и поразмышлять о смысле жизни, то можно прийти к такому факту, что сам человек не может ответить на этот вопрос, т.к. изначально с момента его рождения у него в голове не было об этом никакого знания, опять таки можно только предполагать, но это будет не истина.опять таки если напречь мозги и поразмыслить над тем что смысл жизни продолжение рода, то ,возникает вопрос, а зачем нам был дан разум, ведь и животные тоже продолжают свой род и для этого им не нужен разум, достаточно только инстинктов, значит у человека какое то другое предназначение нежели только размножаться , что и делают и животные.

Если поразмыслить над тем что смысл жизни в том чтобы получать удовольствия, а что такое удовольствие?Это удовлетворение своих органических потребностей, как написано выше этим занимаются и животные и для этого им не нужен разум.не думаю что такой совершенный разум дан только для удовлетворения своих телесных потребностей, проще говоря,есть, спать, ходить в туалет.это ведь делают и животные,просто человек это делает разумным путем.стало быть предназначение человека не в продолжении рода, не в получении удовольствий.

Если еще сильней напречь свой мозг то можно додуматься кто может ответить на этот вопрос!!! Вот подсказка, если бы мы не знали что такое компьютер и как им пользоваться(это тоже самое что в чем смысл существования компьютера) мы бы сами придумывали ему предназначение? Или спросили бы у того кто его сделал, и это было бы верней всего т.к. истинное предназначение и то как работает компьютер знает только тот кто его собрал, так и с нашей жизнью, мы можем только предполагать для чего она нам была дана, но истинное предназначение знает только тот кто ее нам дал.

Ведь если не правильно ответить на этот вопрос так можно неправильно и всю жизнь прожить, вот пример,мы не правильно ответили на вопрос для чего предназначен компьютер, например мы ответили для того что бы им забивать гвозди, в итоги мы его сломаем, так и с нашей жизнью, многие люди уже сломали свои жизни...потому что не знают как ей пользоваться. но мозг не может логически додуматься в чем истинное предназначение человека...на него может ответить только тот кто создал человека, жизнь, и вселенную,только вот есть еще один вопрос как связаться с тем кто дал нам эту жизнь?
Я согласна с Вашими рассуждениями, логично и разумно. Просто интересно, к чему Вы пришли на сегодняшний день в Ваших поисках?
Ultra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.10.2015   #123
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2015   #124
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ultra Посмотреть сообщение
Если еще сильней напречь свой мозг то можно додуматься кто может ответить на этот вопрос!!! Вот подсказка, если бы мы не знали что такое компьютер и как им пользоваться(это тоже самое что в чем смысл существования компьютера) мы бы сами придумывали ему предназначение? Или спросили бы у того кто его сделал, и это было бы верней всего т.к. истинное предназначение и то как работает компьютер знает только тот кто его собрал, так и с нашей жизнью, мы можем только предполагать для чего она нам была дана, но истинное предназначение знает только тот кто ее нам дал.
Истинное предназначение, забавно
В чём по-вашему истинное предназначение веток на дереве ? А то я тут на днях ветки дерева использовал как деревянные чёпики, мне нужно было закрепить тонкий провод на бетонной стене мелкими гвоздями. Просверлил в стене отверстия и вогнал в них обычные сухие ветки, сорванные с дерева. Идеально подошли как по диаметру, так и по форме, даже обрабатывать не пришлось.

Догадываюсь, что гипотетически существующий создатель совсем не это предназначение вкладывал в ветки деревьев, но мне как то пофиг, я предназначил веткам быть чёпиками и ветки со своим предназначением справились на ура

Истинность предназначение я понимаю как некую задумку, которая реализовывается на практике в чём-либо и в какой-то материальной форме.

Но может ли природа или вселенная задумываться, размышлять и строить планы, с последующим воплощением своих планов в реальности?

Почему моё данное веткам предназначение, моя задумка, должна быть менее истинной чем предназначение вложенное в ветки Богом ? Мы использовали одно и тоже но по разному предназначению. И какая здесь может быть истинность или не истинность предназначения ? Бог реализует свои задумки, а я свои. Ветки я использовал в своих интересах и так как надо мне, а интересы гипотетического Бога меня не интересуют. У меня свои интересны и свои мотивы поступков.

Нет никакого истинного предназначения. Если конечно не ставить чьи-то интересы и желания выше всех остальных интересов.

Я могу из веток построить шалаш. И это моя реализация моей задумки. Разве с моей стороны это не истинное предназначение веток ? И как оно может быть не истинным предназначением, когда я сам и назначил предназначение веткам. Ветки мной предназначались для постройки шалаша.

К примеру, бобёр, "вкладывает" в ветки свое предназначение, он из веток строит запруду. Птицы из веток вьют гнёзда. Люди из веток разжигают костры и жарят шашлыки, а ещё они ими кушают...японские палочки для еды. Все кругом так и норовят использовать вещи не по истинному их предназначению.


А какое у огня истинное предназначение ? Жарить еду для людей… или сжигать леса при пожарах, а может истинное предназначение огня испепелять трупы в крематориях или плавить металл в литейных цехах ?

Цитата:
Истинное предназначение и то как работает компьютер знает только тот кто его собрал, так и с нашей жизнью, мы можем только предполагать для чего она нам была дана, но истинное предназначение знает только тот кто ее нам дал.

Ведь если не правильно ответить на этот вопрос так можно неправильно и всю жизнь прожить, вот пример,мы не правильно ответили на вопрос для чего предназначен компьютер, например мы ответили для того что бы им забивать гвозди, в итоги мы его сломаем, так и с нашей жизнью, многие люди уже сломали свои жизни...потому что не знают как ей пользоваться.
А если я не согласен и не хочу быть марионеткой в руках Бога, мне не нравится то, для чего он меня предназначил. И у меня по этому поводу есть своё мнение и пожелания ?

Да и вообще как-то странно получается…если проследить ваши рассуждения. Каждый человек был создан Богом с определённым предназначением. Но предназначение своё люди реализовать не могут, потому, что никто не знает своего предназначения. Бедный Бог сидит на облаке и горько плачет… с воплями, что ничего у него не выходит, и люди получились бракованными, предназначения своего не отрабатывают и от этого страдают и живут не правильно.


Хорошо, допустим вы узнали своё предназначение. Нас людей разводят как свиней на сало. От этого знания своего истинного предназначения ваша жизнь сразу наладится и станет лучше ? Вам не нравится такое истинное предназначение ? С чего бы это вдруг ?

А дело в том, что счастливым человека делает не некое выдуманное секретное предназначение, а удовлетворение своих потребностей и желаний в стремлении к лучшему для себя. И всё.., вот так всё просто.

И если люди ломают себе жизни, то это не от того, что они не знают как ей пользоваться. А по неопытности, по глупости, по неумению получать желаемое, по ограниченности своих возможностей и по стечению независящих от человека обстоятельств.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015   #125
Ultra
Registered Users
 
Регистрация: 21.06.2015
Сообщений: 86
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Ultra пока неопределено
По умолчанию

Пришло на почту сообщение с вашего форума, не знаю почему, захотелось еще раз зайти...

Это не мой пост "об истинном предназначении", но многое в нем сказано разумно, поэтому поддержала автора.

Истинное предназначение проистекает из истинной природы объекта. То есть, чтобы понять, каково истинное предназначение объекта, нужно иметь истинное представление о его природе, сущности, что он есть такое на самом деле.

Нетрудно заметить, что в нашем мире каждое живое существо от самого примитивного до человека стремится использовать окружающие объекты и других живых существ в своих целях.

Например, простейшие организмы, которые селятся в человеческом теле, "считают", что "истинное предназначение" этого тела - их дом и пища. Думаю, врядли Вы согласитесь с таким определением своего предназначения.

Но если живые организмы, не наделенные разумом, просто инстинктивно используют друг друга для выживания и наслаждения, то человеку удобно считать, что все вокруг предназначено для него, и не парить себе мозги на этот счет. Предназначение коровы – быть бифштексом, дерева – топливом для костра, на котором жарят бифштекс и т.д.
Все представление человека об этом мире и о себе самом – просто набор заблуждений. Но каждый несет справедливую ответственность за совершенные поступки в неведении (это я о законе кармы).

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Почему моё данное веткам предназначение, моя задумка, должна быть менее истинной чем предназначение вложенное в ветки Богом ? Мы использовали одно и тоже но по разному предназначению. И какая здесь может быть истинность или не истинность предназначения ?
Вы видите в дереве кусок древесины, который можно использовать в своих целях. Вы видите только то, что показывают Вам ваши органы восприятия и эмпирический опыт. А Бог знает, что дерево – всего лишь форма существования сознания, как и животное, насекомое и даже человек. Сейчас это сознание находится в «коме» - в растительной форме жизни. Но это просто временно. Его вечная настоящая природа – нечто совсем иное. Бог знает, что вечное предназначение сознания – богопознание, поиск Истины, эволюция. Вот такая разница.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
А какое у огня истинное предназначение ? Жарить еду для людей… или сжигать леса при пожарах, а может истинное предназначение огня испепелять трупы в крематориях или плавить металл в литейных цехах ?
Истинное предназначение огня, как стихии, - поклонение Всевышнему. И именно это он делает, когда сжигает леса, зажигает свечу или плавит металл.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
А если я не согласен и не хочу быть марионеткой в руках Бога, мне не нравится то, для чего он меня предназначил. И у меня по этому поводу есть своё мнение и пожелания ?
Ведь Вы не знаете ничего о своем предназначении, о себе_настоящем и не имеете ни малейшего представления о том, каков Бог. Как вообще можно делать выводы, не имея опытного знания по этим вопросам?

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Каждый человек был создан Богом с определённым предназначением.
Нас никто никогда не создавал. Мы были всегда. И предназначение у всех живых существ одно, проистекает оно из их вечной природы - частицы сознания.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Но предназначение своё люди реализовать не могут, потому, что никто не знает своего предназначения.
Ну, почему же – никто. Кто действительно ищет, тот узнает и постепенно реализовывает. Да, это трудно, но что может быть ценнее в жизни, чем найти Истину? Ради чего еще жить?


Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Бедный Бог сидит на облаке и горько плачет… с воплями, что ничего у него не выходит, и люди получились бракованными, предназначения своего не отрабатывают и от этого страдают и живут не правильно.
Откуда такое бредовое представление? Бог всегда самодостаточен, Он никогда ни в чем не нуждается, ни от кого и ни от чего не зависит и ничего ни от кого не ждет. И еще раз повторюсь: множество живых существ уже реализовало свое вечное предназначение, просто в наше время такие существа - огромная редкость.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Хорошо, допустим вы узнали своё предназначение. Нас людей разводят как свиней на сало. От этого знания своего истинного предназначения ваша жизнь сразу наладится и станет лучше ?
Истину ищут не для того, чтобы наладить и улучшить жизнь. И совершенно не ради счастья. Истина ценна просто сама по себе, чтобы понять, что делать со своей жизнью, к чему стремиться, что правильно, а что ложно. Для некоторых людей это важно. И еще: нас не разводят на сало.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
А дело в том, что счастливым человека делает не некое выдуманное секретное предназначение, а удовлетворение своих потребностей и желаний в стремлении к лучшему для себя. И всё.., вот так всё просто.
Вы лично знаете хотя бы одного абсолютно счастливого человека (не пациента психушки)? Человеческая природа так устроена, что все гонятся за счастьем, как за наркотиком, но никто никогда не достигает его на долгое время. Потому что как только ты удовлетворил одну потребность, моментально возникает другая неудовлетворенная, которая делает тебя несчастным. Или достигнутое счастье тебе просто надоедает и снова возникает необходимость стремиться к новому счастью. И так бесконечно. Жизнь бессмысленно проходит в погоне за миражем счастья. Кого-то это устраивает, а меня, например, нет.
Ultra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015   #126
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ultra Посмотреть сообщение
Вы видите в дереве кусок древесины, который можно использовать в своих целях. Вы видите только то, что показывают Вам ваши органы восприятия и эмпирический опыт. А Бог знает, что дерево – всего лишь форма существования сознания, как и животное, насекомое и даже человек.
Бог воображаемое вами существо, давайте не будем говорить о вещах и событиях, которым нет места в действительности. Из этой же категории и закон кармы.
Цитата:
Сообщение от Ultra Посмотреть сообщение
Истинное предназначение проистекает из истинной природы объекта.
Это как - истинная природа обьекта ?
Цитата:
Сообщение от Ultra Посмотреть сообщение
Истинное предназначение огня, как стихии, - поклонение Всевышнему. И именно это он делает, когда сжигает леса, зажигает свечу или плавит металл.
Уффф… , опять и опять фантазии.
Ну что вы такое пишете… "огонь свечи поклоняется всевышнему"…
Что за примитивное желание у Бога, жаждет поклонения. Бог таким образом подымает свою самооценку, у Бога комплекс неполноценности ?

А огонь это химическая реакция с выделением тепла.., ну какое тут может быть поклонение всевышнему ? Вы химию проходили в школе ?

Как же народ любит фантазировать и выдавать свои фантазии за правду. Наверняка это результат чтения эзотерической литературы.

Всё остальное даже обсуждать не хочется.., сплошные сказки. О чём-нибудь реальном бы написали.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015   #127
Ultra
Registered Users
 
Регистрация: 21.06.2015
Сообщений: 86
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Ultra пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Бог воображаемое вами существо, давайте не будем говорить о вещах и событиях, которым нет места в действительности. Из этой же категории и закон кармы.
Не буду спорить. Невозможно глухому доказать существование музыки, а слепому - солнца. Материалистическое сознание непригодно для полноценного поиска Истины, нужны многие жизни эволюции, чтобы отойти от такого грубого типа восприятия.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Что за примитивное желание у Бога, жаждет поклонения. Бог таким образом подымает свою самооценку, у Бога комплекс неполноценности ?
Вот здесь ответ на этот вопрос http://www.dharma-path.org/fornew/nirbhajan.htm
Ultra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015   #128
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ultra Посмотреть сообщение
Не буду спорить. Невозможно глухому доказать существование музыки, а слепому - солнца.
Я так же как и вы вижу и слышу. Моё сознание отвергает фантазии выдаваемые за действительность вот и вся разница между нами. Я надеюсь, вы понимает разницу между вымыслом и реальностью. Хотя, судя по написанному, видимо нет.

По ссылке немного прочёл..но не хочу дальше..опять же фантазии. Смысл мне читать чьито фантазии о Боге ? Никакой свзи с реальностью. Пишут о вещах и явлениях которых нет в реальности. Только в воображении они существуют. Вот сами оторвитесь от текста остановите буйство фантазий в голове и оглянитесь вокруг... где, то, о чём пишут ?

Цитата из той ссылки...
Цитата:
Выходит, что поклоняться Богу, посвящать Ему все свое время и мысли, вовсе не чрезмерное подобострастие, но следствие способности разуметь целостное устройство Реальности и жить этим пониманием в полной мере.
Что за белиберда? Как поклонением можно разуметь целостность и устройство реальности ? В церквях народ поклоняется поклоняется но что-то разумения о реальности не прибавляется.

И что значит посвящать Богу всё своё время ? Человек будет посвящать своё время фантазиям о Боге, ведь в реальности нет ничего что соотвествовало бы этому понятию. Человек будет избегать реальности, будет оторван от неё. Ведь Бог это просто образ в голове, все его законы, слова и действия являются лишь фантазиями религиозных людей. В реальности этого нет.

Слепые и глухие как раз таки верующие. Такое ощущение, что они закрыли руками глаза и уши и живут своим воображаемым миром.
Цитата:
Сообщение от Ultra Посмотреть сообщение
Материалистическое сознание непригодно для полноценного поиска Истины, нужны многие жизни эволюции, чтобы отойти от такого грубого типа восприятия.
И..., в чём разница между нашими восприятиями ? Я смотрю на яблоко и вы смотрите на яблоко, я вижу яблоко, а вы видите что-то другое ?
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015   #129
Ultra
Registered Users
 
Регистрация: 21.06.2015
Сообщений: 86
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Ultra пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
И..., в чём разница между нашими восприятиями ?
Вы сами ответили на этот вопрос:

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Моё сознание отвергает фантазии выдаваемые за действительность вот и вся разница между нами.
То, что для меня - реальность, для Вас - фантазии. Для материалиста невозможно воспринять что-то более тонкое, чем то, что могут воспринять его физические органы восприятия: глаза, уши, нос, поверхность кожи и т.д. А есть еще и другое восприятие, но объяснить его тому, кто не имеет опыта такового, все равно, что объяснять слепому, что такое зрение. Простите, я нисколько не хочу Вас обидеть, просто так все обстоит.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Я смотрю на яблоко и вы смотрите на яблоко, я вижу яблоко, а вы видите что-то другое ?
Физическими глазами я также, как и Вы, вижу яблоко. Но другими "глазами" - "глазами" Знания - я вижу и другое в этом яблоке, например, проявление потенциала Всевышнего творить и многое другое. Но для Вас это всего лишь фантазии, ведь никто не держал Бога за рукав, не исследовал под микроскопом и т.д.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Что за белиберда? Как поклонением можно разуметь целостность и устройство реальности ? В церквях народ поклоняется поклоняется но что-то разумения о реальности не прибавляется.
Во-первых, с чего Вы взяли, что в каждой "церкви" (философии) есть Знание о Реальности? Утверждение, что все религии ведут к Богу - чушь.
Во-вторых, Ваша и моя Реальность очень отличаются, поскольку в Вашей существует только то, что доступно чувственному восприятию. Но существует только какая-то одна из них. Вы уверены в своей, хотя в ней миллионы вопросов без ответов или с сомнительными ответами, а я - в своей, поскольку все ответы здесь есть.

Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении, поскольку мы стоим на совершенно разных основах: для Вас Бог - фантазия, для меня Он абсолютно реален.
Ultra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2017   #130
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Эволюция это миф. Это небылица похлеще всех религий , но в Бога не верят а в эволюцию почему то не замечая даже всяких несуразностей верят. Именно верят а не знают, потому как фактов то нет! Где факты кричат атеисты о религиях,все это сказки для глупых людей, наука же оперирует только фактами и ничем иным,но вот где факты про эволюцию то?

Почему умные люди одураченные с детства школьной программой продолжают все твердить про то что не доказано то? ведь теория без фактов остается только лишь теорией. А просто ни один даже самый гениальный ученый не может объять всю картину мироздания целиком,ну нет таких способностей у человека. И когда разные стороны приводят в свою защиту мнение тех или иных ученых,то это еще раз доказывает ограниченность человеческого разума. А если просто говорить с позиции здравого смысла и житейского опыта что тогда будет?

Вселенная предназначена не для жизни а для воспроизводства черных дыр-твердит американский астроном Смолин. Однако сам факт ,что мы живем и он об этом говорит как раз свидетельствует о другом, иначе его бы не было. Забавно да? Просто незнание в полном объеме и порождает такие умозаключения. Другие наоборот приводят около 20 констант физических,что малейшее изменение их поставило бы крест на жизни. Так чему вы с логики здравого смысла будете верить то? А вероятность зарождения жизни на земле если верить опять же некоторым ученым-это просто нереальная цифра! Вы вот можете верить, что каждый год будете выигрывать в лоторею супеприз? Так вероятность выигрыша просто и рядом не стояла с тем беспредельным везением возникновения жизни. Но ум отказывается верить в одно а другое хавает как ни в чем не бывало,вот-везение и все тут!

Тут один писал, зачем всякие клещи, глисты и прочяя в этом мире. Китайцы вот тоже истребляли воробьев и к чему это привело? Почитайте. Просто вы не можете понять всю глубину взаимодействия живого на планете, ну не можете и все тут. И никто не может,но у многих хватает ума хотя бы понять просто это. Это относится и к смертям и катострофам, когда спрашивают и где тут Бог? Вот поражает такая вера в самого себя, просто все так и требуют-Бог должен быть таким и не иначе,точка. И жизнь должна быть если есть Бог такая и не иначе. Это ваши проблемы, а не его. просто представьте себя такой маленькой песчинкой на берегу моря,а его Землей и то это будет неверно.С чего это вы решили что он будет отвечать вашим представлениям то?Это просто ручной божок какой то получается а не Господь Бог.Вы серьезно верите что если сейчас будете залазить на деревья,то у ваших поколений отрастут когти?Но ведь защищаете же этакую эволюцию!Или нужно много поколений и много мног миллионов там лет,так?Ая с логики здравого смысла предположу что просто расхреначете свои руки и ничего там у вас не эволюционирует.
  Ответить с цитированием
Старый 29.03.2017   #131
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Эволюция это миф.


Эволюция это изменения чего либо или кого либо с течением времени. Отрицать эволюцию сродни безумству. Всё изменяется с течением времени ... общество, люди, города, страны, животные, вселенная. Эти изменения и называют эволюцией.... эволюция общества, людей, города, страны, живого, вселенной..

Какие вам нужны факты... ? Всё перед вами.. сплошные факты в бесчисленном количестве !

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
А вероятность зарождения жизни на земле если верить опять же некоторым ученым-это просто нереальная цифра!
Что значит нереальная цифра ? Когда в распоряжении вселенной бесконечность времени то любая вероятность станет реальностью.

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вы серьезно верите что если сейчас будете залазить на деревья,то у ваших поколений отрастут когти? Но ведь защищаете же этакую эволюцию!Или нужно много поколений и много мног миллионов там лет,так?Ая с логики здравого смысла предположу что просто расхреначете свои руки и ничего там у вас не эволюционирует.
Это не вера..это наука ! Кто вам сказал что если залазить на деревья то вырастут когти у наших поколений ? С чего это они вырастут, что за бред? Эволюционисты ничего подобного не говорят и не говорили, это люди, вроде вас, выдумывают подобный бред и потом выдают этот бред за слова учёных.

Когти "вырастут" только в том случае если от наличия когтей будет зависит жизнь людей - индивидуума.. К примеру чем крепче и длинее ногти тем шустрее человек лазает по деревьям и тем самым хищникам трудно поймать и съесть такого человека. А те у кого ногти слабые и короткие плохо лазают по деревьям и их в конце концов хищники сожрут полностью. Это называется естественный отбор.., и с течением времени все кто имеет слабые ногти просто вымрут, останутся только самые ловко лазающие по деревьям.

При этом не надо забывать что и хищники будут эволюционировать, те кто плохо ловит людей вымирают, остаются только самые ловкие. И так эта гонка вооружений будет продолжатся до бесконечности.

Но на данный момент у нас нет жизненной необходимости залазить на деревья. Никакие хищники или другие опасные условия нас не заставляют прятаться на деревьях. Вот создайте такие условия в которых от крепости ногтей будет зависеть выживаемость и подождите несколько сотен тысяч лет, и будут вам люди с длинными когтями прыгающими по деревьям.
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вот поражает такая вера в самого себя, просто все так и требуют-Бог должен быть таким и не иначе,точка.
Да не требуют ничего атеисты... Атеисты в недоумении когда вы верующие начинаете говорит о неком боге как о чём то реально существующем и достоверно известном. Это верующие говорят, что мир такой и случилось то-то по причине того, что наш воображаемый бог так захотел.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2017   #132
Антропос
Registered Users
 
Регистрация: 29.09.2016
Сообщений: 45
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Антропос пока неопределено
По умолчанию

Эволюция - это не факт. Это всего лишь ТРАКТОВКА некоторых данных. Даже нисколько не разбираясь в биологии, можно понять, что фактом она станет лишь в том случае, если мы увидим превращение первичной клетки, ну например, в слона. Этого мы никогда увидим, даже по словам самих эволюционистов. Поэтом называть эволюцию свершившимся фактом - некорректно.

И вообще не стоит передергивать, и путать физическую эволюцию с абсурдной биологической теорией эволюции.

Интересный момент в биологии. Генетики доказали, что у всего рода людского была общая праматерь, прозванной митохондриальной Евой. Тем ни менее эволюционисты продолжают настаивать на том, что женщин произошедших от гоминид было много, но лишь потомки одной выжили. По истине - иезуитская изворотливость!
Антропос вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2017   #133
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антропос Посмотреть сообщение
Даже нисколько не разбираясь в биологии, можно понять, что фактом она станет лишь в том случае когда мы увидим превращение первичной клетки, ну например, в слона.
Я уже писал, что эволюция это совсем не то, что вы о ней думаете. У вас какие то свои представления на этот счёт. Ну да чёрт с ним..., суть не в этом. Поступающий в наши дома электрический ток мы тоже не видим, но нам это не мешает знать о его существовании, его наличие мы определяем по косвенным признакам. Тоже самое и в биологической эволюции живых организмов, непосредственного наблюдение не требуется для установления истины. Хотя есть и непосредственные наблюдения эволюции живого, эксперименты над микроорганизмами, изменения от поколения к поколению происходят очень быстро, микроорганизмы видоизменяются, адаптируются к ядам и прочее. В сельском хозяйстве много примеров наблюдения эволюции растений, например капуста, было невзрачное растение с одинокими лепестками, а превратилось в большой качан округлой формы, есть и другие примеры. Животноводство тоже самое, можно наблюдать как изменяются животные, коровы, лошади, собаки..кстати говоря все породы собак произошли от обычного волка когда то одомашенного нашими предками. Многообразие видов голубей разводимых человеком, все произошли от обычного дикого голубя. Об аквариумных рыбках уже даже не говорю... совершено дикие трансформации неведомых форм и раскрасов. Человек конечно ускоряет этот процесс, те же аквариумные рыбки подвергаются селекции, но в природе происходит тоже самое только намного дольше по времени.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2017   #134
Антропос
Registered Users
 
Регистрация: 29.09.2016
Сообщений: 45
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Антропос пока неопределено
По умолчанию

Правильно. Что такое электричество по сути мы тоже не знаем. Это всего лишь теория. Но здесь у нас имеется множество различных воспроизводимых экспериментов, подтверждающих наши представления. Какие воспроизводимые эксперименты у эволюционистов? Одни трактовки...Изменчивость видов не в счет. Спор не об этом. Эволюционисты утверждают, что человек произошел из других видов. А это уже ведет к идеологическому расколу.
Антропос вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2017   #135
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,600
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антропос Посмотреть сообщение
Правильно. Что такое электричество по сути мы тоже не знаем.
По сути, мы тогда ничего не знает, даже, что такое стакан стоящий на вашем столе. Не надо доходить до абсурда.

Цитата:
Сообщение от Антропос Посмотреть сообщение
Что такое электричество по сути мы тоже не знаем. Это всего лишь теория. Но здесь у нас имеется множество различных воспроизводимых экспериментов, подтверждающих наши представления.
У эволюционистов тоже имеется множество экспериментальных фактов подтверждающих их представления. Вы же не интересовались ими .... ? Видимо вы даже не знаете о их существовании..
Цитата:
Сообщение от Антропос Посмотреть сообщение
Изменчивость видов не в счет. Спор не об этом.
Как это не в счёт ? Почему не в счёт ? Это именно в счёт.. Новые виды образуются при расщеплении колонии на два и более частей и которым приходится жить в разных условиях окружающей среды. С течением времени особи одного и того же вида но живущие в совершенно разных условиях изменяются разительным образом и становятся непохожи друг на друга.
Цитата:
Сообщение от Антропос Посмотреть сообщение
Эволюционисты утверждают, что человек произошел из других видов.
Да нет такого чтобы жила обезьяна а потом бац и родила человека. Или жила рыба, а на следующий день рыба родила человека. Всё происходит очень очень медленно, изменения очень мизерные. Жизнь человека это ничто по сравнения с длительностью эволюционных процессов. Человек не в состоянии заметить какие либо существенные эволюционные изменения живого в течении своей жизни, настолько это медленный процесс. Всё плавно перетекает одно в другое. И наш далекий предок это рыба, мы произошли от рыб, но это не значит что рыба в один прекрасный день родила младенца.

Представьте, что некая мушка родилась на свет, срок её жизни равен пяти минутам. И за свою жизнь мушка видит в поле своего зрения группу существ, медленно передвигающихся в песочнице - дети и старики. И она думает, это видимо разные виды людей и они ну никак не могут происходить один от другого. Как такое возможно чтобы младенец превратился в старика ? Эти мушкоэволюционисты несут бред
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сотворение, эволюция
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон