Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Встречи с непознанным - личный опыт и наблюдения > Нечто невидимое глазу запечатлённое на фото и видео
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Нечто невидимое глазу запечатлённое на фото и видео Летающие стержни, шары праны, скайфиш, плазмоиды на фото, орбы на фотографиях, светящиеся шары, белые круги на фотографиях, прозрачные круги, белые пятна на фотографиях, белые шары видео, энергетические шары, полупрозрачные шарообразные образования, светящиеся полосы – молнии.

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 29.11.2012   #46
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nlpepper Посмотреть сообщение
Если кажется, надо креститься.

Мне не кажется, ибо я точно знаю, как ведут себя движущиеся объекты при периодической съемке.
В отличие от неподвижных, которым смена кадров - пофиг, и поэтому они не мерцают.

Так что глупо ведет себя сейчас тот, кто расписывается в собственной серости. Угадайте с трех раз, кто это?

В следующий раз, если сами в чем-то не разбираетесь, лучше вежливо спросите. Вам охотно объяснят.
в вашей компетентности есть большие сомнения,ваши знания скорее всего черпаются просто из просторов интернета,по крайней мере когда вы объясняете какую нибудь простую вещь,вам даже интуитивно нет доверия,вот когда человек просто и доступно и наглядно показывает что могло показаться на первый взгляд, ему хочется верить,но когда вы одним опытом с солями и опилками,этими пару примерами можете объяснить любую ситуацию вы уж меня извините,я быстрее поверю в неведомое чем вам,я уже говорил создайте свой подобный эксперимент,на котором четко черным по белому удастся повторить характерные особенности поведения расфокусированных шаров,мерцание,увеличение и уменьшение размеров,внезапное появление и исчезновение
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #47
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

И вообще вы не имеете права ни опровергнуть ни подвердить эту гипотезу, еще никто ее не доказал и не опроверг.так что вопрос открыт,а материал который скидывают люди лучше не обсуждайте вам же неинтересно,даже духа исследователя в вас нет,у вас всё сходится а у других не сходится,почему то специалистам когда дают материал они его изучают,на подлинность на всё,и не всегда у них есть информация как и при каких обстоятельствах получена пленка и как и на что она производилась,но несмотря на это люди изучают и могут дать ответ,и точно знают на что может быть похоже и на что нет,и в их ответах по крайней мере не найдешь нестыковок,которые есть постоянно у вас.логические несуразицы и постоянно разные ответы на одни и теже явления
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #48
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
в вашей компетентности есть большие сомнения,
Разве Вы обладаете достаточной квалификацией, чтобы оценить хоть чью-то компетентность?
Судя по Вашим постам, в которых Вы не подозреваете даже о том, что любая видеосъемка дискретна - Вы в этом вопросе полный профан.
Я неправ?

Цитата:
ваши знания скорее всего черпаются просто из просторов интернета,
Негоже судить о других людях по себе.

Хотите померяться знаниями? Вперед! Например, у меня в профайле указан мой возраст. Вы рискнете сообщить свой?
После этого мы сможем сравнить наш стаж знакомства с фотографией и кино-видеосъемкой, и поговорить о знаниях в этой области.

Цитата:
я быстрее поверю в неведомое чем вам,
Вы обратились не по адресу. С вопросами Веры - это не ко мне.
Все, что я пишу, основано на знании, верить здесь совершенно не требуется.
Любое мое слово Вы можете проверить либо на собственном опыте, либо потратив 2 минуты и найдя в Интернете справочник по фотографии или видеосъемке.
Извините только, что знаниями по оптике я Вас так быстро снабдить не смогу - для этого надо учиться, в ВУЗе за это дают диплом.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #49
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,612
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 100 раз(а) в 89 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Важной стороной научного метода познания, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #50
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
И вообще вы не имеете права ни опровергнуть ни подвердить эту гипотезу, еще никто ее не доказал и не опроверг.
Простите, какую-какую гипотезу?

Я вторую неделю безуспешно добиваюсь, чтобы кто-нибудь мне сформулировал, в чем же состоит эта "гипотеза"?

Может быть Вы возьметесь?

Примерно так: "Я предполагаю, что на видео сняты такие-то сущности (далее идет их определение, и перечисление их свойств или характеристик, объясняющих их поведение на видеозаписях)."

После этого мы сможем поговорит на тему - отвечает ли это определение критериям научной гипотезы, или нет. И решим, на ком лежит обязанность ее доказывания.

Кстати, для Вашего сведения: никто не обязан опровергать гипотезу. Она попросту считается недоказанной до тех пор, пока кто-то такое доказательство не провел.

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
у вас.логические несуразицы и постоянно разные ответы на одни и теже явления
Простите, это Вы сейчас кому отвечали?

Если мне, то не сочтите за труд - пожалуйста, приведите примеры этих логических несуразиц и разных ответов в моих постах.
С точными цитатами.
Спасибо.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #51
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,612
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 100 раз(а) в 89 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Прям интересно стало….., увеселительное шоу какое то… продолжайте, а я после к вам присоединюсь…
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #52
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
увеселительное шоу какое то… продолжайте, а я после к вам присоединюсь…
Самому интересно стало...
Но только уже завтра (пардон, сегодня) с утра. Пошел спать. :)
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #53
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,612
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 100 раз(а) в 89 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
я не удивлен, ведь ответа у вас нет!это противоречит вашей логике,у вас же пылинки подсвечиваются либо вспышкой либо ик подсветкой,
Моя то логика понятна , она основывается на накопленном опыте жизни. Вполне естественно, что объекты перед видеокамерой освещаются подсветкой от этой же самой видеокамеры. Мои объяснения основываются на реально существующих явлениях, а вашим объяснения основываются на оторванных от реальной жизни фантазиях. И в этом ваша беда.

А чем у вас подсвечивается пылинка ? Почему она пульсирует. Давайте.... придумайте очередную фантазию никак не связанную с реальной жизнью и явлениями в ней. Вам бы только поспорить. Я предлагал вам провести простой эксперимент... снять этой же видеокамерой пыль, которая летела бы на камеру и вы своими глазами увидели всё туже картину явления призрачных шаров. Разве это не доказывало бы, что шары на видео являются расфокусированной пылью ?

А вот это видео разве не идентично вашему ?
Всё те же шарики летают, всё та же динамика передвижения и даже пульсация присутствует. Начиная с 10 секунды обратите внимание на левую часть экрана, сверху вниз на камеру движется пульсирующий шар. Но снимал я не шары, а пыль летающую в комнате. Это пылинки.

Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #54
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Моя то логика понятна , она основывается на накопленном опыте жизни. Вполне естественно, что объекты перед видеокамерой освещаются подсветкой от этой же самой видеокамеры. Мои объяснения основываются на реально существующих явлениях, а вашим объяснения основываются на оторванных от реальной жизни фантазиях. И в этом ваша беда.

А чем у вас подсвечивается пылинка ? Почему она пульсирует. Давайте.... придумайте очередную фантазию никак не связанную с реальной жизнью и явлениями в ней. Вам бы только поспорить. Я предлагал вам провести простой эксперимент... снять этой же видеокамерой пыль, которая летела бы на камеру и вы своими глазами увидели всё туже картину явления призрачных шаров. Разве это не доказывало бы, что шары на видео являются расфокусированной пылью ?

А вот это видео разве не идентично вашему ?
Всё те же шарики летают, всё та же динамика передвижения и даже пульсация присутствует. Начиная с 10 секунды обратите внимание на левую часть экрана, сверху вниз на камеру движется пульсирующий шар. Но снимал я не шары, а пыль летающую в комнате. Это пылинки.

Я говорю про то что у вас нет ни одного качественного видео,сделанного именно вами,где четко прослеживались все характеристики летающих пылинок(как они могут отображаться и почему)и чего блики не могут делать точно,я точно знаю блики не могут располагаться за предметами,также не должны мигать,так как источник их подсветки не мигает а горит

Что вам сложного сделать видео где блики будут мерцать тем более раз уж у вас такой большой опыт эксперементаторства,а материала о проделанной работе практически нет.это заставляет думать что весь ваш опыт это фантазии вашей головы,вы фантазер???
или всё таки ума и опыта достаточно чтобы создать видео именно с такими характеристиками расфокусированных пылинок?поставьте уже точку наконец,на деле а не на словах
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #55
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Еще я читал статью автор который тоже писал про диафрагму,у него такие же результаты как у вас,5 граней у расфокусированного блика,но он также утверждает что на этот же фотоаппарат он снимал чисто круглые объекты,а такого быть не может,это тоже самое что на ваш фотоаппарат снять не 5тигранные сферы а шарообразные...
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #56
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
Я говорю про то что у вас нет ни одного качественного видео,сделанного именно вами,где четко прослеживались все характеристики летающих пылинок
Я чего-то не понимаю?

Это Вам не видео (то, что Вы вставили в цитату)?
Или оно Вам не качественное?
Или на нем нет летающих пылинок?
Или оно сделано не лично Unreal-ом?

Вы просили видео - Вам его предоставили. Изучайте.
Но нет, Вы опять недовольны...

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
но он также утверждает что на этот же фотоаппарат он снимал чисто круглые объекты,а такого быть не может,
Где Вы такие безграмотные статьи берете?

У "зайцев" (их еще называют "боке"), имеющих форму диафрагмы, и у круглых бликов от расфокусированных источников света - принципиально разная природа.
Боке являются внутренним переотражением яркого контрового света (солнца, фонарей и пр.) от деталей внутри объектива.
А расфокусированные пятна - результат нерезкости.

У Вас есть цифровая фотокамера или сотовый телефон с камерой?
Скажите честно: Вы хоть один эксперимент, предложенный Unreal-ом, самостоятельно повторили, чтобы убедиться на опыте, что он Вас не обманывает?

Например, пронаблюдали, как яркая точка (отражение света от кончика иглы) при приближении к объективу принимает вид расплывающегося пятна?
Если да - то какой формы было у Вас это пятно?

Далее, Вы пробовали получить боке? Для этого надо направить объектив на яркий источник, а затем постепенно отводить центр кадра в сторону (можно даже чуть-чуть за краем объектива), пока в кадре не появится "заяц" или даже целая цепочка. Какой формы будут полученные пятна?

И заодно - знаете ли Вы, какой формы диафрагма у Вашей камеры?
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #57
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,612
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 100 раз(а) в 89 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Предоставил видео снятое именно мной, с пульсирующими шарами –бликами- пылинками, а вы прям под этим видео пишете…..
Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
Что вам сложного сделать видео где блики будут мерцать тем более раз уж у вас такой большой опыт эксперементаторства,а материала о проделанной работе практически нет.это заставляет думать что весь ваш опыт это фантазии вашей головы,вы фантазер???
???
Смотрите видео!


Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
,я точно знаю блики не могут располагаться за предметами,также не должны мигать,так как источник их подсветки не мигает а горит
Вы точно знаете что блики не могут располагаться за предметами ???
А я уже задолбался раз за разом показывать результат своего эксперимента, это фотография, на которой блики располагаются за ветками - предметами. Это то, что по вашему мнению не может быть.

По поводу миганий шара… Вы видеоролик смотрели, под которым всё это писали ? Что вы видите на видео ? Я вам подскажу, что мы видим, на видео летают светящиеся шары и некоторые из них мерцают, а также пропадают не долетев до границ экрана ! Начиная с 10 секунды обратите внимание на левую часть экрана, сверху вниз на камеру движется пульсирующий шар.


Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
я уже говорил создайте свой подобный эксперимент,на котором четко черным по белому удастся повторить характерные особенности поведения расфокусированных шаров,мерцание,увеличение и уменьшение размеров,внезапное появление и исчезновение
Ещё раз повторю, вы видео смотрели ? На нём все перечисленные вами свойства - характерные особенности поведения расфокусированных шаров -пылинок, мерцание, увеличение и уменьшение размеров, внезапное появление и исчезновение.

Я стал уже сомневаться в вашей адекватности ….


Повторно размешаю видеоролик ...

Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #58
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nlpepper Посмотреть сообщение
Это именно и есть гадание.

С чего Вы взяли, что упомянули бы?
Вы слишком хорошо думаете о режиссерах ТВ программ. Спросите у Команева или у Grissom на "России паранормальной", они имеют опыт...
Как правило, режиссер передачи:
а) никак не заинтересован в том, чтобы происходящее на экране имело какое-то отношение к истине, его интересует только сценарий и концепция передачи (в данном случае - пиар экстрасенсов и ведущих),
б) нифига не разбирается в предмете данного конкретного сюжета (ему попросту некогда вникать, у него есть куча более важных проблем).

Этот материал (с камер наблюдения) не единственный. Откуда Вам известно какой режиссер в чем заинтересован? По Вашему все должны быть хитрецами и режиссеры и охрана?
У Вас есть КОНКРЕТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что именно этот материал сфальсифицирован???



Цитата:
Откуда это следует?
ИК подсветка включается только в темноте (обычно - автоматически, по сигналу фотоэлемента). Поэтому в светлое время никаких насекомых не будет.
А птицам что делать на шлагбауме? Даже для ворон слишком низко, они сидят на ветках деревьев.
Так что, в светлое время суток сигнал тревоги не мог сработать на насекомых или может в темное время суток насекомые не летают???
По Вашему птицы не на шлагбаумы, не на землю никогда не садятся?


Цитата:
Простите, а какое отношение Ваша съемка имеет к предложенному Вами сценарию?
Вы ведь не знаете ни тип программы видеонаблюдения, ни - когда она была установлена, ни - как ее настраивали (какова чувствительность датчика движения).
А какое отношение имеет Вами предложенный сценарий к той съемке? Может быть Вам известно, что систему сигнализации настроили на срабатывание от насекомых?

Цитата:
Вот Вам пример, как выглядит срабатывание системы видеонаблюдения на пролетающую птицу:
Ну отлично и кто поэтому поводу имеет какие-либо претензии?
Так и подумайте, сколько птиц и насекомых пролетает за сутки. Если срабатывание системы наблюдения было связано с сигнализацией шлагбаума, то она бы практически НЕ ВЫКЛЮЧАЛАСЬ.

Цитата:
Я знаю, что не такая. Вы приводили ссылку.
А это значит, что у Вашей камеры совершенно другие характеристики оптики: фокусное расстояние, границы зоны нерезкости, и пр., что может иметь значение.
И Вы не снимали на расстоянии 50-100 метров от жилья, где подсветка может привлекать насекомых.
Так это и значит, что камеры разные, а снимают похожие "шарики", вот только выводы у Вас по тому что они сняли, почему-то отличаются. Или пыль мимо тех камер не летает? На чем основаны Ваши выводы, может Вы ТОЧНО определили расстояние от этих "шариков" до объектива?
  Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #59
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,612
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 100 раз(а) в 89 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Этот материал (с камер наблюдения) не единственный. Откуда Вам известно какой режиссер в чем заинтересован? По Вашему все должны быть хитрецами и режиссеры и охрана?
У Вас есть КОНКРЕТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что именно этот материал сфальсифицирован???
Никак не пойму... чего вы добиваетесь ? А у вас есть доказательства, что именно этот материал не фальсифицирован ? Нет .. нету! Но однако вы нам пытаетесь этим видео доказать существование мистических разумных летающих шаров… ну или что-то в этом роде.

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
По Вашему птицы не на шлагбаумы, не на землю никогда не садятся?
Опять двадцать пять…. Какая разница у кого какое мнение ? Вы мнения коллекционируете ? Ищите наиболее подходящее под ваши фантазии мнение ?

А по поводу моего видео с шариками. Уже заранее знаю реакцию оппонентов, моё видео конечно же неправильное и совсем не похоже на то что снимали они. Или другой вариант ответа, если на вашем видео пылинки выглядят как шары, то это не значит что другие шары на другом видео тоже самое.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #60
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Этот материал (с камер наблюдения) не единственный.
У Вас есть другой? Давайте. С удовольствием посмотрю.

ЗЫ.
Кстати, поскольку тут анонимов как собак нерезанных, то я уже и не знаю, кого из вас просил дать наконец формулировку своей гипотезы: что же мы видим на фото и видео?
Кто-нибудь из вас решится ответить, или так и будет прятаться за анонимами?
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон