Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Об окружающем нас мире
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Об окружающем нас мире Мир в целом, природа, объекты, явления и процессы различной природы

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 2.00. Опции просмотра
Старый 08.05.2011   #1
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию Биологическая инволюции

Года 3 назад, почитала книгу "Антропологический детектив". Первую часть пролистала, а вот вторую и третью читала внимательно. Если опустить гипотезы Белова откуда, "в начале"; очень занятно и интересно было повернуть с ног на голову эволюцию. Кто читал? Кто не читал - рекомендую. "Головоломка". Мне дала ответы, которые я долго и нигде не могла найти.
Цитата:
Анти-Дарвин

Противостояние дарвинистов и антидарвинистов завершилось появлением в России принципиально новой научной концепции. В 2002 г. в одном из московских издательств вышла книга А.Белова "Антропологический детектив". В этой взрывной книге обнародованы первые научные доказательства того, что мир поступательно развивается через ДЕГРАДАЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Парадокс состоит в том, что ИНВОЛЮЦИЯ замещает дарвинизм без перекосов в общей конструкции биологических знаний!

Дарвинская теория развития органических форм появилась в момент расцвета капитализма. Так получилось, что биологическая дисциплина заложила основы философии корпоративной культуры. Многоликий собственник средств производства и банкир-накопитель увидели в англичанине и мореплавателе Дарвине товарно-сырьевого мессию. С их точки зрения, ученый предложил живительное зерно, из которого дала росток идеология современного западного мира. Дарвин - это биологическая ипостась Маркса. Право на жизнь и воспроизводство имеет только победивший в отборе и внутривидовой борьбе.

Эдиповым языком целым нациям и межнациональным экономическим сообществам доступно объяснили закономерности видовой метаморфозы колониальных финансовых институтов. Те товарно-денежные процессы, когда торговые дома и мануфактуры необратимо превращались в прообразы будущих транснациональных компаний.

Мы жили в стране трех революций, поэтому для советского школьника осталось непонятным категорическое неприятие Дарвиным ТЕОРИИ КАТАКЛИЗМОВ Кювье. Дарвин выполнял социальный заказ новых хозяев жизни, успокаивая их тем, что мир изменяется эволюционным путем. Получалось, что первоначальный капитал, заработанный грабежом колоний, пиратством, работорговлей, геноцидом отсталых народов и откровенным криминалом, выводился из-под удара. Общественное развитие России-СССР шло настолько иным путем, что в нашей стране дарвинизм переосмысливался с беспрестанными ссылками на Мичурина, Сеченова, Мечникова, Тимирязева, Павлова, Вильямса, Комарова, Ковалевского, Докучаева и, конечно, Лысенко. Неудивительно, что именно в России опубликован "Антропологический детектив", который следовало бы в традициях марксизма назвать "Анти-Дарвиным" (по аналогии с "Анти-Дюрингом").

Фантастика или история?

Теория биологической инволюции (Александр Белов и Владимир Витальев) настолько проста, что просится в учебники биологии для первоклассников. Согласно воззрениям сотрудников института медико-биологических проблем РАН (Москва), обезьяна - это деградировавший человек.

Наука не в силах дать хоть какие-либо объяснения самым простым фактам. Зачем кистеперой рыбе плечи и локти, отчетливо просматриваемые на имеющихся образцах? Откуда у дельфина, не занимавшегося трудом, такой огромный мозг? Зачем динозаврам руки? Вы не поверите, но все когда-либо жившие на Земле (и за ее пределами?) организмы произошли ОТ ПРАЧЕЛОВЕКА.

Чернобыльская катастрофа подтверждает истину, которую Белов размашисто написал поперек боевого знамени нового отряда научных диверсантов: "ВСЕ наблюдаемые мутации НЕ ПРИВОДЯТ К ЭВОЛЮЦИИ, а вредны для организмов!". Оставаясь биологом до мозга костей, Белов полагает, что вертикальное положение тела было первичным, а на четыре конечности опустились и воздух заселили деградировавшие потомки.

История? Чья?

Инволюционисты удачнее своих предшественников оперируют огромными массивами данных. Согласно мнению наиболее смелых археологов, следы пребывания "человека разумного" отодвигаются далее общепризнанных, вплоть до 60 тысяч лет до нашей эры. Инволюционисты уточняют: человек появился значительно раньше морских животных. Тем более, задолго до динозавров и тех самых моллюсков, отпечатки которых с гордостью показываются экскурсоводами во всех музея планеты.

В ходе сложнейших процессов инволюции, оговариваются российские ученые, прачеловек должен был деградировать из прямоходящего существа с огромным мозгом и пятипалой рукой до состояния троглодита или иного примитивного организма, ставшего музейным экспонатом в храме дарвиновской науки.

Белов полагает, что научный потенциал современной науки сдерживается тем фактом, что все известные нам якобы древние органические останки группируются около даты в 500 млн. лет до нашей эры. При том, что костному материалу человекоподобных существ приписывают 3 млн. лет. Нам дают понять: в живших десятки миллионов лет назад лемурах следует увидеть некую переходную ступень между прачеловеком и древнейшими человекоподобными существами.

Белов считает, что "человек и животные развивают и упражняют те органы", которые необходимы для соответствия постоянно меняющейся среде обитания. Поэтому отмирают органы (руки, зубы, мозг и др.), для которых не находится упражнений. Утрата конечностей оказывается началом цепной реакции, завершающейся исчезновением отделов и фрагментов мозга (его объема и веса), первоначально ответственных за эти функции.

Обратите внимание, какой акробатический трюк совершает господин Белов. Он примиряет Дарвина с Марксом. В том смысле, что человек деградировал бы гораздо быстрее, если бы труд (строго по Марксу!) для современного человека не стал тренировочным упражнением и игрой, КОТОРАЯ ПОМОГЛА СОХРАНИТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО НАД ЖИВОТНЫМИ.

Здесь сразу возникает вопрос о том, отражает ли мозг современного человека полноту органов своего далекого предка? То есть, наш мозг - это "черный ящик", способный рассказать о начальным этапах полета по волнам инволюции. Уместно предположить, что наш физически совершенный доисторический предок обладал... крыльями на спине. Это, кстати, могло бы объяснить факт того, почему у прачеловека не было необходимости в материальном изменении среды обитания. Излишне строить аэропорты, авиационные заводы, шоссе, метро и др. Ни к чему многотонные краны и самосвалы при наличии способностей телекинеза. Можно продолжить список возможностей прачеловека, зафиксированных в усложненной форме и функциональном разнообразии нашего мозга.

Заодно можно высказать гипотезу относительно того, почему Россия стала родиной инволюции. Оказавшись на обочине мирового развития, Россия получает шанс стать сверхдержавой лишь в том случае, если протрезвевшие олигархи найдут ИДЕОЛОГИЮ ОБЪЕДИНЕНИЯ. В каком-то смысле Белов для российских олигархов обещает стать идеологом тайных желаний. Чем и был эволюционист Дарвин для традиционных капиталистов второй половины и конца XIX века.

Споры или созидание?

Пыл оппонентов, готовых ринуться на штурм текстовых фортификаций ученых, предложивших теорию биологической инволюции, хочется охладить напоминанием о том, что хаос и непоследовательность положены краеугольными камнями в фундамент дарвинизма. Нельзя подвергнуть пересмотру то, чего не было. Теория инволюции отстраивается не на месте дарвиновской концепции и даже не где-то рядом, на соседней поляне. И не на заброшенном поле - из тех кирпичей, которые изначально не укладывались в стены запустевшего дарвиновского храма. Вовсе нет. Инволюция требует заменить алтарь, оставив храм дарвинизма в неприкосновенности. Хотя, надо признать, что к моменту выхода сенсационной книги "Антропологический детектив" объем невостребованного строительного материала превысил полезную кубатуру шаткой постройки безалаберных эволюционистов.

В сложившейся традиционной системе якобы научных взглядов на возникновение и развитие жизни на Земле вопросов больше, чем ответов. Теория биологической инволюции - это удачный противовес материалистической биологии, не сумевшей огромный массив документальных данных привести в какое-либо подобие системного знания. Удачный, но далекий от совершенства.

Каково первое противоречие?

Инволюционисты оперируют данными радиоуглеродного анализа, признавая древность останков доисторического человека (лемуров, троглодитов и т.д.). Хотя, согласно основной инволюционистской догме, несколько десятков поколений достаточно для необратимых изменений при переходе из одного биологического вида в другой. Беловцы впадают в фоменковщину. По гамбургскому счету, не было никаких миллионов и миллиардов лет. Деградация человека насчитывает от силы несколько... тысяч лет. Период от завершения формирования планеты до необъяснимого появления на ней прачеловека укладывается едва ли не в сотню тысяч лет. Тогда откуда (и зачем) заумь радиоуглеродного анализа?

За дарвиновскую эволюцию человеческого вида нами принимались классические проявления так называемого "эффекта основателя". Когда расовая доминанта воспроизводилась вопреки кровосмесительным половым связям (в движении в сторону новых земель) и мутациям, неизбежным при контактах местного населения и мигрантов (при достижении новых территорий). В итоге получается, что мы вправе видеть Адама высоким светловолосым и голубоглазым человеком. Тем самым европеоидом, который сегодня как биологический вид уступает планетарную арену иному расовому типу.

Заметьте, все сказанное не более чем строго научное объяснение демографических процессов сегодняшнего и завтрашнего дня. Бесспорно, что европеоиды проигрывают демографическую войну желтой и черной расе. Но как трактовать то, что блондины с белой кожей не просто сохранились самостоятельным видом, но держат на себе здание современной цивилизации? Вопрос не укладывается в теорию необратимой (и скорой!) деградации ВСЕГО человечества. Инволюционистам важна перспектива массового распространения нового учения, поэтому они обходят очевидные расовые аспекты своей теории.

До какой поры?

Новая теория обладает высоким болевым порогом. К примеру, максимально болезненной обещает быть реакция обывателя на ряд утверждений создателей концепции инволюции. Например, относительно того, что происхождение всех растений и всех простейших организмов (вплоть до вирусов) восходит к прачеловеку. Получается, вирус СПИДа или атипичной пневмонии - это наш с вами внучатый кузен. Лично мне это место кажется наиболее слабым в теории биологической инволюции. Но ведь и сегодняшняя сумятица и путаница микробиологов-дарвинистов в решении злободневных вопросов не просветляют ситуацию. Возможна ли связь между максимально сложным и безупречно функциональным первым организмом (Адамом? Евой?) и деятельными обитателями микромира? Нет ответа.

Что делать?

Как и следовало ожидать, выход инволюционистов к массовому читателю вызвал информационный шок. Теория биологической инволюции - это подступы к интеллектуальной свободе. Новая научная картина мира, формирующаяся на наших глазах, обещает поместить нас в центр совершенно другой Вселенной.

Последним гвоздем в гроб дарвинизма обещает стать Антарктида. Сегодня все чаще высказываются предположения о том, что многокилометровая толща льда скрывает изобилие научного материала. Нас ждет встреча не с Атлантидой, но с колыбелью человечества. И здесь надо признать объективную истину: какие "детские игрушки" мы ни найдем подо льдом, дарвинисты не готовы предложить рабочие версии о значении Антарктиды в доисторическом развитии человечества.

Научный мир замер в ожидании информационного взрыва, который потрясет основы зданий современной биологии и истории. В каком-то смысле имеющиеся публикации по теории биологической инволюции сродни своевременным психотерапевтическим сеансам. Одиночки, вооруженные теорией инволюционизма, пытаются смягчить последствия грядущего информационного шока. При нарастании волн нового знания у России, вовсе не случайно ставшей родиной инволюции, появляется уникальный шанс возглавить мировое научное сообщество. Поэтому сегодня следует не критиковать явные просчеты во взглядах Белова-Витальева, но усовершенствовать предложенный ими инструмент познания.

Иное дело, кем ощутят себя инволюционисты после того, как человечество все-таки признает их правоту? А вдруг инволюция есть не более чем телеология, до поры до времени замаскированная в карнавальный костюм научной теории? Словом, есть очевидная угроза того, что сегодняшние отщепенцы научного мира завтра превратятся в жрецов новой науки. Так или иначе, но не должна повториться ситуация с монополией на знание, неоднократно переходившей от богословов к дарвинистам.

Источник: газета "Новый Петербургъ",
Дата: №610 (23) от 11 июня 2003г. (11.06.2003), 5 стр.
Жанр: проблемная статья
Сайт: polygamist.narod.ru/0600/0610.htm
Автор: Анатолий Юркин (Anatoly Borisovich Jurkin)
Перепечатка: газета "Пророчества и сенсации"
Рубрика: передовица
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.05.2011   #2
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
С позиций теории биологической энтропии (деградации) автор пытается объяснить появление и изменение различных форм жизни на Земле, происходящих от единого и поистине совершенного образца — человека. По мнению автора, люди древних цивилизаций в результате длительной деградации потеряли множество присущих им качеств, а вместе с ними и человеческий облик, который имели.

В природе идет не биологическое очеловечивание зверей, а биологическое озверение человека! Вместо естественного отбора властвует естественный выбор. «Выбирают» среду обитания (экологическую нишу) не отдельные особи, а целые популяции. «Правильный» выбор закрепляется и передается по наследству следующим поколениям. В зависимости от генов и образа жизни изначально совершенное человеческое тело трансформируется в более приспособленное к окружающим условиям тело животных. Таким образом, эволюция идет, но в другую сторону.
Цитата:
Мифы об алмасте, йети, снежном человеке распространены среди многих народов. Не найдется сегодня такого народа на Земле, где бы встречи очевидцев с дикими людьми ни были облачены в форму легенд и преданий. На многих предметах искусства Древнего Китая, Индии, Египта, Месопотамии, Греции и Рима, обеих Америк изображены человекоподобные существа. Весьма наивно было бы Думать, что это наши гипотетические предки. Так, среди всадников, изображенных на серебряном кувшине этрусков, возвышается массивная фигура обезьяночеловека. Сей кувшин находится в Римском музее доисторической эпохи....
Цитата:
Многие факты противоречат концепции снежного человека как реликтового антропоморфного существа. Взять хотя бы тот факт, что с мая 1989 г. в самом центре России, в Саратовской области, на территории колхоза им. Кирова в течение полугода множество людей: зоотехники, кочегары, колхозники, грибники, дети - постоянно встречали семью снежного человека, состоящую из двух взрослых и одного детеныша. Местная пресса шутливо писала, что, возможно, это были черти (?!)... Но вот в 1989 г. поступило сообщение о поимке обросшего волосами человека сторожами плодсовхоза "Прогресс" Ровенского района Саратовской области, когда тот воровал колхозные яблоки. При поимке волосатый человек отчаянно сопротивлялся, перемазав сторожей тошнотворной пеной, которая шла у него изо рта. Среди охраны был боксер. Он попытался избить неизвестного, но наткнулся на железные мышцы. Все же сторожам удалось скрутить снежного человека и запихать в багажник "Жигулей", чтобы отвезти в милицию. Однако в милиции "забирать" подозрительного волосатого субъекта категорически отказались, посоветовав отвезти того в зоопарк. Попытка "устроить" деграданта в плодохранилище также закончилась неудачей. Пока выясняли, куда следует "сдать" вора, снежный человек, воспользовавшись неразберихой, сбежал от своих конвоиров.....

Согласитесь, что хорошо освоенные пространства Центральной России не самое лучшее место для обитания реликтовых гоминид, которые должны были существовать в этих местах десятки, а то и сотни тысяч лет. С тем же успехом можно, обнаружив голых и волосатых людей, обитающих в канализационной подземной сети крупных городов (нечто похожее имеет место быть), предположить, что это предки человека, дожившие до нашего времени.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.05.2011   #3
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Заслуживает внимания то обстоятельство, что описания снежного человека в различных районах мира, следы его пребывания и специфика поведения, как, впрочем, и сами названия снежного человека, сильно разнятся. Бесконечно варьируются расцветка шерсти, рост, согбенность, привычка пользоваться четвереньками, выступающий на голове саггитальныи шов для поддержания жевательной мускулатуры, наличие надбровных валиков и клыков. Создается впечатление, что снежный человек имеет ярко выраженные антропологические черты той расы, рядом с которой он проживает.
В Монголии он монголоидного типа, у индейцев Северной Америки похож на краснокожего, на нашем Севере на коренных жителей тех мест.
Так, из северо-западных районов Северной Америки регулярно поступают сообщения о встречах с саскуочом (так называют дикого человека местные жители). К примеру, саскуоча видел служащий лесной охраны Пол Фримен 10 июня 1981 г. в округе Уолла-Уолла штата Вашингтон, столкнувшись с волосатым чудищем лоб в лоб. Служащий очень хорошо запомнил, что кожа рук и лица незнакомца, лишенная волос, была медно-красного оттенка. При этом черты лица и фигура выдавали в нем представителя одного племени североамериканских индейцев, коренных жителей этих мест.
Вот еще один случай, из другого района мира. В 1980 г. рабочий расположенной в Булгане экспериментальной фермы при Монгольской академии наук обнаружил труп дикого человека, покрытого шерстью и наполовину занесенного песком. Тело человека имело монголоидные черты, но было чрезмерно атлетически сложено. Это был алмаста, встречи с которыми регистрируются на обширном пространстве от Монголии - на севере, Памира - на юге, до Кавказских гор - на западе. Он гораздо меньшего размера, чем саскуоч. В 1957 г. на Памире гидрологическая экспедиция Ленинградского университета неоднократно наблюдала и фотографировала появление алмастов. С тех пор встречи с дикими людьми монголоидного типа на Памире случались неоднократно....
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.05.2011   #4
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
По свидетельству жителей деревни Тхина, что на реке Мокве, в 70 км от нынешнего Сухуми, в XIX веке в лесах возле горы Заадан была поймана самка-абнауаю, которую три года держали в неволе, а затем, приручив, позволили ей жить в доме. Назвали ее Заной. По свидетельству профессора Б. Поршнева, ее темно-серую шкуру покрывала рыжеватая шерсть. "На голове, как папаха, возвышалась шапка длинных блестящих свалявшихся волос, гривой спускавшихся на спину и плечи. Ее крупное лицо с сильно выступающими скулами, выдающимися и широкими челюстями, мощными надбровными дугами и крупными белыми зубами отличалось свирепым выражением. Она была очень рослая, имела непомерно большие груди, высокий толстый зад, мускулистые руки и ноги. Пальцы на руках были толще и длиннее человеческих. На ногах пальцы обладали способностью широко раздвигаться... особенно отодвигался большой палец. Как и все абнауаю, Зана не имела человеческой речи... Могла лишь бормотать, издавать нечленораздельные звуки, а в раздражении - невнятные выкрики. Слух у нее был острый, шла на свое имя, выполняла кое-какие команды хозяина, побаивалась его окриков. Ее выдрессировали выполнять несложные приказы словом и жестом: вертеть ручные жернова, принести дрова или воду из источника в кувшине, снести на водяную мельницу к реке и принести оттуда мешки, снять с хозяина сапоги. Вот и все...
Неоднократно Зана беременела от различных мужчин и рожала без всякой помощи. Несла полоскать новорожденного в воде, хотя бы в ледяной. Но метисы не выдерживали этого лесного омовения и погибали. Позже люди начали вовремя отнимать у Заны новорожденных и выкармливать их. Четыре ребенка Заны выжили. Два сына и две дочери стали полноценными людьми с речью и разумом, правда, обладающими физическими и душевными странностями... Младший сын Хвит умер в 1954 г. Он имел темную кожу и большие губы, маленькую голову, был вдвое сильнее людей, но нравом был несговорчивый, драчливый. В результате стычек с односельчанами ему отсекли правую руку. Одной левой руки ему хватало, чтобы справляться с колхозной работой и даже лазать на деревья. Его брат Гамаса был также вдвое сильнее односельчан, кожу имел темную, тело волосатое... Все дети Заны имели потомство, расселившееся по разным местам Абхазии"...

Несмотря на некоторые телесные особенности, Зана беспрепятственно вступала в половые отношения с разными людьми, среди них был и русский. У нее родились дети. Стало быть, Зана принадлежала к современному виду хомо сапиенс, а не являлась представителем доживших до наших дней неандертальцев или архантропов, скрещивание с которыми, по-видимому, не было бы столь успешным.
Одна из версий откуда Зана - была такая: Родилась она в одной из деревень, умственно неполноценная, какое то время жила с людьми, с ней никто не занимался, а ей и не надо это было. Леса и горы вокруг, уходила, одичала. Потом нашли.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2011   #5
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Проблема объективного изучения и интерпретации поведения животных.
Мы, жалкие ничтожные людишки, чтобы самоутвердиться, считаем себя царями природы, венцами творениями и идеальными животными. Когда животные что-то не умеют, а мы умеем, то смотрим на них снисходительно, как на недоразвитых по сравнению с нами. Как говорил Артемий Лебедев «Вы ведете себя как типичный дизайнер в нашей стране — вам что-то показалось, и вы решили, что это эпически крутая мысль, за неврубание в которую все объявляются идиотами». Вот так же и с учеными. Им и в голову, зачастую, не приходит мысль, что животные могут уметь что-то, что не умеем мы. Ученые 150 лет не могли понять, как ориентируются летучие мыши. Разгадка оказалась не такой уж сложной – ультразвук (100000 колебаний в секунду). Но мы не воспринимаем ультразвук, он не является для нас специфической стимульной энергией, на которую мы реагируем, поэтому даже и в мыслях не было никакого ультразвука. Мы бы скорее предположили, что летучие мыши обращаются к вселенскому разуму путем раскрытия седьмой чакры и обмена энергией посредством Мескалито. Но из-за того, что мы можем воспринимать одни стимулы, а животные – несколько другие, зоопсихология порой тормозит до ужаса. Поэтому Якоб фон Юкскюль вводит понятие die Umwelt – та часть мира, которую животное способно воспринимать и на воздействие которого оно способно реагировать.
Из-за несовпадения умвэльтов разных видов и антропоморфизма можно неправильно интерпретировать результаты экспериментов, ибо когда мы хотим сказать, что животное реагирует на нужный нам стимул, то можем просто не учесть другие стимулы, из которых животное извлекает информацию.
Цитата:
Методы исследования психики животных.
Психика животных не наблюдаема непосредственно, также как и психика других людей. Поэтому исследовать психику можно только посредством поведения. Методы изучения поведения животных самые разнообразные, однако, их можно примерно разделить на лабораторные и опыты в естественных условиях.
К лабораторным экспериментам больше тяготеет зоопсихология и сравнительная психология, к опытам в естественной среде – этология. При этом в последнее время зоопсихология начинает отказываться от лабораторных условий, ибо животное в клетке, над которым издевается безумный экспериментатор – это вам не животное на свободе, а отдельный феномен. Самый старый метод – лабиринт. Изобрел его некий Смолл. Особенно этот метод любили Торндайк и Толмэн. Суть метода в том, что запущенное в лабиринт животное должно прийти к приманке, но путь к еде тернист и непрост. Животное (цыпленок, потом все чаще крыса) постоянно натыкается на тупики, особенно в первый раз. Однако затем оно перестает натыкаться, что и стало интересно. Например, более развитые животные (крысы) запоминали не последовательность правильных поворотов, а где расположена приманка (см. Когнитивные карты Толмэна). А если не подкреплять приманкой крыс, а потом начать подкреплять, то она будет даже немного более успешной, чем обычная всегда подкрепляемая на выходе крыса (см. Латентное научение). Еще один метод – метод обходного пути. Показываем приманку, она кажется такой близкой, но чтобы до нее добраться, нужно обойти преграду. А ведь не все обходят… Еще метод – дифференциальная дрессировка. Попсовый вариант метода – выбор на образец. Так можно измерить пределы различения, суть разностный порог. Ну, допустим… вырабатываем рефлекс у обезьянки на красный кубик (подкрепляем правильный выбор), а потом показываем этот кубик рядом с другими похожих цветов и вычисляем, может она различать небольшие оттенки цветов или нет. Следующий метод – метод проблемной клетки (ящика). Животное должно забраться или выбраться из клетки. Что я вам объясняю, пересмотрите фильм «Куб»… Да-да… Проблемный ящик.
Но все это методы изучения животных в немного несуществующих ситуациях. Как выход – анализировать неподкрепленную активность, исследовать траектории изучения крысами пространства, ходить в зоопарк и обогащать слонов…
Цитата:
Движение, поведение, психическое отражение, их характеристики и взаимосвязь.
Психика – форма отражения, которая позволяет животному адекватно ориентировать свою активность по отношению к объектам окружающей среды. По Фабри, психическая деятельность – диалектическое единство психики и поведения. Без комментариев. Поведение – совокупность проявлений внешней, преимущественно двигательной активности, направленная на адаптацию к изменчивому окружающему мира. Поведение – причина психики, которая в свою очередь корректирует поведение.
Цитата:
Пластичность поведения животных. Возможности и ограничения.
Собственно, животные могут приспосабливаться к среде двумя способами:
1)Мутировать. Способ оооочень долгий и нудный.
2)Изменять поведение на основе индивидуально приобретаемых форм поведения. Это и есть пластичность. Использование психики, чтобы корректировать свое поведение. То есть не ждать, пока еда попадет в рот и начнет стучать по зубам и разжевываться, а потом падать комками в желудок, а подойти хотя бы поближе к интересующему нас бутерброду.
Даже самые примитивные простейшие уже могут как-то двигаться к еде и уплывать от вредных стимулов. А уж чем дальше в лес чем более развитая психика, тем выше пластичность поведения.

Последний раз редактировалось Wvikka; 11.05.2011 в 05:28.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2011   #6
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Людей учат сдерживать инстинкты. Некоторые морально нравственные нормы служат ограничению и торможению инстинктивных порывов, НТП ради. Плохо когда правила ради правил; когда утерян и неосознается смысл этих ограничений.
Зрелый человек вполне осознанно не позволяет вырваться звериным инстинктам наружу, понимая что зачастую они дают лишь кратковременный эффект, нарушая перспективы развития.
Фразы типа «не буди во мне зверя» для людей служат внутренним тормозом и предупреждением, препятствующие реализации животных наклонностей.
Одичавшие люди не устанавливают никаких самоограничений и нравственных барьеров в удовлетворении похотливых и агрессивных устремлений.

Последний раз редактировалось Wvikka; 11.05.2011 в 07:10.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2011   #7
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сравнительное изучение раннего онтогенеза детей и детёнышей человекообразных обезьян.
Вот этой ерундой и занимается сравнительная психология.
Покапавшись в старых тетрадках, я нашел тетрадь с конспектами по антропологии. И там синим по клеточкам написано, что 98-99% ДНК гориллы сходны с ДНК человека, а у шимпанзе так и все честные 99%. Но мы такие умные, сидим в интернетах и жуем ГМО, громко причмокивая, а они такие тупые, сидят в клетках и едят бананы. Годах этак в 50-ых ХХ века людишки задумались над этим. Родилась Мысль: а почему бы нам не поместить человеческого ребенка воспитываться в обезьяньей стае, а маленькое шимпанзе не взять в человеческую семью? Вдруг ребенок вырастет как обезьянка, а шимпанзе как человек? Первый вариант никому не разрешили, биоэтики кричали про категорический императив и золотое правило, а вот второй прокатил, соответствующие пробы прошли с переменным успехом. Шимпанзе пытались научить человеческой речи, но потом до них донесся истерический смех биологов, которые сунули им в руки учебник по биологии за 9ый класс и объяснили про особенности голосовых связок человека. Теперь сравнительные психологи пытались научить их не устной речи, а хотя бы какой-нибудь. Что-то у них получалось, что-то нет. Но если что-то получалось, то из этого делали мировую сенсацию, если что-то не получалось – благополучно замалчивали. Получилось очень прибыльно, все оказались довольны, кроме нормальных ученых, которые начали возмущаться: «Вы просто пудрите людям мозг!», на что значительная часть сравнительных психологов делала милое личико и говорила «Тсссс!».
Я не знаю, что еще написать, поэтому обойдусь копипастой, благо она небольшая:
«Локомоторные движения у шимпанзе развиваются быстрее, чем у ребёнка, но в той же последовательности (поднимание головы 3мес/3мес; самостоятельное хождение 64мес/25 мес). Но при этом ребёнок выхаживается родителями, а шимпанзе рождается в стае. Важно воспитывать: наследника одного из немецких князей Каспара Хаузера с детства до 17 лет держали в темнице и с ним никто не разговаривал; в результате на свободе он с трудом ходил и сумел сказать только 1 фразу.
Были проведены эксперименты по воспитанию шимпанзе в домашних условиях. Супруги Келлог воспитывали шимпанзе Гуа совместно с сыном. Дети вместе играли. Шимпанзе хуже научалась подражать ранее неизвестным движениям. Дети дружили. Гуа любила играть с детьми, но не любила, когда на неё показывали пальцем и смеялись (проявляла агрессию). Смех – с 8 месяцев. Эмоциональные выражения радости, облегчения. Кашель, смех, храп ночью. Гуа неспособна произнести “папа”. Вначале Гуа лучше понимала слова, потом Дональд (сын) перегнал её. Научили носить одежду, чистить зубы, включать свет, сидеть на стуле.
Ладыгина-Котс взяла на 2 года полуторагодовалого шимпанзе Иони. Игры, в основном деструктивного характера. Экспериментальные игры (с водой). Собирание предметов и объединение их по разным признакам. Разглядывание мира через цветную клеёнку. Мучил маленьких животных, не любил детей, тараканов давил рукой через тряпку. Когда рядом никого не было, практически не играл – нужна компания. Тоже эмоции радости. Ладыгина-Котс позже наблюдала за своим сыном и отметила сходство изменений мимики. Иони понимал ряд предложений типа “иди в клетку”, “иди ко мне”, “горячо”. Воспитание шимпанзе сводится к выработке условных рефлексов и навыков. Подражание. Рисование на бумаге не продвигается дальше линий.»
На счет рисования: только человекообразные обезьяны могут делать что-то вроде рисования, остальные только «чиркают». Вообще, достаточно сложно отделить рисование от «чиркания».
И еще у высших животных обнаружили способности к классификации и категоризации, но они весьма ограничены, по сравнению с людскими. То есть класс «вишня» животные еще могут выделить, а вот с классом «ягода» начинаются проблемки.
Цитата:
. Групповое поведение животных и проблема зарождения общественных отношений.
Групповое поведение особенно развито у шимпанзе и кашалотов. Вроде бы не только кашалоты и шимпанзе имеют развитые групповые отношения, но и муравьи, пчелы… Но существует ряд серьезных различий. Во-первых, у муравьев функциональные различия связаны с тем, чем тебя кормили в детстве, а у пчел – с «карьерным ростом». У шимпанзе все по-другому. Умер вожак – выбирается новый вожак, а если он неудачник – происходят «перевыборы». То есть демонстрация силы, а народ лишь пассивно поддерживает, что лишний раз доказывает, что мы, люди... Ну вы поняли. Во-вторых, хоть насекомые и заботятся о потомстве, но не пожизненно. И никакой передачи опыта – пусть сами постигают науку жизни. Насекомым вообще свойственно только облигатное научение. В-третьих, у высших животных есть ритуализированная агрессия (шерсть дыбом и «ррррррр!»), афелиацонное поведение(паттерны, поддерживающие структуру группы, афелиация – любовь, признание), постконфликтное регулирование и т.д. Вожаки должны заключать «бонды» (альянсы с другими самцами), чтобы удержаться на посту вожака. Всего этого нет у насекомых, хотя есть и немало общих черт. Например, коммуникация – у пчел с помощью танца, а у муравьев химически («наметить территорию») и тактильно с помощью усиков (правда, эта коммуникация сводится к «слышь, воооооот там еда»)
Цитата:
Поведение человека и животных - генетическое родство и качественные различия.
Как я уже сказал – 98-99% ДНК гориллы и 99% ДНК шимпанзе схоже с ДНК человека. Но не мешает нам нехило различаться. Во многом, я уже ответил. У наиболее близких к человеку видов есть ритуализированная агрессия, забота о потомстве, передача опыта, афелиационное поведение, постконфликтное регулирование, заключение альянсов, обманывание, игры высшего типа, взаимопомощь, сотрудничество и т.д. и т.п. Основные качественные различия – это неспособность обезьян к обучению человеческому языку (обезьяна в экспериментальных условиях может выучить более сотни слов, даже составлять из них корявые предложения, но ограничения слишком большие), отсутствие развитого самосознания (обычно шимпанзе в зеркале находят не себя, а другого самца/самку), недостаточное развитие орудийной деятельности (обезьяны не хранят орудия труда).
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2011   #8
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Влияние обеднённой и обогащённой среды на ход онтогенеза и развитие поведения и психики у высших позвоночных.
Обедненная среда (например, вольер зоопарка) может привести к патологическим формам поведения. А именно:
1) Обеднение поведенческого репертуара.
2) Отказ от еды, нарушение «правил гигиены».
3) Апатия, сниженная подвижность и патологическое ожирение.
4) Аномальная агрессивность, препятствующая социальным контактам (в том числе с половым партнером) или направленная против неживых объектов и против людей.
5) Фатальные нарушения материнского поведения: инфантицид (убийство потомства), невыкармливание.
6) Вспышки деструктивных действий самоуничтожающего характера. Облысение, выщипывание перьев.
7) Стереотипия – повторяющиеся и неизменные, часто ритмические, формы поведения, которые не имеют очевидной цели или функции. Часто смешные. Если ребенок в зоопарке орет «смотрите, мишка танцует!», можете самоутвердиться перед мальчиком, сказав ему это умное слово.
Чтобы бороться с этим, нужно обогащать (давать естественные и суррагатные стимулы, менять обстановку и т.д.) среду, приближать ее к естественным условиям. Но не перестарайтесь! Слишком обогащенная среда тоже неблагоприятна. Любой элемент новизны вызывает стресс – мобилизирующая реакция организма на неблагоприятные воздействия. На уровень стресса влияют два фактора: возможность контролировать ситуацию и новизна ситуации. Следовательно, нужно поддерживать животное на оптимальном уровне стресса, чтобы оно было «в тонусе», но, одновременно с этим, не померло бы от нервного перенапряжения, оставив потомкам бессмертную мысль «О, Господи, они нас прикончат!».

Последний раз редактировалось Wvikka; 11.05.2011 в 07:36.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.05.2011   #9
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Ситуация в антропологии и психиатрии быстро меняется. Многие ученые, работающие в этих областях, признают недостатки прошлых исследований и все чаще обращаются к изучению типичных, здоровых индивидов. Один ученый недавно признался: "Мы ставили лошадь впереди телеги. Мы обследовали ненормальных людей и только теперь, с некоторым опозданием, начинаем обращать основное внимание на здоровых индивидов".
Более тридцати лет назад известный ученый Десмонд Моррис шокировал культурный мир, предложив свою версию теории происхождения человека. По мнению американского ученого, наш вид не сильно отличается от всех остальных видов приматов, разве что необъяснимым, подчас довольно странным поведением и желанием отречься от генетического наследия эволюции. Многие годы не утихают споры о том, кто же мы на самом деле: существа высшего порядка или высокоразвитые голые обезьяны.

Голая обезьяна Десмонд Моррис
ПРЕДИСЛОВИЕ
Существует сто девяносто три вида мелких и крупных обезьян. Сто девяносто два из них имеют волосяной покров. Исключение составляет голая обезьяна, именующая себя Homo sapiens (Человек разумный). Этот своеобразный и весьма процветающий вид тратит уйму времени на изучение мотивов своего поведения и столько же на то, чтобы упорно пренебрегать основными из них. Он гордится тем, что наделен мозгом, который больше, чем у других приматов, но пытается скрыть тот факт, что у него также самый большой пенис, напрасно приписывая эту честь могучей горилле. Человек - чрезвычайно сильная, голосистая, предприимчивая и в высшей степени стадная обезьяна. Самое время изучить характер ее поведения.
Я зоолог, а голая обезьяна - животное. Она представляет подходящую тему для моего пера, и я больше не собираюсь откладывать его в сторону только потому, что ее поведение подчас необъяснимо и производит странное впечатление. Мое оправдание заключается в том, что, со всей своей эрудицией, Homo sapiens так и остался голой обезьяной. Приобретя новые, возвышенные мотивы своего поведения, он не утратил ни одного из прежних, низменных. Подобное обстоятельство зачастую досаждает ему, однако древние инстинкты были с ним миллионы лет. И стало быть, быстро стряхнуть с себя генетическое наследство нет никакой надежды. Если бы человек смирился с этим фактом, то стал бы гораздо менее озабоченным.
Возможно, здесь способен помочь зоолог.
Есть такие люди, которые предпочитают не рассматривать себя в качестве животного. Они, возможно, сочтут, что я унизил свой вид, прибегнув в рассуждениях о нем к "животной" терминологии. Могу заверить, что не имел и не имею такого намерения. Есть и такие, которые возмутятся вторжением в их сугубо узкую зоологическую специальность. Однако я полагаю, что такой метод окажется весьма полезным и, при всех его недостатках, покажет сложную природу нашего своеобразного вида с новой (и в некотором смысле неожиданной) точки зрения.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2011   #10
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Анатолий Ильич Протопопов «Трактата о любви, как её понимает жуткий зануда». Я чуть поправила, сократила, потом ещё, всё равно, нехватает у него чего то важного.
Цитата:
О нашем первородном "Я", или в общих чертах про человеческие инстинкты.
Во мне два "Я" - два полюса планеты
Два разных человека, два врага
Когда один стремится на балеты
Другой стремится прямо на бега ... (В. Высоцкий)
Унаследованным поведением человека пренебречь нельзя - именно оно даёт ключ к пониманию многих парадоксов поведения.
Унаследованное поведение принято называть инстинктивным, а отдельные его компоненты - инстинктами. В отношении инстинктивных поведенческих программ используется также термин "врождённая модель поведения".
Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь разъяснениями. Имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чём угодно. Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются, как какая-то высшая мудрость.
Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить своё инстинктивно-мотивированное поведение.
Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в нас двух "Я", но и тем, что граница между ними не абсолютно чёткая, инстинктивная и рассудочная мотивация может причудливо переплетаться. Кроме того, на каждый случай человек располагает несколькими инстинктивными программами поведения, и бывает, противоречащими друг другу.
Там очень много букв, ещё больше лишних. Дальше он пишет про седую эволюционную древность и якобы противоречия из-за неё. Это ошибка, причины противоречий совершенно иные.
Про любовь, ту любовь которая как бы не настоящая; есть ещё другая, но почему то называются одним словом и путают люди:
Цитата:
"Любовь всегда права" часто слышим мы в песнях, стихах или проповедях. Люди же бывалые склонны петь другие песни - "любовь зла - полюбишь и козла". Зачем и почему возникает любовь к человеку, при упоминании которого приходят на ум аналогии со столь малоприятным в качестве объекта половой любви животным? А затем, что такой человек малоприятен лишь в современной обстановке с желательным ныне моногамным браком и продуктивной деятельностью на благо общества в рамках закона; в те же доисторические времена, когда формировались инстинкты выбора наилучшего брачного партнёра, как раз такая, ныне неприятная, а то и опасная личность была вариантом хоть куда... Но инстинкты не спрашивают, какова нынче социальная конъюнктура, они просто включаются, когда сочтут нужным, в соответствии с заложенным в них древним шаблоном, оставляя нам недоумевать, как зла и слепа бывает любовь.
Цитата:
Короче говоря:
Человек рождается с большим количеством врождённых программ поведения, нередко друг другу противоречат.
Механизмы реализации врождённых программ поведения способны лишь на сигнатурный анализ обстановки, предполагающий формально-поверхностное сопоставление обстановки со схематичными сигнальными признаками, заложенными в эти программы.
Достаточное совпадение внешних условий с этими сигнальными признаками порождает ту или иную эмоцию, побуждающую человека к реализации соответствующей инстинктивной программы;
Истинная мотивировка действий при этом не осознаётся - для рассудочного объяснения инстинктивно-мотивированного поведения привлекаются самые произвольные доводы, носящие характер подгонки под ответ.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2011   #11
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Критика концепции инстинкта И.И. Шереметьев
Цитата:
Первоначально термин инстинкт был предложен Германом Реймарусом (Reimarus), богословом начала XVIII века. В его понимании поведение человека состоит из двух частей: божественного, интеллектуального и природного, врожденного, или инстинктивного. Такой дуализм характерен для большинства духовных идей: черное и белое, божественное и дьявольское, врожденное и приобретенное.
Здесь сразу хочу отметить, что подобное противопоставление мало продуктивно для научного анализа. Как метод клерикальных манипуляций, сталкивание сторонников одних взглядов на других и размежевание в общем-то однородного общества, возможно, и эффективен, но это не имеет отношения к науке.

Мы с легкостью манипулируем противоположными понятиями черное-белое, больше-меньше, тяжелое-легкое, но при этом существует два момента, которые нужно принимать в расчет, что черное и белое представляют собой не нечто антагонистичное и четко разделенное между собой, а лишь выражают две тенденции при непрерывном и монотонном изменении свойства. Чем сильнее разнесены эти крайности, тем легче их обозначить, но, напротив, в попытке провести между ними точную границу вы лишь истратите время. Это большая философская проблема, которую в быту мы не замечаем, но на самом деле эта проблема просто не решается!
Корни инстинкта, как концепции, на самом деле еще дальше уходят в богословие. Не секрет, что христианство и иудаизм во многом определяли пути развития европейской науки в средние века. Многие из естествоиспытателей, такие как Ньютон, Декарт, Ламарк, Кювье и Линней, были глубоко верующими людьми, которые в природе искали воплощения божественного замысла....
Такой подход был принят широко и некритично, поскольку он легко позволял поставить во главе пирамиды человека и наделить его званием венца природы. Эта этикетка венец природы просуществовала не только в религиозном общества, но и сохранилась практически до конца ХХ века в идеологически ригидных обществах....
...Если взять исчерпывающую на свое время и, пожалуй, до сих пор не превзойденную сводку Хайнда «Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной психологии», которая вышла на русском в 1975 и соответственно была написана еще раньше, то в ней не используется термин инстинкт. Несмотря на то, что в книге собраны многочисленные примеры врожденных поведенческих действий, автор избегает термина инстинкт и вспоминает его лишь приводя объяснения, почему он так поступает. Критике концепции инстинкта отведена небольшая, но очень емкая 18-я глава «Исследование развития поведения», которую следует прочесть всем, кто искренне хочет разобраться в обсуждаемой проблеме. Хайнд пишет:

«Между тем, не забывая о сложности проблемы, мы вынуждены прибегать к абстракции и упрощению, чтобы анализировать связанные с развитием процессы. Здесь нас подстерегает другая опасность, так как до самого последнего времени вопросы о развитии поведения задавались в дихотомической форме, например: является ли данное поведение "инстинктивным" или "разумным", "врожденным" или "приобретенным"? О том, что такое противопоставление не только ложно, но и бесплодно, писали многие авторы (см., например, [187, 974, 1054, 1064, 1480, 2138, 2139, 2395]), но все же этот вопрос следует рассмотреть более детально…»
Вот вот, единство, процесс и структура, системный подход.
http://ethology.ru/library/?id=390/
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013   #12
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,601
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Wvikka Посмотреть сообщение
Чернобыльская катастрофа подтверждает истину, которую Белов размашисто написал поперек боевого знамени нового отряда научных диверсантов: "ВСЕ наблюдаемые мутации НЕ ПРИВОДЯТ К ЭВОЛЮЦИИ, а вредны для организмов!".
Так это не те мутации, это скорее вредное воздействие на организмы. Существуют естественные мутации генома происходящие в момент образования нового генетического материала предназначенного для зарождения новой жизни. Рождаются новые особи… какого либо вида животных.. насекомых …растений и так далее… Им и передаются изменённые мутированые гены .., это результат скрещивания генетического материала мамы и папы в нечто новое. В результате комбинаций различного генетического материала и происходят изменения …. мутации.


Цитата:
Сообщение от Wvikka Посмотреть сообщение
С позиций теории биологической энтропии (деградации) автор пытается объяснить появление и изменение различных форм жизни на Земле, происходящих от единого и поистине совершенного образца — человека.
Как круто загнули то…. Человек единый и поистине совершенный образец ….. Не смешите Человек отнюдь не идеал совершенства. В чём же человек идеален ?..., в собственном самомнении ? Сможет соревноваться человек в ловкости с обезьяной прытко перебирающейся по деревьям в джунглях ? А с орлиным зрением сравнится ли зоркость глаз человека ? Орёл летая над поверхностью земли на высоте нескольких километров умудряется высматривает в поле полевую мышь. Даже обычный паук обладает круговым зрением…., а человек тупо видеть лишь перед собой. Как мне не хватает такого обзорного зрения сидя за рулём автомобиля Приходится вертеть головой.. эффективность такого метода контроля окружающей обстановки мизерная. Лукавят ваши инволюционисты...
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Показать/Скрыть список поблагодаривших
Старый 09.09.2013   #13
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Спасибо что поднял, даже забыла, перечитаю, ещё раз подумаю...
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Существуют естественные мутации генома происходящие в момент образования нового генетического материала предназначенного для зарождения новой жизни. Рождаются новые особи… какого либо вида животных.. насекомых …растений и так далее…
Это не те самые мутации. Эти мутации - варианты сочетаний уже имеющегося. Усложнения не происходит.
Люди могут родить например микроцефала, некоторые из них похожи на нечто среднее между человеком и шимпанзе...
Обезьяноподобная особь из Грузии, которую называли снежным человеком, Зана - родила людей от людей. Если это правда, то с очень высокой вероятностью говорит о том, что рождена она была человеком. Обезьяноподобные черты лица были изначально, а вот повышенная волосатость неизвестно... может и заросла в процессе обитания в дикой природной среде.
На данный момент я думаю, что из человеческих существ при реально возможном стечении обстоятельств, может получиться обезьянья стая. А вот обезьяны не усложняются, хоть ты обучай, хоть воспитывай в чел. обществе, нет реально существующих условий, которые бы повлияли на их эволюцию. У них нет возможности усложниться.
Соглашусь, что чепухи и ереси в инволюционных теориях навалом. Но есть и вещи которые заставляют задуматься.
Предположения, что йети являются одичавшими олигофренами, выдвигаются биологами и людьми от науки.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Человек отнюдь не идеал совершенства. В чём же человек идеален ?...
Это самый живучий вид на планете земля. Ареал обитания - вся Земля, и даже вне её, и даже на Марс уже собирается.
Посчитать отличия? да, по прыткости и ловкости обезьян победит, но в активе даже самого заурядного человека больше умений чем у животного.
Обезьяны не летают, а люди сделали это для себя возможным. Да, им это и не надо, как не надо орлу рассматривать другие галактики.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Даже обычный паук обладает круговым зрением…., а человек тупо видеть лишь перед собой. Как мне не хватает такого обзорного зрения сидя за рулём автомобиля
Ну может утешит то что у паука нет автомобиля и никогда не будет. а развитие технологий предполагает возможность создания устройства, которое даст возможность оценить "обзорное зрение".
Ловкость обезьяны, зрение орла, или всё таки паука?, легкие кита, тогда уж и его массу для более качественных и глубоких погружений... все в одном флаконе не получается. Это только в астралах.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2013   #14
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,601
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 97 раз(а) в 87 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Wvikka Посмотреть сообщение
А вот обезьяны не усложняются, хоть ты обучай, хоть воспитывай в чел. обществе, нет реально существующих условий, которые бы повлияли на их эволюцию. У них нет возможности усложниться.
Да как же могут обезьяны усложнится за такой короткий промежуток времени ? Нужны миллионы лет.... с каждым новым поколением происходят незначительные изменения, и лишь за большой промежуток времени можно заметить значительные изменения.
Цитата:
Сообщение от Wvikka Посмотреть сообщение
Человек самый живучий вид на планете земля. Ареал обитания - вся Земля,
Существуют множество живых организмов превосходящих человека по живучести....,вирусы могут столетиями пережидать неблагоприятные условия среды и выживают даже в открытом космосе. Обычная трава растёт даже сквозь асфальт и занимает площадь Земли намного большую чем Люди. И подобных примеров можно найти массу.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2013   #15
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Да как же могут обезьяны усложнится за такой короткий промежуток времени ? Нужны миллионы лет.... с каждым новым поколением происходят незначительные изменения, и лишь за большой промежуток времени можно заметить значительные изменения.
1. Человек может "делать" обезьян прямо сейчас. Ему не нужны миллионы лет. Это наблюдаемое, вероятность неправильной трактовки известных фактов очень мала.
2 Обезьяны могут усложниться и породить человека. Это гипотеза, предположение, которое не имеет доказательств. Доказана изменчивость видов. А вот этот самый скачёк эволюционный, нет.

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Существуют множество живых организмов превосходящих человека по живучести....,вирусы могут столетиями пережидать неблагоприятные условия среды и выживают даже в открытом космосе. Обычная трава растёт даже сквозь асфальт и занимает площадь Земли намного большую чем Люди. И подобных примеров можно найти массу
Вирусы незачёт, они сами себя не производят, и могут валяться хоть заваляться в неблагоприятных условиях. Единственное их благоприятная среда, это живой организм. Иммунная система здорового и сильного пожирает любой из них, на молекулы. Вот это неблагоприятно.
А травы нет в Антарктиде.
Пусть так, выражение идеален и совершенен - излишне. Это не принципиально.
Принципиален факт наблюдения инволюционного развития здесь и сейчас.
Его необходимо отрицать? Почему?
И гипотетически возможная эволюция обезьян ненаблюдаемая непосредственно, потому как размазана на миллионы лет какбы.
И в это нужно верить? Доказательств тонны, они гдето рядом, косвенные, прямых нет.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон