Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Об окружающем нас мире
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Об окружающем нас мире Мир в целом, природа, объекты, явления и процессы различной природы



Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 04.09.2018   #706
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,626
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 108 раз(а) в 96 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сабри Посмотреть сообщение
Когда до вас дойдёт, что у дерева свой реальный мир как и у вас, но при этом дереву о вашем мире ничего не известно, тогда может быть вы задумаетесь о том, что восприятие человека, это не предел реальности.
А я разве говорил, что реальность ограниченна только тем, что видит и ощущает человек ?

Цитата:
Сообщение от Сабри Посмотреть сообщение
Анализируя различные факты становится понятно, что пазлы той картины возникновения жизни, которую складывают в научном мире, немного не стыкуются.
Что у вас там не состыковывается ? ) И я уже давно понял, что мы по разному понимаем слово - факты.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 1 неделю назад   #707
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,626
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 108 раз(а) в 96 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 1 неделю назад   #708
Сабри
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Интересное событие двухлетней давности опубликованное НАСА, как бы "подтверждает" теорию "большого взрыва".

https://www.nasa.gov/feature/goddard...o-a-black-hole

Относительно недавно была обнаружена новая звезда, которая была в 25 раз массивнее нашего Солнца, она увеличивала яркость и должна была взорваться очень яркой сверхновой. Вместо этого она исчезла и все что осталось - черная дыра, предположительно.

Вот оно как бывает, а как же "большой взрыв" и все такое?

Кристофер Кочанек, профессор астрономии в Университете штата Огайо и выдающийся ученый Огайо в области наблюдательной космологии говорит - "Типичное мнение состоит в том, что звезда может образовать черную дыру только после того, как она переходит в сверхновую"

  Ответить с цитированием
Старый 1 неделю назад   #709
Алиса UFO
Registered Users
 
Аватар для Алиса UFO
 
Регистрация: 02.07.2017
Адрес: Ukraine
Сообщений: 387
Сказал(а) спасибо: 46
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Алиса UFO пока неопределено
По умолчанию

Ооо, Анреал, браво! Суперское видео! Я этого парня, Артура Шарифова, знаю!
Я его видео смотрела в youtube. Он так доходчиво всё объясняет! Очень легко любому человеку понять. Да, этот видеоматериал идеально подходит для данного форума. Спасибо!

P.S. О, и Сабри есть :)
Алиса UFO вне форума   Ответить с цитированием
Старый 1 неделю назад   #710
Сабри
Гость
 
Сообщений: n/a
Wink

В том видео ведущий рассказывает, что никакого "часовщика" не было и все эти детали якобы сами собой сложились в работающий "механизм", ну и соответственно и детали, для этого сложного механизма, сами по себе появились. Ууууу, как интересно. Вот только все же простой вопросик, так откуда же возникли эти "детали", если хотите весь этот строительный материал, а если вернуться в самое начало появления вселенной, то и среда и условия взаимодействия между этими "деталями", строительным материалом и т.д., так и останутся без ответа. Ну это ладно, удивляет другое, ответы о главном еще не найдены, а выводы о не разумности и самопроизвольных хаотичных процессах уже сделаны.
Ну а что по этому вопросу думают продвинутые эволюционные биологи? Вот например
английский профессор Simon Conway Morris -
палеонтолог , эволюционный биолог и астробиолог, известный своими исследованиями окаменелостей сланца Берджесса и кембрийского взрыва.

https://www.esc.cam.ac.uk/directory/simon-conway-morris

Некоторые цитаты из его лекций в ПДФ.

https://www.scienceandchristianbelie...=1549784775199


"... Что такое жизнь? Мой энтузиазм к жизни, безусловно, не нуждается в повторении. Напомним, однако, как мало из этого мы действительно понимаем. Совершенно очевидно, что организмы не являются шариками податливой протоплазмы, подвергшейся воздействию окружающей среды..."

А как же тяп ляп + миллионы лет в придачу и все готово? :)
Интересно, а вот прикид автора видео, сама съёмка, монтаж видеоматериала, ну наконец его стильная прическа, это все самопроизвольные результаты, не разумного замысла? Вот интересно все же, через какое время у автора самопроизвольно возникла бы такая прическа, как в ролике, дай ему миллионы лет? :)
Ээээ, хотя маловероятно, что он об этом даже подумал. Ну конечно меня обвинят в не корректности сравнения, НО я упомянул лишь о не живой природе вещей, а что там дальше у профессора говорящего о живых организмах?

"...Во-первых, есть некоторые интригующие свидетельства того, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах организмы предрасположены - я не буду использовать слово, предназначенное - для развития. Это несколько менее удивительно, когда мы рассматриваем такую ​​эволюционируемость в контексте сложности систем развития. Среди многих странностей жизни тот факт, что сначала нет подробного руководства по эксплуатации - и в этом контексте мы можем эффективно игнорировать генетический код - но эти системы, если их нарушитель проделан, замечательно подходят для самовосстановления. Конечно, это не надежно, иначе мы никогда не простудимся и не умрем. Тем не менее, это замечательно.
Точно так же, каким бы пренебрегающим оно ни было из-за его привычного знакомства, мы слишком легко забываем о замечательном гомеостазе живых организмов, а именно об их внутреннем балансе и способности к регулированию в зависимости от внешней среды. В любом компьютерном зале наряду с объемами жестких дисков, экранов и т.д. будет постоянно гудеть кондиционер, извлекающий избыточное тепло. Это шумно и неэффективно. Сравните это с температурной регуляцией вашего мозга. Целостность и интеграция живых систем не только удивительны, но и попытки использовать аналогии с машинами вскоре сталкиваются с трудностями. Конечно, мы говорим о двигателях, переключателях, транспортных механизмах, потоке жидкости, насосах и электричестве, но реальность такова, что организмы имеют тонкость и эффективность далеко за пределами любой машины, которую мы можем построить. Снова и снова мы обнаруживаем, что даже в явно очевидных функциях есть точность цели, которая является чрезвычайно точной. Факт остается фактом, что мы понятия не имеем о том, что такое жизнь, которая, хотя и явно сделана из атомов, ничем не отличающихся от тех, что вы находите в камне, объединяет в себе такую ​​динамичность, кульминацией которой становится совершенно удивительная способность становиться сознательной.


Но подумай даже о клетке. Здесь сталкиваются неисчислимые химические соединения, участвующие в экстраординарных биохимических циклах, включая реакции, которые могут быть ускорены в миллиард раз белковыми катализаторами - ферментами - и все зависит не только от тщательно переданных инструкций - опять же в зависимости от истинно барочного устройства - но и инструкций, которые могут быть соответствующим образом модифицированным через много времени после транскрипции из оригинального генетического кода. Мы находимся в довольно необычном положении описания вещей, которые на одном уровне мы едва ли понимаем.
Одно это должно сделать нас менее чем уверенными в том, что наши попытки подражать продуктам эволюции будут в любом случае прямыми. Несмотря на то, что биологические системы Мы все чаще использовали его, чтобы научить нас, особенно в области применения робототехники, очевидные неудачи в экспериментах о происхождении жизни и попытки повторно встроить интеллект в искусственный контекст наводят на мысль о том, что именно это определяет жизнь. Это, безусловно, отрезвляет, и хотя я решительно не намерен восстанавливать витализм, остается, как справедливо подчеркнул Джеймс Бархам, случай, когда сумма частей, определяющих жизнь, будет по-прежнему ускользать от нас, если мы настаиваем на построении определений, которые выглядят не дальше, чем физико-химическая основа.
Конечно, учитывая замечательные успехи в нашем понимании биохимии, молекулярной биологии и эволюции в целом, тем более странно, что нам не удалось разработать концепции, идеи, даже язык, которые могли бы уловить этот танец жизни. То, что удовлетворительные определения жизни ускользают от нас, может быть лишь одним намеком на то, что когда материалисты выступают вперед и бодро заявляют о себе руки, что это все, мы должны быть скептически настроены. Будь то "мировоззрение", созданное Рудардом Докинзом, ориентированное на гены, "универсальная кислота" бессмысленного дарвинизма Даниэля Деннета или вера Дэвида Слоана Уилсона в групповой отбор (не в последнюю очередь для объяснения роли человеческих религий), мы, конечно, должны признать, что каждый из них дает понимание, но в качестве полных объяснений того, что мы видим на самом деле, они, мягко говоря, несколько неполны.

Как уже было ясно, точка зрения в рамках ортодоксального дарвинизма является единодушной и противоречивой: люди являются случайностью эволюции, потому что все, что происходит в результате эволюции, строго случайно. Соответственно, районы людей случайны как ленточный червь и, как следствие, в конечном итоге не более или менее интересны. Я уже предположил, что если мы вряд ли сможем определить жизнь, это само по себе должно дать нам паузу для размышлений. Я бы далее утверждал, что изучение самой эволюции уже намекает на то, что сведение всего к случайностям и случайному может оказаться серьезным неправильным чтением доказательств. С точки зрения эволюции явное свидетельство упрощения организма, не говоря уже о неоднократном переходе к паразитизму, не отменяет реалий эволюционного прогресса и появления необратимо сложных состояний. В частности, мнение о том, что эволюция является неограниченной, непредсказуемой и неопределенной с точки зрения результатов, опровергается повсеместной эволюционной конвергенцией..."
  Ответить с цитированием
Старый 1 неделю назад   #711
Сабри
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

И еще немного.

"... Если я решу сосредоточиться на появлении сложного интеллекта и менталитета. Вкратце, теперь ясно, что интеллект, эквивалентный приматам, развивался независимо, по крайней мере, дважды, то есть у дельфинов и воронов. На самом деле количество вероятно, существенно выше, но любая оценка зависит от вопросов филогенетических отношений И продолжаются дебаты об уровне интеллекта, например, у китообразных. Даже если, по крайней мере, взять дельфинов и ворон, сходство действительно очень поразительно. И для такой неожиданности есть веская причина. Во-первых, этот интеллект появился в поразительно разных контекстах. Сидеть на деревьях и откладывать яйца - это одно, а жить в океане - это совсем другое, и оба они контрастируют с эволюцией обезьян, насекомых... Во-вторых, и что еще более важно, даже несмотря на то, что дельфины также являются млекопитающими, их структура мозга заметно отличается от структуры обезьян, в то время как структура ворон еще более различна. Таким образом, из радикально различных нейронных субстратов возникает тот же тип ума.

И то, безусловно, потрясающе, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, это подтверждает наше мнение о том, что разум не является своего рода эпифеноменом, простым побочным продуктом химии и электрической активности в хрупком органе, который оказывается в черепе. Во-вторых, как указывал мне Эд Оукс, если крыльям нужен воздух для полета, возможно, мозгу для работы необходима эквивалентная "ментальная атмосфера". Эти необыкновенные, и в значительной степени только недавно оцененные, глубокие вопросы. Если это так, то что же на самом деле определяет уникальность человека? В некотором смысле, конечно, но здесь этот разрыв, вероятно, уже, чем мы думаем. Рассмотрим семантические и синтаксические способности таких животных, как дельфины, не говоря уже о том, что вокализации животных были получены так же, как человеческая речь (включая фазу болтовни у младенцев) и имеющая также наследственную структуру с точки зрения частотного распределения различных " cлов" (закон Ципфа). Напомним также, что поскольку окаменелость гоминида может зависеть от таких нематериальных активов, как осознание, язык и сочувствие, не говоря уже о самом универсальном религиозном инстинкте, переход к полной человечности был, очевидно, постепенным процессом (и, помните, процесс, который все еще возможно не завершен). Это в свою очередь имеет два очень интересных значения. Во-первых, если сознание витало на крыльях театра эволюции с его полным опущением лишь вопросом времени, то почему оно должно было появиться в нас, в отличие от других видов, все еще хрюкающих в зарослях? Было ли это просто случайное обстоятельство, когда мы были первыми?

Почему мы? Во-вторых, и я очень боюсь наступить на еще более проблемные - но в действительности важные вопросы. Предположим, что на этой планете существовали другие виды, даже более близкие по чувствительности к людям, чем дельфины или вороны? Как следует их принимать? Должны ли мы поместить их в кладовку, в зоопарк, в заповедник или вручить им приглашение на чай? Я сильно подозреваю, что это было бы нашей дилеммой, если бы по какой-то причине неандертальцы не исчезли. Аналогичный вопрос задает американский писатель Гарри Тертледов в одном из своих вдохновляющих научно-фантастических романов, основанных на контр-фактическом мире. В его книге «Другая плоть» нас просят представить Северную Америку, которая является местом обитания австралопитеков, но в остальном необитаемыми гоминидами, то есть до прихода европейцев. Его история насчитывает несколько веков, но центральная тема - как мы должны относиться к своим близким родственникам, существам, которых он называет «симами». Этот вопрос простирается от первоначальных контактов до окончательных медицинских испытаний, связанных с преднамеренным заражением симов ВИЧ. Гипотетически с симами и, возможно, на самом деле с неандертальцами, они представляют виды, которые настолько близки нам, что любой сократовский диалог вызовет мучительные вопросы морального решения. В любом случае человечество находится на последних стадиях возникновения, сознание, которое уже постигает реальности за пределами непосредственного видения. Мы должны быть благодарны, что такая дилемма не может возникнуть ни у неандертальцев, ни у симов, пока мы не вспомним, что именно такое появление ума почти наверняка произойдет в течение нескольких недель после зачатия в человеческом организме..."
  Ответить с цитированием
Старый 1 неделю назад   #712
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Видать один только я знаю как всё на самом деле. Ох, попробую открыть вам глаза, не знаю только как получится...

Сначала попробуем разобраться что такое чудеса. Ну что относится к чудесам? Ковёр самолёт, сапоги скороходы, волшебное зеркало? Наука постепенно воплощает то что раньше считалось чудесами в жизнь. Самолёт, автомобиль, телевизор компьютер, айфон, да и всего не перечислить. Раньше были абсолютно уверены что такие вещи возможны только в сказке. Но наука сделала это возможным в реальной жизни, ну может только не совсем в том виде как в сказке. Но постепенно с помощью науки все чудеса становятся былью.

Ну так вот, жил в Москве простой талантливый советский инженер - конструктор Савка Богов, для друзей просто Бог. И поставил он себе целью создать что-то вроде волшебной палочки. Скажете такое только в сказке возможно? А как же вышеперечисленные чудеса? Получилось и у Савки!

Занимаясь вечерами, после работы в своём НИИ, в выходные, создал он в в своём сарае, нет не палочку, а что-то вроде волшебного столба. Ну так и первые мобильники были много килограммов весом и возили их только на машинах. Махнуть этим столбом было проблематично. Пришлось для этого нанимать подъёмный кран. Но как только махнуть получилось Савка первым делом пожелал минимизировать свой столб и получил на выходе карманный прибор - волшебную палочку. Тут он, конечно, сначала начал дурачиться производя чудо за чудом. Но, поскольку палочка была создана на научных принципах, то и работала она используя законы природы, даже те которых мы пока ещё не знаем. Так захотел Савка полный подвал золота - золото в подвале и появилось, но исчезло золото партии. Много всяких экспериментов он проделал, то перестройку устроит, то рыночную экономику затеет. Савка добрый мужик был, всем добра хотел, но как не махал научной палочкой, как не менял мир, но все перемены не делали мир лучше. И через многие годы экспериментов решил Савка: раз этот мир не исправить то создаст он свои миры, отделит овец от козлищ и волков и расселит всех отдельно.

Наделил себя Сава сверхспособностью видеть кто из людей что из себя представляет. Оживил всех когда либо живших на земле хомо сапиенс и всех вместе с живыми судить начал. Не обошёлся, конечно, без театральных эффектов: трубы трубили с неба, дождь огненный лился, могилы разверзлись, вобщем Страшный Суд.

И расселил он всех по трём вновь созданным мирам. В первый мир поселил всех кто жил безгрешными альтруистами. Там было вечное лето, все различные вкуснейшие блюда вместе с посудой росли на ветках деревьев, все животные были ласковые и добрые, никаких болезнетворных микробов, а еда им тоже росла на деревьях, не жизнь, а Рай, к тому же все бессмертные. Так и назвал этот мир Рай, или Свет.
Во второй мир поселил нормальных средних людей, не без грешков, но и не без добрых поступков. В том мире и погода то пасмурная, то солнечная. И жили все далеко друг от друга, но ходли друг к другу в гости. Вобщем как в финале "Мастера и Маргариты" И назвал этот мир Чистилище, или Покой.

Ну третий мир, естественно, Ад. Туда всех злодеев. Там каждый получал то что сделал с другими. Сначала всё было вроде нормально. Но проходит одна, другая тысяча лет, миллион лет, и все бессмертные, не только в Аду, взвыли: всем опостылела такая вечность.

И решил Саваоф (называть Савкой такого древнего и могучего волшебника уж как-то и неприлично), решил начать эксперимент сначала. Взмахнул научной волшебной палочкой, наделил себя сверхразумом и сверхсчётными способностями и решил вернуть всё назад на 6,5 тысяч лет назад. Но палочка то хоть и волшебная, но научная, поэтому пришлось всё просчитать и спроектировать так как будто мир был создан и развивался миллиарды лет, со скелетами динозавров в глубинных слоях земли. А также спроектировать всё дальнейшее развитие мира, в том числе и рождение Савы Богова и изобретение им волшебной палочки.

И теперь всё идёт по кругу: 6,5 тысяч лет мир развивается, рождается Сава Богов, изобретение волшебной палочки, Страшный Суд, Рай - Ад и всё сначала, по кругу.
А насчёт Большого Взрыва... Как с Савой договоритесь. Встретьте его в одном из кругов развития в Москве в советские годы и договоритесь с ним. Ему не жалко. Как захотите... Захотите рассчитает при создании мира что был Большой Взрыв, захотите - будет всё так, что его как бы и не было, было что-нибудь другое.

С эволюцией сложнее. Научная волшебная палочка может создать мир только по законам природы, а мир без эволюции будет нарушением этих законов. Но Савой вся эволюция рассчитана. Договоритесь и он рассчитает по другому и пойдёт она другим путём, но без эволюции никак.
  Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сотворение, эволюция
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон