Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Встречи с непознанным - личный опыт и наблюдения > Нечто невидимое глазу запечатлённое на фото и видео
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Нечто невидимое глазу запечатлённое на фото и видео Летающие стержни, шары праны, скайфиш, плазмоиды на фото, орбы на фотографиях, светящиеся шары, белые круги на фотографиях, прозрачные круги, белые пятна на фотографиях, белые шары видео, энергетические шары, полупрозрачные шарообразные образования, светящиеся полосы – молнии.

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 23, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 20.11.2012   #1
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,597
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию Загадочные... пылинки ?

Перенесено из темы ….. Светящиеся шары на фото, плазмоиды, орбы, пятна на фотографиях и т.д.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #2
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Ребят я не поленился полдня перечитывал всю тему,и для себя уяснил главное, что для доказательства фотографии со вспышкой совсем не подходят так как вероятность обнаружения пылинок очень большая,конечно же если это не герметичное помещение тока так можно пыль исключить,но никто таковой здесь не смог предоставить,но вот другое дело видеосъемка в ночном режиме или ик подсветкой,есть видеоматериалы которые представляли участники беседы,они требуют более детального анализа,потому что проводя аналогию с вашими кустарными опытами,есть большие несоответсвия с вашими опытами и тем что мы видим на видеокартинке,хотелось бы чтоб вы позже восоздали подобные обстоятельства у себя на камере с такими же условиями съемки и получили абсолютно такие же характеристики наблюдаемых объектов(пылинок или как их называют орбами)если сможете повторить то я без сомнений буду уверен в вашей правоте позже я скину видеоматериал который заслуживает внимания и всё таки детального изучения потому что у меня есть по ним вопросы которые никто не задавал
  Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #3
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
для доказательства фотографии со вспышкой совсем не подходят
Ничего не понятно...
Для доказательства чего не подходят фотографии со вспышкой?
Что именно Вы собрались доказывать, и кому?
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #4
Raya
Registered Users
 
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Raya пока неопределено
По умолчанию

Конечно каждый в праве думать как ему нравится...и ссылаться на всякие капли...или пылинки..или на фокусе аппарата..называть это можно по-разному..мы снимали как со вспышкой,так и без вспышки...но все одно и то же..они есть везде ..но в разных количествах(кстати кроме ванных комнат!!(почему-то там их нет никогда)..МЫ снимали видео ...и там они есть тоже...к сожалению я не могу сейчас выложить это видео тут...(если только чуть позже днями)...так вот там эти интересные светящие объекты перемещались с разными скоростями..останавливаясь иногда на секунду,а потом внезапно перемещаясь..Они были очень маленькие там...как пылинки...но это были не пылинки...т.к. пылинка не может с такой скоростью лететь,останавливаться в воздухе и затем снова с резкой скоростью смещаться в другой угол..мы также записывали музыку..и там были слышны скрипы и тихие гулы,но на низком тембре..Мой фикус почти уже погиб в моей комнате за 3 недели...и карликовый перчик погибает сейчас тоже..КАК все это объяснить??
Raya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #5
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Объясняю я человек довольно таки предвзятый ,я читал тему с начала и до конца,услышал много версий о происходящем, с разных точек зрения.так сказать посмотрел на две противоборствующие стороны.пересмотрел материалы(фото и видео)которые выкладывали участники форума,95%которых с легкостью опроверг модератор форума если я не ошибаюсь Михаил.но есть небольшой видеоматериал может даже несколько роликов которые даже у меня вызвали удивление.мне хочется обсудить их досконально вместе со всеми желающими,потому что до этого все уклонялись это делать.
Ответ на вопрос:я не собираюсь никому доказывать ничего, у меня нет для этого, неоспоримых фактов,а без бумажки мы букашки)я говорю про сферические объекты или пыль ,в этом еще надо разобраться
  Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #6
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Raya Посмотреть сообщение
Конечно каждый в праве думать как ему нравится...и ссылаться на всякие капли...или пылинки..или на фокусе аппарата..называть это можно по-разному..мы снимали как со вспышкой,так и без вспышки...но все одно и то же..они есть везде ..но в разных количествах(кстати кроме ванных комнат!!(почему-то там их нет никогда)..МЫ снимали видео ...и там они есть тоже...к сожалению я не могу сейчас выложить это видео тут...(если только чуть позже днями)...так вот там эти интересные светящие объекты перемещались с разными скоростями..останавливаясь иногда на секунду,а потом внезапно перемещаясь..Они были очень маленькие там...как пылинки...но это были не пылинки...т.к. пылинка не может с такой скоростью лететь,останавливаться в воздухе и затем снова с резкой скоростью смещаться в другой угол..мы также записывали музыку..и там были слышны скрипы и тихие гулы,но на низком тембре..Мой фикус почти уже погиб в моей комнате за 3 недели...и карликовый перчик погибает сейчас тоже..КАК все это объяснить??
Можно много слышать ,но лучше увидеть(и желательно видео,фото думаю не стоит рассматривать на фото не соблюдаются условия при которых была бы возможность полностью исключить микроэлементы и частицы перед камерой да и дальше тоже)))
  Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #7
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ответ на вопрос:я не собираюсь никому доказывать ничего, у меня нет для этого, неоспоримых фактов,
Опять ничего не понятно.
Даже если Вы не собираетесь никому ничего доказывать (имеете полное право) - Вы хотя бы можете сформулировать законченную мысль: о доказательстве чего Вы ведете речь?

Что именно можно доказывать (или не доказывать), когда идет разговор о фото- или видеосъемках?

Просто как пример такой законченной мысли:
"Я не собираюсь доказывать, что вчера на озере Лох-Несс видел плезиозавра".
Все конкретно и понятно. Сформулировано конкретное утверждение, которое автор хочет - доказывает, не хочет - не доказывает. Но по крайней мере собеседникам понятно, что он хотел сказать.

И обратный пример, когда автор сам не понимает, что хочет сказать:
"Я не собираюсь доказывать про Лох-Несс!"
Что там у него было с Лох-Несс, что именно он не собирается доказывать, и что вообще хотел этим сказать - ничего не понятно...
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #8
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ответ на вопрос:я не собираюсь никому доказывать ничего, у меня нет для этого, неоспоримых фактов,а без бумажки мы букашки)я говорю про сферические объекты или пыль ,в этом еще надо разобраться
Вы прочли одно предложение а до второго не стали доводить там по-моему мой конкретный ответ или вам очки подарить????
  Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #9
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
я говорю про сферические объекты или пыль ,в этом еще надо разобраться
Мда... что-то это мне напоминает...
Цитата:
Режиссер Якин: "Паки-паки, иже херувимы! То есть нет, Вы меня не так поняли!"
Иван Васильевич: "Дак как же тебя понять-то, ежели ты ничего не сказал?
Вы русский язык в школе проходили? Можете построить нормальное предложение, состоящее из подлежащего, сказуемого и т.д.?

ЗЫ. И это вовсе не придирки по поводу грамотности.
Конечно, безграмотные сообщения в форумах читать весьма неудобно, но мы все уже постепенно привыкли, с тех пор, как основным контингентом форумов стала школота, которая компом владеет зачастую лучше, чем русским языком.

Дело не в этом. А в том, что верующие в "орбов и плазмоидов", как правило, не в состоянии даже четко сформулировать предмет своей веры. "Сферы это не пыль!" А что тогда? Как только вместо "сферы это не ..." просишь их дать свое определение: "сферы - это то-то и то-то..." - так получается такое, что не знаешь - смеяться или плакать...
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #10
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,597
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Raya Посмотреть сообщение
эти интересные светящие объекты перемещались с разными скоростями..останавливаясь иногда на секунду,а потом внезапно перемещаясь..Они были очень маленькие там...как пылинки...но это были не пылинки...т.к. пылинка не может с такой скоростью лететь,останавливаться в воздухе и затем снова с резкой скоростью смещаться в другой угол..
Вы пишите, что пылинки не могут летать с такими скоростями. А разве вам известна скорость с которой летели эти пылинки ? Как я понял, скорость вы не измеряли, а чисто визуально, субъективно, оценили скорость перемещения по видеоролику. При этом не учитывается тот факт, что визуальное перемещение объекта в кадре не отражает реальной скорости перемещения. Объясню этот момент подробнее.

Высоко в небе летит самолёт, визуально он еле движется (ползёт по небу как улитка), а если в этот момент перед нашим носом пролетит комар, то визуально комар в мгновение ока преодолеет весь небосвод, обогнав самолёт. Неужели это означает, что комар движется намного быстрее самолёта ?

И чем ближе к нашим глазам будет находится пролетающий объект тем быстрее его кажущаяся скорость, эффект перспективы. Тоже самое и в движущемся поезде или автомобили, если смотреть в окно, то удалённые объекты почти неподвижны тогда как столбы или пешеходы в непосредственной близости проносятся с бешенной скоростью, хотя поезд-автомобиль движется с одной и той же скоростью.

Так вот, вернёмся к вашим сверхскоростным пылинкам. Чем ближе пылинка к объективу фотоаппарата или видеокамере, тем быстрее её кажущаяся скорость пролёта. Говорить о скорости, не зная расстояния до объекта, лишено всякого смысла. Быстрая скорость перемещения в кадре говорит лишь о том, что пылинка пролетела в паре сантиметрах от объектива. И нет ничего странного в изменение траектории полёта пылинок, есть такое понятие как турбулентность воздуха.
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
я говорю про сферические объекты или пыль ,в этом еще надо разобраться
В чём ту ещё разбираться если сферические "объекты" выглядят в точности как блики ? Вы понимаете…. они не просто похожи, а идеально похожи, вплоть до мельчайших чёрточек или вкраплений. При условии конечно, если фотографировать одним и тем же фотоаппаратом или снимать одной и той же видеокамерой.

Сфера на фото это не объект, а искорка света – блик на пылинке, на снежинке, на капле воды, на кончике иглы, на праздничной игрушке висящей на ёлке. Все эти блестящие точки отображаются на фото как блестящие бликующие точки. Но стоит расфокусировать изображение как блестящая точка – искорка на фотографии расплывается в светящийся шар-сферу! Изображение блика расплывается лишь в фотоаппарате, реально никаких сфер не существует. Это элементарные законы оптики, законы построения изображения в линзах!
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012   #11
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
В чём ту ещё разбираться если сферические "объекты" выглядят в точности как блики ? Вы понимаете…. они не просто похожи, а идеально похожи, вплоть до мельчайших чёрточек или вкраплений. При условии конечно, если фотографировать одним и тем же фотоаппаратом или снимать одной и той же видеокамерой.

Сфера на фото это не объект, а искорка света – блик на пылинке, на снежинке, на капле воды, на кончике иглы, на праздничной игрушке висящей на ёлке. Все эти блестящие точки отображаются на фото как блестящие бликующие точки. Но стоит расфокусировать изображение как блестящая точка – искорка на фотографии расплывается в светящийся шар-сферу! Изображение блика расплывается лишь в фотоаппарате, реально никаких сфер не существует. Это элементарные законы оптики, законы построения изображения в линзах!
Откиньте теперь блики полностью в сторону я их даже не хочу рассматривать,ваших опытов вполне было достаточно чтобы доказать что эти блики от мелких частиц перед объективом.я хочу рассмотреть пример видео на котором оператор движется вокруг своей оси ,камера при этом не находится в одном положении в пространстве,не установленна на штатив,поэтому я могу утверждать что пылинка не могла сама по собственному желанию всё время находиться перед объективом ,это позволяет полагать что оператор именно целеноправленно, как за объектом передвигающемся в пространстве вел съемку.
посмотрите еще раз
http://www.youtube.com/watch?v=-hWxK...ature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=tdcv8...ature=youtu.be

если полагаться на опыты модератора таких обстоятельств эксперимента он не производил,плюс ко всему у него нет камеры работающей в ифракрасном диапозоне,жаль ее у меня тоже нет
Просто первое хочу услышать ответ на простой вопрос :если пылинка летает у объектива видеокамеры и если вы начнете крутится вокруг своей оси, пылинка продолжит свое движение непосредственно за объективом ?или это похоже что оператор сам наводит на объект съемки???
  Ответить с цитированием
Старый 21.11.2012   #12
Raya
Registered Users
 
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Raya пока неопределено
По умолчанию

Вы говорите о скорости пылинок...и т.д.
К сожалению я только сейчас заметила,что сформулировала свою мысль неправильно...я имела ввиду НЕ скорость ...а я имела ввиду ее резкость перемещения с одного положения в другое..т.е. объект находился на одном месте 2-3 секунды и ОЧЕНЬ РЕЗКО сместился в другое..при этом снова резко остановился на 1-2 секунды и затем снова резко переместился и исчез..а некоторые исчезали после 1-2 секундного положения на ровном месте..И я бы также хотела понять почему в ванной комнате при любом ракурсе мы не можем обнаружить на фотографиях как вы называете их " пылинки..или капли...или блики"..и.т.д. в общем что-то вроде того..почему они там не проявляются ни при каких условиях фотографирования...?? я фотографировала там гораздо большее количество раз(со вспышкой и без вспышки),но безрезультатно..
И плюс...хотела добавить,что видео что мы сделали было снято на расстоянии 2-3 метров...это все было на потолке...
я выложу это видео чуть позже как обещала..
Raya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2012   #13
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Raya Посмотреть сообщение
я выложу это видео чуть позже как обещала..
Очень хорошо, будем ждать.

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
или это похоже что оператор сам наводит на объект съемки???
Здесь совершенно очевидно, что оператор пытался "ловить" светящиеся объекты и двигать камеру за ними.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2012   #14
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nlpepper Посмотреть сообщение
Здесь совершенно очевидно, что оператор пытался "ловить" светящиеся объекты и двигать камеру за ними.
Вот и я о том же,так что пыль тут совершенно неуместна.интересно услышать мнение модератора как он думает в этой ситуации,и уж явно опыты проведенные им не отражают тех условий съемки которые мы наблюдаем на видео,и объяснение типа это пыль перед камерой сюда не подходят,так как объектив камеры перемещается а не снимает в одном положении,пыль не может следовать за объективом,так же не может держать всё время определенную дистанцию до объектива,чтоб создавать блик.
  Ответить с цитированием
Старый 21.11.2012   #15
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вот и я о том же,так что пыль тут совершенно неуместна.
А кто Вам сказал, что на видео может быть только пыль?
Блик (круглое пятно) создает любой яркий объект, если он находится вне зоны резкости камеры.
Если камера настроена на маленькое расстояние - то так будут выглядеть окна домов, уличные фонари или фары машин. Если настроена на бесконечность - то так будет выглядеть все, что ближе границы резкости. Пыль, капельки воды, снежинки, насекомые, птицы, искры от костра, даже пух от одуванчиков или любые иные летающие семена растений (при яркой подсветке).

Если бы знать, каковы характеристики объектива (например, ближняя граница резкости) у ИК камеры, которой снимали эти видео - можно было бы делать предположения о природе "кругов". А без этого - остается пустое гадание.
А авторы таких видеороликов сами не догадываются выложить характеристики своей камеры (или хотя бы определить границы резкости опытным путем - например, снимая мелкий предмет с разного расстояния).

ЗЫ. Кстати, пролет насекомых на расстоянии нескольких метров виден в кадре несколько раз. С такого расстояния они уже видны не в виде кругов, а в виде точек, как обычно.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон