Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Встречи с непознанным - личный опыт и наблюдения > Нечто невидимое глазу запечатлённое на фото и видео
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Нечто невидимое глазу запечатлённое на фото и видео Летающие стержни, шары праны, скайфиш, плазмоиды на фото, орбы на фотографиях, светящиеся шары, белые круги на фотографиях, прозрачные круги, белые пятна на фотографиях, белые шары видео, энергетические шары, полупрозрачные шарообразные образования, светящиеся полосы – молнии.

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 28.11.2012   #31
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,597
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от сст Посмотреть сообщение
Какие допущения, реальные свидетели событий, документы и т.д. По какой причине, я не должен верить им, а должен верить, тому, что Вы это отрицаете????????????
А являются свидетели действительно свидетелями ? А не выдумывают ли они ? А реальны ли события о которых они рассказывают ? А реальные ли документы ? То есть вы уже заранее допустили, без всякой проверки, что события которых вы не наблюдали,….. реальны. Свидетели…, рассказывающие о событии не врут и не выдумывают. И документы…., самые что ни на есть настоящие и не поддельные.

И как это по-вашему называется ? Всё это допущения.
Цитата:
Сообщение от сст Посмотреть сообщение
Так сомнению подвергаются "пятна" прикрытые листьями, а не все подряд.
А вы пытались установить истину ? Нет, не пытались. Всё что вы делаете, так это рассматриваете фото и твердите, что это может быть тем то и этим. А убедится в правильности или ложности своих убеждений даже и не пытаетесь. А ведь требуется всего лишь... снимать видео двумя видеокамерами, или одной стереовидеокамерой. Тогда будут установлены совершенно точно и расстояния до объектов и то является ли на видео пятно бликом или реальным объектом. Но вы делу предпочитает бесконечную демагогию.

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемическихприёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
Цитата:
Сообщение от сст Посмотреть сообщение
Если она малых размеров, то и блик будет меньшим.
Опять... бесполезные разговоры...допущения. Ваше мнение не имеет значения. Проверяйте экспериментальным путём свои утверждения. Размер блика практически не зависит от размера пылинки. Размер блика зависит от величины расфокусировки изображения.
Цитата:
Сообщение от сст Посмотреть сообщение
Закрывайте, Ваше право, но ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, почему хотите УДАЛИТЬ сообщения, с выложенными снимками и ссылками???????
Чтобы не подпортить свои выводы? Чтобы не было с чем сравнить? Ну тогда вперед, Вам же это не впервой, УДАЛЯТЬ не удобные Вам посты.
Я удалю их потому что это демагогия. В этих сообщениях нет научной ценности, пустые разговоры ни о чём.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2012   #32
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,597
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от сст Посмотреть сообщение
Unreal, такой прибор есть и какой диапазон его регистрации? К сожалению не все, можно измерить приборами. Если я могу видеть некоторые вещи, которые не снимают фото и видеокамеры и есть люди которые так же это видят, мы что, будем слушать тех, кто этого не видит?
Ну вот о чём вы говорите. Мы говорили не о том, что вы видите, а о том что можете не заметить. Или вы терминатор у вас каждая пылинка под контролем ?
Цитата:
Сообщение от сст Посмотреть сообщение
Обратите лучше внимание на свои фантазии о которых указывал выше. Допущения делали во все времена, когда ошибались, а когда и нет, так же высмеивали тех, кто считал иначе, и если бы не сомневающиеся, то бы до сих пор на осликах передвигались.
Покажите в каком месте я фантазирую ?
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2012   #33
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

http://www.youtube.com/watch?v=M5qdjGmCk3U&feature=plcp
CCТ хорошее видео 55 сек четко видно шар появляющийся в центре кадра,который по мере приближения к объективу увеличивается в размерах,траектория движения происходит по дуге и что вообще немаловажно и странно что шар пульсирует мне удалось заметить 4-5 миганий.

А по поводу скептиков..это вам уже пора прекратить демагогию разводить,это вы должны раз такие умные опровергать выложенное видео и не своими домыслами основанными на кустарных экспериментах,а как минимум созданию аналогов видео с применением вашей соли и много чего еще,но при условии что вы получите результаты аналогичные выложенному видео..

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
А вы пытались установить истину ? Нет, не пытались. Всё что вы делаете, так это рассматриваете фото и твердите, что это может быть тем то и этим. А убедится в правильности или ложности своих убеждений даже и не пытаетесь. А ведь требуется всего лишь... снимать видео двумя видеокамерами, или одной стереовидеокамерой. Тогда будут установлены совершенно точно и расстояния до объектов и то является ли на видео пятно бликом или реальным объектом. Но вы делу предпочитает бесконечную демагогию.
Вы тоже unreal не разу не поставили корректный эксперимент(как вы любите выражаться) и не смогли снять на видео ни одного материала которое имело бы хотя бы жалкое сходство с видео хотя сст http://www.youtube.com/watch?v=M5qdjGmCk3U&feature=plcp
Но вам некогда это делать вы думаете что детских ваших объяснений вполне достаточно чтобы объяснить любую ситуацию,поэтому вы разводите демагогию и склоняете на свою сторону остальных людей,чтобы они даже не пытались ничего исследовать,так что тема не закрыта,ни у тебя нет прямых доказательств ни у нас пока

А Unreal ну раз такой всезнающий и умный значит для тебя не будет проблемой,как раз всем неучам сможешь ротики прикрыть.сделай видео с использованием пыли и чтобы у тебя один в один получились характерные особенности пыли такие же как у видео которое сст выкладывалhttp://www.youtube.com/watch?v=M5qdjGmCk3U&feature=plcp ,имеется ввиду изменение диаметра расфокусированной окружности,движение этих кругов по разным траекториям,исчезновение и внезапное появление,а также как удалось заметить эффект мерцание расфокусированного круга,Давай сделай клянусь на твою сторону пойду если так сможешь пыль снять на видео....сделаешь или слабо???
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #34
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,597
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
А по поводу скептиков..это вам уже пора прекратить демагогию разводить,это вы должны раз такие умные опровергать выложенное видео и не своими домыслами основанными на кустарных экспериментах,а как минимум созданию аналогов видео с применением вашей соли и много чего еще,но при условии что вы получите результаты аналогичные выложенному видео..
Ничего себе заявление… Так это же вы верующие претендуете на фантастические предположения и невероятные открытия…… указывая что шары на фото это не пылинка, а орб, душа и т.п. Почему мы должны заниматься опровержением ваших фантазий ? Нам и так ясно, что на видео пылинки, мы это неоднократно доказывали и вам показывали. Я показывал свой видеоролик с пылью там видно как пылинки приближаясь к зоне не резкости превращаются в шары и чем ближе к объективу тем больше шар расплывается в диаметре. Но вам же пофиг на эти факты. Вы упорно трендите, что точно такой же шар но уже на вашем видео совсем не пыль. При этом никаких доказательств своим фантазиям не предъявляете, а просто констатируете это как факт … это не пыль потому что мы так хотим думать, потому что мы в это верим.


Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
CТ хорошее видео 55 сек четко видно шар появляющийся в центре кадра,который по мере приближения к объективу увеличивается в размерах
Безумие!!!
На видео типичное изображение расфокусированной пылинки. Центр пятна менее яркий чем его края. Видно же, как пылинка подлетает и расплывается в шар. И траектория полета соответствует потоку воздуха, который обтекает крышу сверху вниз. Там этих пылинок миллионы. И летят все в одном направлении по току воздуха.

Посмотрите, в конце фотоснимки с шарами, показываю поэтапно как блики в шары расплываются. И именно этот эффект мы наблюдаем в вашем видео! Какие ещё вам нужны доказательства ?

Снимите этой же видеокамерой и в таких же условиях пыль, специально поднятую в воздух, и чтобы слабый поток воздуха гнал пыль на камеру. И увидите свои шары.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #35
Незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение

Безумие!!!
На видео типичное изображение расфокусированной пылинки. Центр пятна менее яркий чем его края. Видно же, как пылинка подлетает и расплывается в шар. И траектория полета соответствует потоку воздуха, который обтекает крышу сверху вниз. Там этих пылинок миллионы. И летят все в одном направлении по току воздуха.

[
Ну на счет определения траектории потока воздуха обтекающего крышу сверху вниз это вы прям загнули))))вы скажите каким образом блик производил пульсацию???если подсветка камеры это интенсивное монотонное излучение,то блик должен максимум подлетая ближе к объективу и соответственно ближе к подсветке максимум увеличивать свое свечение увеличиваясь в объеме что в принципе характерно пылинке,но пульсация каким образом получилась?
  Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #36
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Безумие!!!
На видео типичное изображение расфокусированной пылинки. Центр пятна менее яркий чем его края. Видно же, как пылинка подлетает и расплывается в шар. И траектория полета соответствует потоку воздуха, который обтекает крышу сверху вниз. Там этих пылинок миллионы. И летят все в одном направлении по току воздуха.
Ну на счет определения траектории потока воздуха обтекающего крышу сверху вниз это вы прям загнули))))вы скажите каким образом блик производил пульсацию???если подсветка камеры это интенсивное монотонное излучение,то блик должен максимум подлетая ближе к объективу и соответственно ближе к подсветке максимум увеличивать свое свечение увеличиваясь в объеме что в принципе характерно пылинке,но пульсация каким образом получилась?
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #37
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Нашел ссылку тут целая книга про орбов про изучение этого феномена,человек всё изучал эксперементально: кому интересно сслылка на книгу http://www.docme.ru/doc/3341/proekt-orby--poslaniya-iz-kosmosa-na-fotografiyah--
а тут глава интересная объяснение нашей демагогии

Глава 6
Как отличить фотографии ложных орбов от настоящих
Если бы фотографии орбов делались лишь несколькими людьми во всем мире,
тогда эта часть книги была бы самой важной. Однако, как я отмечал ранее, чтобы
делать фотографии орбов, не нужно быть медиумом или отмеченным печатью Бога.
Требуется лишь небольшое терпение и недорогая цифровая камера.
Тем не менее вам необходимо знать, что существует несколько факторов,
которые могут вызвать появление довольно впечатляющих фотографий, напоминающих
фотографии орбов или сходных феноменов, но на самом деле таковыми не
являющимися.
Эти факторы относятся к трем категориям. Первая — это объекты-паразиты,
которые случайно попали в поле зрения объектива камеры, такие как пряди волос
фотографа или ремешки камеры перед видоискателем.
Вторая — атмосферные элементы, которые могут производить орбо- или
плазмоподобные изображения при фотографировании (например, дым от трубы,
курительной трубки или сигареты; ваше собственное морозное дыхание в холодный
день или вечер; дымка; туман; или крошечные летающие насекомые, оказавшиеся в
свете вспышки). Совет в данном случае достаточно простой: проявляйте должную
внимательность.
К третьей категории относятся технические проблемы с объективом камеры и
светочувствительными элементами, которые могут вызвать появление «ложных» орбов.
Самая распространенная проблема — это «блики в объективе». Данное явление
происходит, когда в объектив камеры поступает свет, не являющийся частью
фотографируемого объекта. Такой свет многократно отражается от внутренних
поверхностей объектива, прежде чем достигает светочувствительного элемента. Эти
отражения могут создать впечатляющие круглые или орбоподобные формы. Данные
изображения обычно расположены в линию поперек фотографии. Также стоит отметить,
что формы появляющихся орбоподобных элементов совпадают с формой диафрагмы
объектива. Например, если затвор камеры состоит из пяти или шести элементов,
изображение ложного орба, вероятно, будет иметь пяти- или шестистороннюю форму.
Это очень походит на то, что получается при записи эмиссии флюоресценции.
Четвертым фактором, способным вызвать появление ложных изображений орбов,
является бокэ (японский термин, означающий «размытость») периферийных областей
фотографии для подчеркивания ее центральной части. На расфокусированных участках
любая светящаяся точка может превратиться в дисковую форму, которую легко
спутать с изображением орба.
Для устранения бликов в объективе или бокэ необходимо проявлять
осмотрительность, располагая камеру, если в месте, где производится съемка,
имеются потенциально проблемные источники света. Обращайте внимание на
характерные концентрические круги, свойственные большинству подлинных орбов.
Вполне возможно, что эти концентрические круги вызваны световыми фотонами от
вспышки или от окружающих областей в зонах высокой концентрации избыточных
электронов, бомбардирующих различные уровни орбов. Это могло бы заставить их
флюоресцировать по отдельности, создавая впечатление кругов и придавая орбам
плоский вид вместо сферического. Подобное предположение может объяснить и
следующий факт: кажется, что орбы всегда обращают к камере свою «переднюю
часть».
Многие утверждают, что изображения орбов и плазмоидов появляются потому,
что свет вспышки отражается от капелек влаги, частиц пыльцы или пыли в воздухе.
Также говорят о метках на объективе камеры; о бликах в объективе, вызванных тем,
что свет отражается четное число раз от внутренних поверхностей в пределах
объектива, и т. п. Если бы все это являлось единственной причиной появления
орбов на фотографиях, тогда на сделанных подряд снимках можно было бы наблюдать
одинаковые эффекты. Ошибки, связанные с упомянутыми факторами, действительно
могут случаться, но, если проявлять внимательность, этого можно легко избежать.
Было бы абсурдным, даже на этой стадии доказательства, предполагать, что феномен
орбов можно объяснить исключительно подобными оплошностями.
Иногда при съемках одной и той же камерой при одинаковых атмосферных
условиях орбы вообще не обнаруживаются. Отсутствие орбов можно наблюдать также
на фотографиях, снятых с интервалом примерно в десять секунд. Еще интересны
случаи, когда орбы появляются на первой фотографии, но нет ни одного или очень
мало на второй. А на третьей — они присутствуют в большом количестве. Просто
немыслимо, чтобы атмосферные условия так менялись в течение всего лишь тридцати
секунд, поэтому уже один этот фактор свидетельствует о том, что настоящие орбы
не вызваны загрязнениями в атмосфере. У меня есть много серий фотографий,
иллюстрирующих данное явление.
Если несколько человек будут одновременно делать фотографии в одном и том
же месте, у кого-то будут появляться орбы на снимках, но не на всех, независимо
от того, цифровые они используют камеры или пленочные. Ошибки, связанные с
обработкой пленки, тоже вряд ли могут объяснить феномен орбов, особенно если
пленки обрабатываются в разных местах и все равно появляются так называемые
«ошибки».
Я сделал тысячи фотографий дождевых капель, и никаких орбов на этих
фотографиях не было. Но гораздо больше я сделал фотографий, на которых они
присутствовали. Требуются лишь некоторые навыки или небольшой практический опыт,
чтобы замечать разницу. Движение орбов может быть противоположным движению
капель дождя или происходить в том же самом направлении. Вариаций может быть
тысяча. Аналогичные эксперименты я проводил с частицами пыли и пришел, в
сущности, к тем же выводам.
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #38
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,597
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
вы скажите каким образом блик производил пульсацию???
Не скажу…., это великая тайна скептиков. Разбирайтесь сами.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #39
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Но если бы срабатывала ранее, об этом бы упомянули, но ни кто не сказал ни слова, так что не нужно мне приписывать гадание.
Это именно и есть гадание.

С чего Вы взяли, что упомянули бы?
Вы слишком хорошо думаете о режиссерах ТВ программ. Спросите у Команева или у Grissom на "России паранормальной", они имеют опыт...
Как правило, режиссер передачи:
а) никак не заинтересован в том, чтобы происходящее на экране имело какое-то отношение к истине, его интересует только сценарий и концепция передачи (в данном случае - пиар экстрасенсов и ведущих),
б) нифига не разбирается в предмете данного конкретного сюжета (ему попросту некогда вникать, у него есть куча более важных проблем).

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Да если бы она была установлена даже за сутки до того эпизода, насекомых и птиц за сутки пролетело бы уйма.
Откуда это следует?
ИК подсветка включается только в темноте (обычно - автоматически, по сигналу фотоэлемента). Поэтому в светлое время никаких насекомых не будет.
А птицам что делать на шлагбауме? Даже для ворон слишком низко, они сидят на ветках деревьев.

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Тогда приведите доказательства Ваших сценариев. Я по крайней мере привел пример как выглядят насекомые при съемке ИК-камерой.
Простите, а какое отношение Ваша съемка имеет к предложенному Вами сценарию?
Вы ведь не знаете ни тип программы видеонаблюдения, ни - когда она была установлена, ни - как ее настраивали (какова чувствительность датчика движения).

Вот Вам пример, как выглядит срабатывание системы видеонаблюдения на пролетающую птицу:


Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Нет не такая.
Я знаю, что не такая. Вы приводили ссылку.
А это значит, что у Вашей камеры совершенно другие характеристики оптики: фокусное расстояние, границы зоны нерезкости, и пр., что может иметь значение.
И Вы не снимали на расстоянии 50-100 метров от жилья, где подсветка может привлекать насекомых.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #40
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Не скажу…., это великая тайна скептиков. Разбирайтесь сами.
я не удивлен, ведь ответа у вас нет!это противоречит вашей логике,у вас же пылинки подсвечиваются либо вспышкой либо ик подсветкой,в данном случае подсветкой но подсветка не мигает не пульсирует,а блик пульсирует,этот момент вы объяснить не можете
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #41
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
CCТ хорошее видео 55 сек четко видно шар появляющийся в центре кадра,который по мере приближения к объективу увеличивается в размерах,траектория движения происходит по дуге и что вообще немаловажно и странно что шар пульсирует мне удалось заметить 4-5 миганий.
То есть для Вас является откровением, что любой объект по мере приближения к объективу увеличивается в размерах?

И что видеокамера снимает не непрерывно, а с определенной частотой кадров (зависит от модели камеры, чаще всего от 10 до 25 кадров в секунду), и поэтому любое движение выглядит пульсирующим?

Мда... и эти люди еще требуют каких-то доказательств... :(
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #42
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

И второе на что тоже нет ответа,это то что одни блики долетают до краев картинки а другие исчезают в поле видимости кадра не долетая до краев
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #43
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
Вам не кажется что вы щас выглядите глупо???
Если кажется, надо креститься.

Мне не кажется, ибо я точно знаю, как ведут себя движущиеся объекты при периодической съемке.
В отличие от неподвижных, которым смена кадров - пофиг, и поэтому они не мерцают.

Так что глупо ведет себя сейчас тот, кто расписывается в собственной серости. Угадайте с трех раз, кто это?

В следующий раз, если сами в чем-то не разбираетесь, лучше вежливо спросите. Вам охотно объяснят.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #44
123
Registered Users
 
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 28
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
123 пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nlpepper Посмотреть сообщение
И что видеокамера снимает не непрерывно, а с определенной частотой кадров (зависит от модели камеры, чаще всего от 10 до 25 кадров в секунду), и поэтому любое движение выглядит пульсирующим?
(
Вам не кажется что вы щас выглядите глупо???любое движение говорите????одни блики не мигают а другой мигает и всё это в одном материале,вы что тут всех за идиотов держите..даже не можете удосужится хоть как то аргументировать свои мысли,и как всегда выглядите очень и очень не убедительно,я задаю вопросы по существу,и замечаю несоответствия поведения тех же пылинок,мерцание им не характерно,а если вы уж и правы были бы то мерцать должны все блики без исключения,хотя бы на этой записи
123 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2012   #45
Nlpepper
Registered Users
 
Регистрация: 14.04.2012
Адрес: Питер
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Nlpepper пока неопределено
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 123 Посмотреть сообщение
И второе на что тоже нет ответа,это то что одни блики долетают до краев картинки а другие исчезают в поле видимости кадра не долетая до краев
И это я уже объяснял sst.
Причина та же - дискретность съемки. При частоте съемки, допустим, 25 кадров в секунду, между кадрами имеется промежуток примерно такой же длительности.
За это время быстро движущийся объект проходит некоторое расстояние. На видеозаписи хорошего качества (не ужатой и не перекодированной при выкладывании на Ютубе) прекрасно видно, что любой такой объект (птицы, насекомые, пылинки, капли воды и пр.) движутся на записи "скачками" (пунктиром, отрезками)). Зная их скорость полета, можно подсчитать, сколько отрезков уложится за время пролета объекта в поле зрения камеры.
И наоборот: зная частоту съемки, можно по длительности одного отрезка вычислить скорость полета объекта.

Отсюда же, кстати, и так называемые "стержни", или "скайфиши".

Это азы обработки кино- и видео-записей.

Если что-то осталось непонятным - спрашивайте.
Nlpepper вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон