Вернуться   Форум ~ Реальная нереальность ~ > Мы и окружающий нас мир... > Об окружающем нас мире
Все разделы прочитаны
Регистрация Информация Пользователи

Об окружающем нас мире Мир в целом, природа, объекты, явления и процессы различной природы

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 2.00. Опции просмотра
Старый 24.09.2013   #16
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,596
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Wvikka Посмотреть сообщение
Принципиален факт наблюдения инволюционного развития здесь и сейчас.
Его необходимо отрицать? Почему?
И гипотетически возможная эволюция обезьян ненаблюдаемая непосредственно, потому как размазана на миллионы лет какбы.
И в это нужно верить? Доказательств тонны, они гдето рядом, косвенные, прямых нет.
Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных условиях, так и в лаборатории. Имеются документированные, непосредственно наблюдавшиеся человеком случаи образования новых видов

Факт эволюции доказан экспериментально. Чтобы получить сведения об эволюционной истории жизни, палеонтологи анализируют ископаемые останки организмов. Степень родства между современными видами можно установить сравнивая их строение, геномы, развитие эмбрионов (онтогенез). Еще один источник информации об эволюции — закономерности географического распространения животных и растений, которые изучает биогеография. Все эти данные укладываются в единую картину — эволюционное дерево жизни.

Чтобы понять эволюцию, необходимо прежде всего очень хорошо понять основную идею Дарвина - естественный отбор. Она только кажется простенькой, на самом деле осознать ее не так-то легко. Не случайно она была открыта человечеством позже, чем куда более сложные (казалось бы) вещи, такие как дифференциальное исчисление. Рекомендуем для этого книгу Ричарда Докинза "Слепой часовщик" (The Blind Watchmaker).

Многие случаи неприятия эволюции объясняются самым обычным недопониманием фундаментальных принципов эволюционного учения. Например, часто приходится слышать утверждения о том, что "эволюция невозможна, потому что сложные структуры не могут возникать в результате простой случайности". Сложные структуры действительно не могут возникать в результате случайности, но эволюция вовсе не является случайным процессом. "Случайными" являются только мутации, да и то не во всяком смысле, а только в очень конкретном: полезность или вредность данной мутации для организма, как правило, не влияет на вероятность возникновения этой мутации. Мутации возникают независимо от того, вредны они или полезны. Мутации создают "запас изменчивости" в популяции, они служат материалом для отбора.

Что же касается самого отбора, то он - полная противоположность слепому случаю. Это строго закономерный процесс, придающий эволюции направленность и в конечном счете создающий сложные адаптации, похожие на результат "разумного проектирования". Сложные адпатации, как правило, возникают не в результате единичных крупных мутаций (хотя и такое в принципе возможно), а в результате постепенного накопления множества мелких наследственных изменений. Действие отбора проявляется в том, что мутации полезные, то есть хоть немного повышающие эффективность размножения организма ("приспособленность", или ожидаемое число оставляемых потомков), постепенно накапливаются в популяции, частота их встречаемости растет.

Мутации, не оказывающие существенного влияния на приспособленность, могут долго сохраняться в популяции, причем их частота будет испытывать случайные колебания и в конце концов может достичь 100% ("мутация зафиксировалась") или 0% ("мутация элиминировалась"). Такие нейтральные наследственные вариации составляют значительную часть "запаса изменчивости" в большинстве популяций. При изменении условий среды какие-то мутации, прежде бывшие нейтральными, могут оказаться полезными или вредными. Вредные мутации, снижающие приспособленность организма, постепенно отбраковываются (их частота в популяции снижается автоматически, в силу того обстоятельства, что носители таких мутаций оставляют в среднем меньше потомства).



От искусственного отбора к естественному


Во времена Дарвина образованной английской публике не нужно было объяснять, что такое отбор (= селекция, selection). Многие джентльмены увлекались селекцией собак, лошадей, голубей, различных растений, и не понаслышке знали, каких радикальных изменений в строении и внешнем облике организмов можно добиться - причем довольно быстро - путем отбора (отбраковки "неудачных" особей и размножения "удачных", что бы ни понимал под "удачностью" конкретный селекционер). Именно поэтому Дарвин и назвал открытое им явление "естественным отбором" (natural selection). Он хотел, чтобы все его соотечественники сразу поняли, о чем речь.

Гениальная догадка Дарвина состояла в том, что в природе должен самопроизвольно идти процесс, полностью аналогичный тому, что происходит в голубятне эксперта-голубевода, выводящего новую породу.

"Естественный отбор" - это сочетание двух обстоятельств:
1) наследственной изменчивости и 2) дифференциального размножения. Особи в пределах каждого вида различаются по своим наследственным (врожденным) свойствам; некоторые из этих свойств влияют (статистически) на число потомков, оставляемых особью. Вот и всё!

Любой селекционер-практик прекрасно знает, что особи одного и того же вида (например, собаки или голубя) сильно различаются по своим наследственным качествам. Оставляя "на развод" одних животных (например, самых длинноногих) и отбраковывая других, селекционер создает для своей "подопытной популяции" ситуацию, в которой вероятность успешного размножения особей зависит от определенного наследственного признака. С точки зрения отбираемых собак ситуация выглядит так: "чем длиннее твои ноги, тем больше у тебя шансов оставить потомство". В результате те генетические варианты (аллели), которые способствуют развитию длинных ног, распространяются в популяции, а "гены коротких ног" постепенно исчезают, выбраковываются. И мы получаем в итоге новую породу - например, борзую или гончую.

Дарвин догадался, что точно такой же процесс должен сам собой происходить в природе. Например, если более длинноногие особи в данной популяции будут в среднем ловить больше зайцев, а следовательно - лучше питаться, а следовательно - будут сильнее и крепче, а следовательно - оставят в среднем больше потомства, чем их коротконогие сородичи. Разумный селекционер для этого вовсе и не нужен: природа все сделает сама. И в итоге мы получим новую естественную разновидность с ногами более длинными, чем у предков.

Значительная часть книги Дарвина "О происхождении видов" посвящена искусственному отбору, его результатам и возможностям. Позже Дарвин написал еще отдельную книгу об этом - "The Variation of Animals and Plants Under Domestication". Логика очень проста:

- Искусственный отбор позволяет менять строение организмов и создавать новые разновидности;

- В природе должен самопроизвольно происходить (и происходит) практически точно такой же процесс;

- Следовательно, в природе должны самопроизвольно появляться новые разновидности.



Между искусственным и естественным отбором нет непроходимой пропасти.

Многие антиэволюционисты - и даже, как ни странно, отдельные эволюционисты - считают, что между искусственным и естественным отбором существует принципиальная разница, поскольку в первом случае направление отбора задает разумный агент, а во втором его задают "слепые силы природы". Но эта разница на самом деле вовсе не принципиальна.

Во первых, в большинстве случаев новые породы домашних животных и культурных растений выводились людьми совершенно бессознательно, без всякого умысла. То есть человек действовал в ходе селекции тоже не как "разумный агент", а как "слепая природная сила". Примеры:

1) Для людей, занимающихся молочным животноводством, совершенно естественно оставить корову, которая дает много молока, в живых, а ту, что дает мало молока, пустить на мясо. Это естественным образом приводит к тому, что высокоудойные коровы будут оставлять больше потомства, и, следовательно, будет идти отбор на удойность. Людям при этом совершенно не обязательно осознавать, что они занимаются селекцией.

2) Важнейшим отличием культурных злаков (пшеницы, риса и др.) от дикорастущих предков является то, что у первых семена лучше держатся в колосе, а у вторых - очень легко осыпаются. Древние земледельцы просто не доносили до дома (места молотьбы и т.п.) те семена, которые обсыпались в пути, пока люди несли срезанные серпами колосья. Им доставались только те семена, которые лучше держались в колосе. Эти же семена использовались потом для очередного посева. Таким образом, происходил бессознательный отбор растений с неосыпающимися семенами.

3) Совершенно бессознательно и даже вовсе о том не ведая, виноделы, пивовары и пекари за несколько тысячелетий "вывели" ряд специфических разновидностей дрожжей - винных, пивных и хлебопекарных.

Вовсе не являются "слепыми и стихийными" агенты отбора и в том случае, когда речь идет о половом отборе (когда, например, ожидаемое число потомков, оставляемых самцом, зависит от того, насколько этот самец нравится самкам). В этом случае отбор направляют существа, у которых всё же есть кое-какие мозги. Эти существа способны к целенаправленным действиям и отчасти осмысленным решениям. Самки становятся селекционерами. Привередливые павлинихи создали роскошные узоры на хвостах самцов-павлинов точно так же, как голубеводы создали причудливые украшения у декоративных пород голубей.

Совершенно аналогичным образом красота и приятный запах многих цветов являются результатом отбора (естественного? искусственного? даже не поймешь), осуществляемого насекомыми-опылителями. Цветы, сумевшие привлечь больше опылителей, передадут свою пыльцу большему количеству других цветов и потому оставят больше потомства. Таким образом, происходит отбор на способность привлекать опылителей. Направленность этого отбора задается особенностями поведения, предпочтениями и вкусами насекомых. Красота и аромат диких цветов "созданы" насекомыми точно в том же самом смысле, в каком красота одомашненных цветов создана (а точнее, улучшена) селекционерами - людьми.

Нам, кстати, просто повезло, что наши вкусы во многом совпадают со вкусами значительной части насекомых. Это сходство вкусов объясняется в конечном счете историческим сходством диеты: приматы (как и многие насекомые) обожают сладенькое, потому что важную часть их диеты издавна составляли спелые фрукты. Собаке или кошке сладкие ароматы цветов глубоко безразличны или даже неприятны. Зато нам совсем не нравится аромат тухлого мяса, источаемый некоторыми цветами, опыляемыми навозными мухами. Кроме того, красота многих цветов и птиц недоступна нам в полном объеме, потому что значительная часть их орнаментов "выполнена" в ультрафиолетовом диапазоне, который нам недоступен, но зато отлично виден многим насекомым и птицам. Этот факт, помимо прочего, доказывает, что красота их не была создана специально для ублажения нашего взора, как наивно считают некоторые антиэволюционисты.

Многочисленные случаи "эволюционной гонки вооружений" тоже наглядно показывают, что направленность отбора часто задается вовсе не "слепыми стихийными силами", а целенаправленным (и тоже развившимся в результате отбора) поведением других живых существ. Так, газели, убегая от гепардов, осуществляют селекцию гепардов по признаку "скорость бега", и ту же самую операцию проделывают гепарды в отношении газелей.

Таким образом, естественный отбор, осуществляемый "слепыми" силами природы (например, когда изменение цвета почвы стимулирует изменение окраски у мышей, представляет собой лишь крайнюю область непрерывного спектра разных форм отбора - от совершенно "сознательного" искусственного отбора до полностью "бессознательной" селекции, осуществляемой абиотическими (неживыми) факторами среды.

Кстати, даже и в приведенном только что примере отбор на самом деле осуществлялся не цветом почвы как таковым, а хищниками, которые лучше видят на светлом фоне темных мышей, чем светлых. Эти рассуждения наглядно демонстрируют несостоятельность доводов антиэволюционистов о том, что искусственный отбор якобы "не имеет ничего общего с реальными природными процессами".



Палеонтологические доказательства эволюции

Изучением ископаемых останков занимается палеонтология. Как правило, осадочные породы залегают слоями, поэтому более глубокие слои рассказывают более старые истории(принцип суперпозиции). Этот принцип лег в основустратиграфии - "науки о земных слоях". Данные стратиграфии позволяют определять относительный возраст окаменелостей, то есть выяснять, какие ископаемые организмы жили раньше, а какие позже.

Принцип суперпозиции Стенона и основанная на нем наука стратиграфия позволяют, сравнивая ископаемые формы из последовательных напластований, делать выводы об основных направлениях эволюции. Для оценки возраста окаменелостей используются многочисленные методы датировки, которые подразделяются на относительные (стратиграфические) и абсолютные (разнообразные радиометрические методы, а также люминисцентные, методы электронно-парамагнитного резонанса и др.) (см. А.Марков. Хронология далекого прошлого). Надежность современных методов датировки земных слоев и содержащихся в них ископаемых доказывается, в частности, тем обстоятельством, что оценки возраста, полученные при помощи множества независимых методов, как правило, получаются сходными. Все эти методы быстро развиваются.

При взгляде на палеонтологическую летопись бросается в глаза тот факт, что жизнь на Земле существенно менялась, вплоть до полной неузнаваемости. Чем глубже в прошлое мы смотрим, тем меньше видим общего с современной биосферой. Первыепрокариоты (простейшие одноклеточные, не обладающие оформленным клеточным ядром) появляются приблизительно 3.5 млрд лет назад.

Первые одноклеточные эукариоты появляются 1.75 млрд лет назад. Еще через миллиард лет, немногим более 635 млн лет назад, в палеонтологической летописи появляются первые бесспорныемногоклеточные животные - губки. Через несколько десятков млн лет мы находим первых червей и моллюсков, а еще через 15 млн лет — первых примитивных позвоночных, похожих на современных миног.

Челюстноротые рыбы появляются 410 млн лет назад, насекомые — 400 млн лет назад, и еще 100 млн лет суша покрыта в основном папоротниками и населена насекомыми и земноводными. С 230 по 65 млн лет назад на Земле господствуют динозавры, самые распространенные растения — саговники и другие группы голосеменных. Первые цветковые растения появляются чуть более 100 млн лет назад. В целом чем ближе к современности, тем больше сходства имеют ископаемые флоры и фауны с современными. Наблюдаемая картина соответствует эволюционной теории и не имеет других научных объяснений.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2013   #17
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,596
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Морфологические доказательства эволюции

По мнению религиозных антиэволюционистов (включая сторонников "разумного замысла"), виды живых организмов были созданы разумным Существом, которое имело возможность проектировать каждый вид "с чистого листа", то есть разрабатывать для каждого вида свой собственный, уникальный план строения, наилучшим образом соответствующий тем задачам, которые, по замыслу Творца, данный вид должен был выполнять на Земле.

Антиэволюционизм, таким образом, либо предсказывает наличие множества совершенных (идеальных), уникальных и никак не связанных между собой планов строения (что резко противоречит наблюдаемым фактам), либо вообще отказывается от предсказаний (а значит, и от возможности что-либо понять и объяснить в окружающем мире), ссылаясь на "неисповедимость воли Творца" ("раз так создано, значит, так было угодно Богу, а почему - не наше дело").

Наука, напротив, утверждает, что виды в ходе эволюции происходили друг от друга в силу естественных причин, без вмешательства разумных сил. При этом каждый вид не "проектировался с чистого листа", а появлялся в результате относительно небольших модификаций предкового вида, наследуя большинство его свойств - в том числе и те, которые новому виду не очень-то и нужны, и которые вовсе не обязательно являются оптимальными для тех условий, в которых живет новый вид.

Поэтому, если идея эволюции верна, мы должны наблюдать в живой природе повсеместные следы происхождения путем модификации, то есть многочисленные свидетельства "переделки" и "подгонки" старых признаков (органов, тканей, планов строения) под новые условия (экологические ниши) и новые задачи (функции). Именно это мы и наблюдаем в природе. Яркие примеры предсказываемых эволюционной теорией "следов происхождения путем модификации" - это гомологичные органы, рудименты, атавизмы, а также многочисленные случаи явного несовершенства строения организмов.


Гомологичные органы

Органы животных разных видов, имеющие один и тот же план строения, занимающие сходное положение в организме животного и развивающиеся из одних и тех же зачатков, называют гомологичными. Если такие органы у разных видов выполняют разные функции, то единственное объяснение сходства строения — происхождение от общего предка. Напротив, если у двух видов независимо развились органы, выполняющие одну и ту же функцию (аналогичные органы), то сходство между этими органами оказывается поверхностным.

Пятипалая конечность

Иллюстрация принципа гомологии на примере передней конечности млекопитающих. Конечности состоят из одного и того же набора костей, но при этом выполняют самые разные функции. Третья кость пясти отмечена красным цветом.

Пятипалая конечность, характерная для четвероногих позвоночных — пример гомологии органов. Более того, прослеживается гомология пятипалой конечности и плавников некоторых ископаемых видов кистеперых рыб, от которых произошли первые земноводные.


Кости передних конечностей девонских кистеперых рыб (слева) и древнейших четвероногих (справа). Условную границу между рыбами и четвероногими чаще всего проводят между тиктааликом и акантостегой.

Конечности четвероногих различаются по форме и приспособлены к выполнению самых различных функций в самых разных условиях. На примере млекопитающих:

У обезьян передние конечности вытянуты, кисти приспособлены для хватания, что облегчает лазанье по деревьям.

У свиньи первый палец отсутствует, а второй и пятый — уменьшены. Остальные два пальца длиннее и тверже остальных, концевые фаланги покрыты копытами.

У лошади также вместо когтей копыто, нога удлинена за счет костей среднего пальца, что способствует большой скорости передвижения.

Кроты имеют укороченные и утолщенные пальцы, что помогает при копании.

Муравьед использует увеличенный средний палец для раскапывания муравейников и гнезд термитов.

У кита передние конечности представляют собой плавники.

У летучей мыши передние конечности развились в крылья за счет значительного удлинения четырех пальцев, а крючкообразный первый палец используется, чтобы висеть на деревьях.

При этом все эти конечности содержат один и тот же набор костей с одним и тем же относительным расположением. Единство структуры не может быть объяснено с точки зрения полезности, так как конечности используются для совершенно разных целей. Ни один "разумный дизайнер" никогда не стал бы проектировать крыло летучей мыши и лапу-лопату крота на основе одного и того же набора костей (плечевая, локтевая, лучевая, запястье, пясть, 5 пальцев).

Ни один биолог и ни один инженер не смог бы доказать, что именно такой набор костей является идеальной основой для этих "проектов". А значит, единую структуру конечности четвероногие позвоночные унаследовали от общего предка.

В ходе эволюции гомологичные части конечностей "подгонялись" естественным отбором к выполнению различных задач, что и обеспечивает кажущееся "совершенство" этих конечностей, их соответствие выполняемым функциям. Но это - явно не работа разумного проектировщика, ищущего наилучшее из возможных инженерных решений. Это - результат слепого природного процесса, который не способен заглядывать на шаг вперед и может только понемногу подправлять уже имеющиеся детали, "подгоняя" их к новым задачам.

Части ротового аппарата насекомых
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Evolution_3.jpg
Просмотров: 24
Размер:	16.6 Кб
ID:	991
Строение головы и ротового аппарата у различных видов насекомых. a, усики; c, фасеточный глаз; lb, нижняя губа; lr, верхняя губа; md, жвалы (верхние челюсти); mx, максиллы (нижние челюсти).

Основные части ротового аппарата насекомых — верхняя губа, пара жвал (верхних челюстей), подглоточник (hypopharynx), две максиллы (нижние челюсти) и нижняя губа. У разных видов эти составные части различаются по форме и размеру, у многих видов некоторые из частей утрачены. Особенности строения ротового аппарата позволяют насекомым использовать различные источники пищи.

Смотрите рисунок...

(A) В исходном виде (у наиболее примитивных насекомых, и, например, у кузнечика) сильные жвалы и максиллы используются для кусания и жевания.

(B) Медоносная пчела использует нижнюю губу для сбора нектара, а жвалами дробит пыльцу и разминает воск.

(C) У бабочки верхняя губа уменьшена, жвалы отсутствуют, максиллы образуют хоботок.

(D) У самок комаров верхняя губа и максиллы образуют трубку, жвалы используются для протыкания кожи.

Какой разумный дизайнер, имея возможность спроектировать трубочку для питья коктейля любой формы и из любого материала, стал бы изготавливать ее методом перековывания пары вилок? Кто стал бы делать шприц, вытягивая и заостряя "челюсти" пассатижей? Это - характерный и узнаваемый стиль естественного отбора, "слепого часовщика", мастера по подгонкам и переделкам, но никак не разумного и всемогущего дизайнера, которому доступны любые материалы и любые технические решения.



Рудименты

Рудиментами называются органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Рудименты также можно определить как структуры, редуцированные и обладающие меньшими возможностями по сравнению с соответствующими структурами у других организмов. Многие рудиментарные органы не являются совершенно бесполезными и выполняют какие-нибудь второстепенные функции. Если рудимент и оказывается функциональным, то он выполняет относительно простые или малозначимые функции с помощью структур, очевидно предназначенных для более сложных целей. Отсутствие функций не является необходимым критерием рудиментарности. Такие органы крайне распространены в природе.

Например, птичье крыло — крайне сложная анатомическая структура, специально приспособленная для активного полета, но крылья страусов не используются для полета. Эти рудиментарные, хотя и достаточно сложно устроенные (как и у других птиц) крылья могут использоваться для сравнительно простых задач, таких как поддержание равновесия на бегу и привлечение самок — с тем же успехом можно приспособить микроскоп для заколачивания гвоздей.

Таким образом, специфическая сложность крыльев страуса неадекватна простоте задач, для которых эти крылья используются, и именно поэтому эти крылья называют рудиментами. В числе других нелетающих птиц с рудиментарными крыльями — галапагосские бакланы (Phalacrocorax harrisi), киви и какапо. Для сравнения, крыло пингвина имеет большое значение, действуя в качестве плавника, а значит — не может считаться рудиментом.


Какапо - нелетающий новозеландский попугай. Вот что пишет о нем Ричард Докинз в книге "The greatest show on earth":

Его летающие предки, очевидно, жили настолько недавно, что какапо все еще пытается летать, хотя уже не имеет средств, чтобы добиться успеха в этом начинании. По словам бессмертного Дугласа Адамса (в книге Last Chance to See), это чрезвычайно толстая птица. Взрослый какапо весит около шести или семи фунтов, а его крылья годны лишь для того, чтобы помахать ими немного для равновесия, когда ему кажется, что он может обо что-то споткнуться. Но о полете не может быть и речи. К сожалению, он, похоже, не только забыл, как летать, но и забыл, что он забыл, как летать. Сильно взволнованный какапо иногда вскарабкивается на дерево и прыгает оттуда, после чего он летит как кирпич и обрушивается на землю бесформенной грудой.

Впрочем, другие авторы иначе описывают прыжки какапо: по их мнению, он использует свои слабые крылья в качестве парашюта, и они позволяют ему даже немного планировать, так что он падает не совсем вертикально, а под углом до 450. В таком случае к нему приложимы те же рассуждения, что и к страусу: налицо использование "микроскопа для забивания гвоздей".

Примеры рудиментов:

Глаза у некоторых пещерных и роющих животных, таких как протей, слепыш, крот, астианакс мексиканский (Astyanax mexicanus, слепая пещерная рыба). Эти глаза либо вообще ничего не видят, либо способны лишь отличать свет от тьмы (см.: 'Blind' mole can still tell night from day) и часто скрыты под кожей.

Малая берцовая кость у птиц.

У человека к рудиментам относятся:

хвостовые позвонки;

у некоторых людей имеется рудиментарная хвостовая мышца extensor coccygis, идентичная мышцам, двигающим хвост у других млекопитающих. Она прикрепляется к копчику, но, поскольку копчик у человека практически не может двигаться, эта мышца для человека бесполезна.

волосяной покров туловища,

специальные мышцы arrectores pilorum, которые у наших предков служили для "поднятия шерсти дыбом" (это полезно для терморегуляции, а также помогает животным выглядеть крупнее - для устрашения хищников и конкурентов). У людей сокращение этих мышц приводит к "гусиной коже", что едва ли может иметь какое-то адаптивное значение.

три ушные мышцы, которые позволяли нашим предкам шевелить ушами. Встречаются люди, умеющие пользоваться этими мышцами. Это помогает животным с большими ушными раковинами определять направление на источник звука, но у человека данная способность может использоваться только для забавы.

морганиевы желудочки гортани,

червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс). Многолетние наблюдения показали, что удаление аппендикса не оказывает значимого влияния на продолжительность жизни и здоровье людей, если не считать того, что после этой операции люди в среднем чуть реже болеют колитом.

хватательный рефлекс у новорожденных (детенышам обезьян он помогает держаться за шерсть матери).

икота: это рефлекторное движение мы унаследовали от своих далеких предков - амфибий. У головастика данный рефлекс позволяет быстро пропустить порцию воды через жаберные щели. И у человека, и у головастика этот рефлекс контролируется одним и тем же отделом мозга и может быть подавлен одними и теми же средствами (например, вдыханием углекислого газа или расправлением грудной клетки). Подробнее об этом и других следах нашего эволюционного прошлого см. в статье Нила Шубина (известного палеонтолога, первооткрывателя тиктаалика) Fish out of water.

лануго: волосяной покров, развивающийся у человеческого эмбриона почти на всем теле, кроме ладоней и ступней, и исчезающий незадолго до рождения (недоношенные дети иногда рождаются с лануго).

У многих видов жуков, таких как Apterocyclus honoluluensis, крылья лежат под сросшимися надкрыльями. Многие другие виды насекомых, недавно утратившие способность к полету, такие как водяной скорпион Nepa cinerea, имеют внешне вполне нормальные крылья, которыми никогда не пользуются.

У некоторых змей, в том числе у питона, имеются рудиментарные задние конечности.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Evolution_5.jpg
Просмотров: 27
Размер:	25.6 Кб
ID:	992
Рудиментарные задние ноги у питона Python regius

Остатки волосяного покрова и тазовых костей у некоторых китообразных. У зародышей китообразных иногда формируются вибриссы (чувствительные волоски на морде), которые впоследствии исчезают. Кроме костей таза, у некоторых китов сохраняется рудиментарная бедренная кость и даже совсем маленький хрящевой (не окостеневающий) остаток большой берцовой кости. У китов к этим рудиментам могут крепиться кое-какие мышцы, у самцов к ним прикреплены пещеристые тела пениса. Однако если эти кости были специально созданы "разумным дизайнером" для выполнения подобных второстепенных функций, совершенно непонятно, зачем было придавать этим костям столь глубокое онтогенетическое и структурное сходство (гомологию) с тазом и костями задних конечностей наземных млекопитающих.



Атавизмы

Атавизмом называется появление у особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших. Появление атавизмов объясняется тем, что гены, отвечающие за данный признак, сохранились в ДНК, но не функционируют, так как подавляются действием других генов.

Примеры атавизмов:

Хвостовидный придаток у человека;

Сплошной волосяной покров на теле человека;

Добавочные пары молочных желез;

Задние ноги у китов;

Задние плавники у дельфинов;

Задние ноги у змей;

Дополнительные пальцы у лошадей;

Возобновление полового размножения у ястребинки волосистой и у клещей семейства Crotoniidae.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Evolution_7.jpg
Просмотров: 26
Размер:	18.0 Кб
ID:	995
Яркий пример атавизма: дельфин с задними конечностями

Аргументы в пользу эволюции тут те же, что и для рудиментов. Эволюционное объяснение рудиментов и атавизмов состоит в том, что органы (признаки), ставшие бесполезными для организма, не утрачиваются в одночасье, а могут сохраняться в течение миллионов лет, постепенно редуцируясь и разрушаясь под грузом мутаций (отбор перестает отбраковывать мутации, нарушающие развитие данного признака, и эти мутации начинают свободно накапливаться, но процесс этот очень медленный). По ходу дела, естественно, редуцирующийся орган может приобрести новые функции. Даже если внешнее проявление признака полностью утрачено, в геноме еще долго могут сохраняться фрагменты генетических "программ", обеспечивавших развитие данного признака у предков. При особых обстоятельствах (мутации, экстремальные воздействия на развивающийся эмбрион) эти программы могут иногда "сработать" - и тогда мы получаем атавизм.

Например, все современные птицы беззубы, но они произошли от зубастых предков. В соответствии с этим у куриного эмбриона можно вызвать такое нарушение нормального хода развития, что у него в челюстях сформируются зачатки зубов.

Еще один пример: у современных млекопитающих отсутствуют ребра на поясничных позвонках. Однако у далеких предков современных млекопитающих - примитивных мезозойских зверей, так же как и у их еще более далеких предков, зверозубых ящеров, ребра на поясничных позвонках имелись. Как выяснилось, мутации гена Hox10 могут приводить к появлению поясничных ребер у мышей, т.е. к типичному атавизму.



Несовершенство строения организмов

В ходе эволюции каждая новая конструкция не проектируется с нуля, а получается из старой конструкции за счет последовательности небольших улучшений. Эта особенность является причиной специфических несообразностей в строении живых организмов.

Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идет от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.


Расположение четвертой ветви блуждающего нерва у не имеющей шеи акулы вполне рационально. У жирафа, унаследовавшего относительное расположение нервов и кровеносных сосудов от далеких рыбообразных предков, путь гомологичной ветви блуждающего нерва (=возвратного гортанного нерва, recurrent laryngeal nerve) потрясающе нелеп: "за семь верст киселя хлебать".

У ранних рыбообразных эмбрионов всех позвоночных животных возвратный гортанный нерв (= четвертая бранхиальная ветвь блуждающего нерва), отделившись от блуждающего нерва, проходит позади кровеносного сосуда шестой жаберной дуги и иннервирует соответствующую часть жаберного аппарата. У взрослых рыб нерв и сосуд остаются в том же самом положении.

У предков млекопитающих в ходе эволюции кровеносный сосуд пятой жаберной дуги редуцировался, а сосуды четвертой и шестой дуг сместились (вслед за сердцем) в грудной отдел туловища. Здесь они стали аортой и боталловым протоком (ductus arteriosus) - поперечным сосудом, который у эмбрионов наземных позвоночных соединяет аорту с легочной артерией. Все эти события воспроизводятся в развитии эмбрионов. Вскоре после рождения боталлов проток зарастает и превращается в непроходимую для крови артериальную связку (ligamentum arteriosum). Но возвратный гортанный нерв, по-прежнему проходящий позади сосуда шестой дуги (т.е. боталлова протока), так и остается связанным с эмбриональными стуктурами той же дуги, которые не спускаются в грудной отдел, а остаются рядом с мозгом и превращаются в элементы гортани. По мере смещения сосуда шестой дуги нерву приходилось все более вытягиваться, становясь "возвратным". Эволюционная история нерва воспроизводится в развитии эмбрионов млекопитающих.

Желудочно-кишечный тракт млекопитающих пересекается с дыхательными путями, в результате мы не можем одновременно дышать и глотать, а кроме того существует опасность подавиться. Эволюционное объяснение данного обстоятельства заключается в том, что предками млекопитающих являются остеолепиформные кистепёрые рыбы, которые заглатывали воздух, чтобы дышать.

Выпадение матки, боли в пояснице у людей связаны с тем, что мы используем для прямохождения тело, сформированное эволюцией в течение сотен миллионов лет для передвижения на четырех конечностях.

Эволюция глаза. Еще один пример несовершенства в строении организмов — сетчатка позвоночных и слепое пятно. У позвоночных нервы и сосуды сетчатки расположены поверх светочувствительных клеток, а значит — свет должен пройти через несколько слоев клеток прежде чем попасть на палочки и колбочки. Слепое пятно — это отверстие в сетчатке, через которое нервы идут от сетчатки к мозгу. Для решения многочисленных проблем, вызванных таким устройством сетчатки, у позвоночных есть ряд адаптаций, в частности у нервов, идущих поверх сетчатки, отсутствует миелиновая оболочка, что повышает их прозрачность, но снижает скорость передачи сигнала (еще один пример "подгонок" и "подстроек", характерных для лишенного дара предвидения эволюционного процесса). Схожие по строению глаза головоногих лишены этого недостатка. Это наглядно показывает, что и у позвоночных могли бы быть глаза без слепых пятен.

Великий немецкий ученый XIX века Герман фон Гельмгольц сказал о человеческом глазе: "Если бы какой-нибудь оптик попытался продать мне инструмент со всеми этими дефектами, я бы счел себя в полном праве в самых сильных выражениях обвинить его в разгильдяйстве, и вернул бы ему его инструмент".


Упрощенная схема расположения нейронов сетчатки. Сетчатка состоит из нескольких слоев нейронов. Свет падает слева и проходит через все слои, достигая фоторецепторов (правый слой). От фоторецепторов сигнал передается биполярным клеткам и горизонтальным клеткам (средний слой, обозначен желтым цветом). Затем сигнал передается амакриновым и ганглионарным клеткам (левый слой). Эти нейроны генерируют потенциалы действия, передающиеся по зрительному нерву в мозг.

Причины, по которым глаз у позвоночных устроен так нелепо ("вывернут наизнанку"), описаны, в частности, в книге Нила Шубина "Your inner fish". Они уходят корнями в самые ранние этапы эволюции хордовых. Далекие предки позвоночных животных, похожие на ланцетника, имели фоторецепторы, обращенные во внутреннюю полость спинной нервной трубки. Нервная трубка, в свою очередь, сформировалась путем впячивания нервной пластинки, представлявшей собой специализированный участок кожных покровов (эпителия).

Таким образом, изначально фоторецепторы смотрели наружу, в сторону света, но при формировании спинной нервной трубки - характерной черты хордовых - они оказались обращенными во внутреннюю полость этой трубки (невроцель). Для животных, подобных ланцетнику, это не имеет особого значения, потому что они очень маленькие и совсем прозрачные. А главное, светочувствительные клетки у таких животных все равно не могли различать контуры объектов: они могли лишь отличать свет от тьмы, и четкость изображения для них не имела значения.

Более сложные глаза позвоночных формировались из выпячиваний передней части нервной трубки, которая стала головным мозгом. При этом фоторецепторы так и остались обращенными вовнутрь - никакая мутация не могла бы вывернуть их наружу при таком способе формирования нервной системы, который позвоночные унаследовали от своих похожих на ланцетника предков. Разумеется, для "разумного дизайнера", начинающего проект с чистого листа, подобной проблемы просто не существовало бы.


Начало формирования нервной трубки из складки эпителия у человеческого зародыша.


Схема строения глаз современных моллюсков разной степени сложности — от простейшего светочувствительного пятна (у некоторых брюхоногих; вверху) до глаза, сравнимого по сложности и сходного по строению с человеческим (у осьминога; внизу) — наглядно показывает несостоятельность утверждений креационистов, будто такие сложные структуры, как глаза, не могли возникнуть постепенно, а значит, были сотворены такими, каковы они есть.

Как видно из этой схемы, у моллюсков фоторецепторы как были изначально обращены наружу, к свету, так и остались; поэтому нервные волокна у них присоединяются к светочувствительным клеткам сзади, а не спереди, и нет никаких слепых пятен. Моллюскам в данном случае просто "повезло", что у них светочувствительные органы изначально не были связаны со впячивающимися (подобно зачатку нервной трубки хордовых) участками эпителия.

Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза.

Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще.

Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.


Пост-транскрипционная регуляция работы генов. "Несовершенство дизайна" сплошь и рядом обнаруживается и на молекулярном уровне. Типичным примером является такое широко распространенное явление, как пост-транскрипционная регуляция активности генов (Post-transcriptional regulation).

Когда деятельность какого-то гена не нужна в данной клетке или на данном этапе развития организма, ген может быть отключен простым и эффективным способом - при помощи специальных регуляторных белков (факторов транскрипции), которые отключают транскрипцию, то есть синтез матричной РНК на матрице ДНК.

Однако во многих случаях тот же самый результат достигается другим, гораздо более расточительным способом: клетка сначала синтезирует матричную РНК, тратя на это много энергии и ресурсов, а затем сразу же уничтожает с таким трудом изготовленную молекулу. Инженерное решение, совершенно безграмотное и недопустимое с точки зрения любого разумного дизайнера!

Однако именно таков стиль естественного отбора, который не умеет заглядывать вперед и слепо поддерживает те полезные мутации, которые ему "подвернулись" в данный момент. Например, посттранскрипционное "отключение" генов, осуществляемое при помощи микроРНК, по-видимому, появилось из-за того, что отбор "зацепился" за древнюю систему узнавания и обезвреживания чужеродных (например, вирусных) молекул РНК.

Существуют весьма сложные и вычурные способы пост-транскрипционной регуляции генов. Например, в клетках есть система "молекулярной цензуры", которая служит для уничтожения бракованных и чужеродных молекул РНК. "Брак" распознается по конкретным простым признакам (например, по преждевременным стоп-кодонам). И поскольку такая система уже существует, она стала "зацепкой" для естественного отбора, который на ее основе создал очень замысловатую и, по-видимому, неэкономную систему регуляции. В синтезированную клеткой, но не нужную ей молекулу РНК вносятся такие изменения, что "цензура" воспринимает эту РНК как бракованную, подлежащую уничтожению.

Зачем такие сложности - сначала синтезировать ненужную молекулу РНК, затем "подставить" ее надзирающим органам при помощи своеобразного молекулярного "подлога", и только после этого уничтожить? Ведь можно было с самого начала просто не синтезировать ее! Это характерный «почерк» эволюции, совсем не похожий на разумное проектирование, а похожий, скорее, на самосборку чего получится из чего попало. Если бы живая клетка была создана разумным дизайнером, он бы, конечно, решил эту задачу гораздо аккуратнее и красивее, например, при помощи факторов транскрипции. Но клетка делалась не разумным дизайнером, и это хорошо заметно, если присмотреться к деталям ее устройства и функционирования.

Еще один пример неоптимального дизайна - наличие дублирующих друг друга наборов генов рибосомных и транспортных РНК в ядерном и митохондриальном геномах. Митохондриальный геном мутирует гораздо чаще, чем ядерный, и поэтому многие люди страдают из-за наследственных "митохондриальных болезней". Часть этих болезней вызвана мутационной "поломкой" митохондриальных генов транспортных РНК. Человек страдает из-за того, что в его митохондриях испорчена одна из разновидностей транспортных РНК. При этом в цитоплазме тех же самых клеток полным-полно нормально работающих и точно таких же по функции транспортных РНК, кодируемых ядерным геномом. Но естественный отбор "не позаботился" создать систему переноса тРНК из цитоплазмы в митохондрии, и поэтому такие болезни практически неизлечимы. При этом подобная система, которая могла бы спасти многие тысячи людей, есть у лейшманий - паразитических жгутиконосцев.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2013   #18
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,596
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Если кратко то можно обозначить следующие доказательства эволюции.

сравнительно-анатомические;
эмбриологические;
палеонтологические;
биогеографические.

СРАВНИТЕЛЬНО-АНАТОМИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Все организмы имеют клеточное строение (открытие клеточного строения живых организмов - одно из веских доказательств единства органического мира).

общий план строения свидетельствует о родстве той или иной крупной группы живых организмов; например, для позвоночных животных характерны двусторонняя симметрия тела, полость тела, позвоночник, две пары конечностей, череп, головной и спинной мозг, передние конечности единого плана имеют плечо, предплечье и кисть, задание бедро, голень и стопу, и пр.;

наличие гомологичных органов (соответствующих друг другу по строению и происхождению независимо от выполняемых ими функций): рука человека, передняя конечность лягушки, ящерицы; усики гороха, листовые пластинки листа гороха; иглы барбариса, иглы боярышника; лист тюльпана и листочек цветка и пр.; аналогичные органы (выполняющие однородные функции, но не имеющие сходного строения и единого происхождение) не являются доказательством родства, к таким органам относятся крыло птицы и крыло насекомого;

наличие рудиментов и атавизмов; рудименты: глаза у крота, правый яичник у птиц, копчик у человека; атавизмы: многососковость у человека, волосатость лица у человека;

наличие переходных форм (эвглена зеленая, зверозубый ящер, иностранцевия и др.).


ЭМБРИОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Сходство зародышей (контуры тела, сходство формы головы у позвоночных, жаберные карманы по бокам головы и пр.).

открытие биогенетического закона (Геккель, Мюллер, вторая половина XIX века), утверждавшего, что онтогенез - краткое повторение филогенеза (превращение головастика в лягушку; переход почечных чешуи в листья у клена, бузины, малины; переход листьев в чашелистики у гортензии); в последующем в него были внесены уточнения: в онтогенезе повторяются зародышевые стадии развития предков (а не взрослых форм); А. Н. Северцов показал, что в онтогенезе не только выпадают некоторые стадии развития предков, но и возникают такие изменения, которых не было у зародышей предков.


ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В осадочных породах земной коры были найдены следы древних растений и животных: окаменевшие стволы деревьев, пыльца, окаменевшие кости, отпечатки раковин, скелетов.

были открыты переходные формы: зверозубыс ящеры, археоптерикс: по ископаемым остаткам удалось расшифровать (восстановить) эволюцию некоторых животных, например лошади (В.О.Ковалевский);
палеонтология подтверждает, что весь органический мир развивался от простого к сложному.


БИОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Биогеография изучает закономерности распространения на Земле животных и растений.

было выделено 5 биогеографичсских областей: голарктическая, индомалайская, эфиопская, неотропическая, австралийская;
обнаружено сходство фауны Евразии и Северной Америки (в недавнем прошлом они соединялись сушей, которая была на месте Берингова пролива), своеобразие животного мира Австралии (материк был отделен от других континентов, и эволюция шла независимо от фауны других материков
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2013   #19
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных условиях, так и в лаборатории. Имеются документированные, непосредственно наблюдавшиеся человеком случаи образования новых видов
инволюционные наблюдаются чаще. образование видов = изменчивость видов, и льет одинаково как на эволюцию, так и на инволюцию.
Цитата:
Сообщение от Unreal Посмотреть сообщение
Факт эволюции доказан экспериментально.
а вот и нет. доказана на 100 изменчивость видов. выдавать то, во что веришь за действительное, это против методологии науки. кто то фанатично как то решил, что аппендицит и гланды атавизм и понавырезали множеству, а потом оказалось, что таки похерили здоровье граждан, ну не совсем что бы в хлам, но статистические данные неутешительны. погугли америкосов. а вот когда у тебя на руках твоё дитё, и все умные вокруг, а отвечать тебе, то это другие совсем темы...
Дальше - я не собираюсь оспаривать данные инета на тему док-ва эволюции. У меня только вероятности, и они редко бывают 100 процентными... я не ради спора... так, рассмотреть альтернативные версии...
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2013   #20
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
а потом оказалось, что таки похерили здоровье граждан
Какова движущая сила инволюции? С эволюцией все ясно, если тебе не нужно крепкое здоровье ля выживания, а нужен сообразительный мозг, то отбор по параметру "здоровье" не происходит, а по параметру "сообразительный мозг", происходит. Т.е. деградация не используемого (правильнее сказать не важного с точки зрения размножения) признака или параметра, это не инволюция, а самая, что ни на есть эволюция.

Кстати, эволюция-инволюция - это жонглирование терминами, не более того. Суть: организмы изменяются, часть признаков деградируют, часть улучшаются, а как назвать этот процесс изменяемости дело десятое.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2013   #21
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
если тебе не нужно крепкое здоровье ля выживания, а нужен сообразительный мозг,
какое то нерациональное или-или... здоровье оно понятие комплексное - физическое, психическое и социальное.
вернусь.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2013   #22
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Согласен, пример со здоровьем не очень удачный, но тем не менее смысл всей фразы в целом, думаю, понятен.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2013   #23
Wvikka
Registered Users
 
Аватар для Wvikka
 
Регистрация: 12.04.2010
Сообщений: 226
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях
Wvikka скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Согласен, пример со здоровьем не очень удачный, но тем не менее смысл всей фразы в целом, думаю, понятен.
возможно пример со здоровьем совершенно сбил меня с толку, и смысл не понят.
Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
С эволюцией все ясно, если тебе не нужно крепкое здоровье для выживания, а нужен сообразительный мозг, то отбор по параметру "здоровье" не происходит, а по параметру "сообразительный мозг", происходит. Т.е. деградация не используемого (правильнее сказать не важного с точки зрения размножения) признака или параметра, это не инволюция, а самая, что ни на есть эволюция.
Думаю, что отбор по параметру здоровье, не может не происходить, это первое и самое важное. Крепкое здоровье для выживания необходимо всегда, а с точки зрения размножения тем более. Чем хуже здоровье, тем хуже с размножением. "Сообразительный мозг" на мой взгляд - неотьемлемое качество здорового индивидуума. здорового в широком смысле, о чем писала выше.

Цитата:
Сообщение от Free Посмотреть сообщение
Кстати, эволюция-инволюция - это жонглирование терминами, не более того. Суть: организмы изменяются, часть признаков деградируют, часть улучшаются, а как назвать этот процесс изменяемости дело десятое.
Суть она да... но жонглирование нет. Тут в общем и конечном итоге всё упирается в первоначала.
Если эволюция, то постепенно из грязи самоорганизуются белковые образования, примитивные формы жизни усложняются, выходят на сушу, руки, палки, и человек.
А если инволюция, то человек - первый, а от его одичавших-животных, озверевших и оскотинившихся форм происходят остальные виды, которые в дальнейшем только деградируют и теряют, до одноклеточных и тех самых белковых цепей в грязи.
Wvikka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2013   #24
Free
Registered Users
 
Аватар для Free
 
Регистрация: 23.11.2013
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 12 раз(а) в 8 сообщениях
Free скоро придёт к известности
По умолчанию

Цитата:
Думаю, что отбор по параметру здоровье
Я же уже признал неточность своего примера, так зачем нужно продолжать здесь об этом говорить? Замените в моем примере слова "крепкое здоровье", например, на "волосы на голове" или на "пальцы ног" и тогда, надеюсь, все станет на свои места (тем не менее хочу заметить, что это примеры просто для понимания и не более того, т.е. я не говорю однозначно, что пальцы на ногах не нужны, т.к. я не проводил никаких исследований в этой области).

Цитата:
Тут в общем и конечном итоге всё упирается в первоначала.
Пусть так, но что движет деградацией? И еще, факт эволюции доказан экспериментально: поищите информацию об опытах Шапошникова Г. или об эксперименте по эволюции E. coli. - это официальные эксперименты, результаты, которых опубликованы в научной рецензируемой прессе, а не записки на заборе, которыми пестрят современные лжеученые и прочие "продвигатели" теории инволюции. Опыты однозначно показывают верность выводов теории эволюции.
Free вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2013   #25
Unreal
Registered Users
 
Аватар для Unreal
 
Регистрация: 28.05.2009
Адрес: Московская обл.
Сообщений: 2,596
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 96 раз(а) в 86 сообщениях
Unreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человекUnreal очень-очень хороший человек
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Wvikka Посмотреть сообщение
А если инволюция, то человек - первый, а от его одичавших-животных, озверевших и оскотинившихся форм происходят остальные виды, которые в дальнейшем только деградируют и теряют, до одноклеточных и тех самых белковых цепей в грязи.
Строение живых организмов и их древних остатков говорит об обратном. Процессы эволюции наблюдаемы в жизни. Живые организмы "подстраиваются" под окружающие условия, те кто приобрёл полезные мутации способствующие выживанию и продолжению рода выживают, остальные погибают. Иначе давно уже все вымерли. Инволюция не способствуют приспособляемости к изменяющимся условиям жизни.

Приспособляемость (эволюция) хорошо заметна на микроорганизмах. Та-же простуда -грипп из года в год претерпевает изменения, лекарства действующие раньше становятся мало эффективными или вообще бесполезными. Вирусы мутируют - эволюционируют. Если не было эволюции то грип был бы давным давно побеждён.
Unreal вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Показать/Скрыть список поблагодаривших
Ответ
Результатов Форум ~ Реальная нереальность ~ статистика
Последние сообщения в: Загрузка... Загрузка...


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Форум - Реальная нереальность ~ мир непознанного..... Будущее служит условием настоящего, так же, как и прошедшее. Чему предстоит быть и что должно быть – служит основанием тому, что есть.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Выбор пластиковых окон