► Светящиеся шары на фото, плазмоиды, орбы, пятна на фотографиях и т.д.
 

Светящиеся шары на фото, плазмоиды, орбы, пятна на фотографиях и т.д.

Интернет заполнен сообщениями людей о загадочных полупрозрачных "шарах" проявляющихся на фотографиях. "Шары" на фото могут быть разных цветов, но в основном они белого цвета. Степень их прозрачности тоже варьирует - от непрозрачных белых пятен, до еле заметных призрачных кругов. Названий этим странным образованиям придумано множество. Наиболее употребляемые названия – плазмоид, плазмоиды, орб, орбы.


Большинство орбов имеют сходную структуру поверхности: ближе к внешним границам объекта просматриваются концентрические образования, поверхность кажется неровной и бугристой. Иногда центр диска отмечен выпуклостью или, наоборот, большей прозрачностью, сквозь которую виден задний план.


Люди суеверные объясняют феномен орбов – плазмоидов душами умерших, ангелами с небес, энергетическими паразитами – сущностями и т.д и т.п.


Приведу подобного рода выводы из интернета.

Шары на фотографиях
 

Меня очень заинтересовала тема этих странных шаров примерно две недели назад. На старый (3 года) фотоаппарат Casio, которым регулярно пользуемся, снимали квартиру, пострадавшую после пожара этажом выше. Соответственно от пожара образовался потоп, последствия которого надо было зафиксировать. К слову сказать, при пожаре один человек погиб, второй в реанимации. На фото я первый раз увидела эти шары. Естессно, первая мысль была о пыли, вторая о воде и грязном объективе. В тот же день в другом месте был сделан снимок, где "нарисовался" один, но ооочень большой шар.

И тут Остапа понесло... Я тщательно вычистила объектив и ежедневно (сериями) снимаю одни и те же места дома и на работе, с людьми и без. На основании этих двух недель я пришла к выводу, что ни от влажности, ни от запыленности это не зависит. Зато зависит от того, кто снимает. Допустим, мой муж их зафиксировать не смог.

И еще, при внимательном рассмотрении структура этих шаров напоминает мне это: (попытаюсь прикрепить, если не получится - звиняйте)) там изображения стволовой клетки и зиготы). Хотелось бы услышать ваши мнения.

Что касается явления "шаров" на фото, то, как правило, имеем дело с домыслами и фантазиями людей. Каждый по своему обосновывает увиденное на фотографиях. Увидели странные пятна на фото, задумались, что-то там себе вообразили мистическое и объяснение готово.

Что же это такое в действительности поможет понять небольшой видеоролик, снятый мной специально для наглядной демонстрации незамысловатого оптического эффекта.


Да, шары на фото это оптический эффект, возникающий в линзах фотоаппарата. В действительности никаких шаров нет перед фотоаппаратом. В подобном случае, всё, что есть перед фотоаппаратом, это лишь блестящая поверхность и этой поверхностью может быть что угодно. В данном случае такой блестящей поверхностью стало ушко иглы.


Тот же самый оптический эффект получается если летающие перед фотоаппаратом в воздухе пылинки, капли влаги, снежинки, подсвечиваются светом фотовспышки. Главное что бы блики на поверхности пылинок, снежинок, капель дождя, игольного ушка были не в фокусе фотоаппарата. Только в этом случае блик расплывается теряя свои естественные очертания и выглядит как загадочный светящийся шар.

Форма "шаров", обусловлена формой отверстия диафрагмы фотоаппарата. Диафрагма это аналог зрачка нашего глаза, диафрагма также как и зрачок изменяет свой диаметр отверстия в зависимости от освещённости, регулируя тем самым яркость потока света. По сути, смотря на "шар" на фотографии, мы видим само отверстие диафрагмы через которое проходит поток света.


Диафрагма объектива обозначается на фотоаппарате как « f/ число ». Чем меньше число , тем больше диаметр диафрагмы и соответственно , чем больше число , тем меньше диафрагма, например, f/ 1.8 — это открытая диафрагма , а , f/ 11- закрытая.


Диафрагма фотоаппаратов образуется из лепестков и не всегда имеет форму окружности. Например мой фотоаппарат SAMSUNG WB650 при полностью открытой диафрагме приобретает форму отверстия в виде пятигранника. Соответственно все "шары" на фото получаются пятигранной формы.

Всем неугомонным фантазёрам советую приобрести фотоаппарат SAMSUNG WB650 (WB600) , в настройках устанавливаем величину диафрагмы F 3,2 и фотографируем "орбов" , с удивлением обнаружите, что отныне на ваших фотоснимках будут присутствовать только "орбы" ромбовидной формы - пятигранники.

Уважаемые- спор о том -есть ли жизнь на Марсе-нет ли жизни на Марсе считаю бесполезным!!! Перед вами фото подтверждающее -что ОРБЫ существуют не зависимо от желания модератора их похоронить!!!Здесь видно ,что орб находится за веткой -с чем Вас и поздравляю!!!

http://real-unreality.ru/gif_kartinki/plazmoid_85.jpg

Поздравлять….. не с чем.
Вот моё фото с бликами, как видите, блики кажутся находящимися за веткой. Хотя на самом деле за веткой ничего нет и не было. Я специально снимал фотоаппаратом Samsung WB650, он блики отображает как ромбы.


Снимок ветки делался следующим образом – сорвал сухую ветку на улице, принёс домой, воткнул её в картонную коробку для устойчивости. Всю эту конструкцию поставил на стул в комнате Далее просто фотографировал ветку и одновременно сыпал перед объективом фотоаппарата манную крупу. Манка сыпалась между фотоаппаратом и веткой. Для того что бы создалась иллюзия присутствия орба - блика за веткой, требуется, чтобы изображение орба, было более тусклым, чем изображение веток. На фоне ярких веток, тусклые очертания орба просто невидны, поэтому кажется, что он за веткой. Обман зрения.

Могу этот же опыт проделать с другим фотоаппаратом и получатся стандартные плазмоиды круглой формы прячущиеся за ветками.

Другое дело, если попался бы снимок, на котором "плазмоид" находится за тёмным предметом. Например как на фотографии ниже ( это фотомонтаж сделан для наглядного примера). Но таких фотографий нет.

Выставляю фото с орбами,где в правом верхнем углу хорошо видно ,что капли дождя находятся между аппаратом и орбом и это доказывает что орб -не пылинка,не соринка и не брызги воды на объектив !!!В левом верхнем углу один орб перекрывает другого -это показывает ,что они не в одной плоскости!!!

Определить расстояние и размер шара на глаз не получится. Это чисто субъективное мнение. Во-первых, шара перед фотоаппаратом нет, это оптический эффект. Во-вторых, фотография это плоское изображение не имеющее глубины. Размеры и удалённость предметов на фото мы определяем на глаз, соотнося размеры знакомых нам предметов на фото между собой. Если на фото присутствует нечто нам неведомое (например орб-плазмоид) то определить на глаз как далеко он находится и какие имеет размеры невозможно. Мы будем находится в плену собственных иллюзий. Даже знакомые нам на фото объекты могут выглядит совсем иначе.



На глаз мыльный пузырь кажется гигантским, метра полтора в диаметре. Реально же это обычный маленький мыльный пузырёк, он просто находится совсем рядом от фотоаппарата, на ближнем плане.



Второе фото, гигантский статуя в виде птицы, визуально кажется всего лишь средних размеров птичкой на руке у мужчины.

Любят же у нас люди во всякой ерунде находить мистическое происхождение. Сначала я думал, что автор опять будет писать о каких-то загадочных явлениях и пытаться убедить читателей, что это действительно реальность, просто не всем её дано понять. Но, наконец-то, хоть одна реальная статья, а то всё какие-то сказки про Шамбалу, до которой можно доехать на рейсовом автобусе.

На ролике пролетают сгустки полевой энергии так называемые "орбы" .

Шары на фото
 

Обычная пыль, объектив на нее не настраивается ведь, поэтому она смазывается и становится в виде шаров.

Ага, если присмотрется внимательно к моёму видео, хорошо заметны "сгустки" пыли, которые подлетая ближе к объективу фотоаппарата превращаются в "сгустки полевой энергии". :ab:

Я специально поднял в комнате побольше пыли, чтобы не дожидатся часами подлёта к фотоаппарату единичных "таинственных" пылинок.

Перечитала весь форум . Могу только пожелать терпения unreal в борьбе за истину. Люди тратят годы исследуя откровенную ерунду и получив доказательства своей бездарной и никчемной деятельности, сдуваются, обижаются и переходят на личности. Конечно, ведь так приятно быть Посвященным в великие тайны, непонятные нам простым червям смертным и летать то толком не научившимся..

Надо знать простую истину :КАЖДОМУ ДАЕТСЯ ПО ЕГО ВЕРЕ !
Одному даются ШАРЫ ПРАНЫ ,
другому БИСЕР!

Вот и я о том же. Кто то кропотливо изучает и дает объективную оценку происходящему, а кто то разговаривает с пятнами на обоях как с живым организмом , потому что ему не имплантировали элементарную логику при рождении..

Плазмоиды - пятна на фото
 

Фото сделано обычным цифровиком.


Это не пылинки не многослойные прозрачные "мыльные пузыри"... У кого-нибудь есть комментарии?

Плазмоиды на фото
 

Комментарии есть. На вашей фотографии нет чёткости, изображение не в фокусе, поэтому любой источник света будет отображаться на фото в виде пятна света. Привожу ниже пример, фотографирую стеклянные крышки, на которых видны блики (источники света). Если на первом фото блики отображаются нормально, то на второй фотографии эти же блики уже представлены нам в виде причудливых световых пятен.

http://real-unreality.ru/gif_kartinki/blik_1.jpg

Плазмоиды
 

Итак на первых двух фотогрвфиях "плазмойды" появились на съемках встречи Нового года

Пятна на фото
 

На фоне ваших "плазмоидов" мой совсем уж смешной Он вверху.
Но интерес в том, что он один, и раньше не наблюдался на фото снятых этим аппаратом. Отсмотрела все. Да и сейчас далеко не на каждом снимке появляется. Надо будет действительно взять другой фотоаппарат для чистоты эксперимента


И еще, иногда мой кот провожает глазами какие-то видимые только ему предметы под потолком. А так как имею печальный опыт общения с не знаю кем, но очень злым, решила удостовериться, что шарики не вредные.

Энергетические шары.
 

Впервые я увидел энергетические шары ( ЭШ ) на своих снимках, сделанных в моем загородном доме, 4 года назад. С тех пор интересуюсь этой темой и часто снимаю в доме места где ЭШ больше ( у них есть любимые миста) Наиболие приемлимое, мной, объяснение этого явления даёт З.Мулдашев. ЭШ- это разновидность формы энергии.Убеждён, что это одна из форм жизни энергии на земле. Из накопившихся у меня снимков можно сделоть виводы:
-ЭШ имеют разные размеры.Они растут т.е. взрослеют.
- они постоянно передвигаются, взаимодействуя между собой и другими.
- они отличаются по форме и содержанию.
- они подпитываются ( или раждаются) из энергетических столбов исходящих с земли ( есть фото).
-они не враждебны людям (моё самочувствие улучшается после прибывания в доме)
- это не блики от пыли, как утверждают скептики.
-ЗШ сопровождают людей постоянно ( не всех) .Своего рода ангелы хранители.

Светящиеся шары на фото
 

Было бы занимательно интересно, если бы шары на фото были действительно живыми сгустками энергии. Но, лично я не обнаружил никаких признаков "шарообразной" жизни. В воздухе перед фотоаппаратом летали лишь пылинки бликующие в лучах фотовспышки. Порождая на фото полупрозрачные светящиеся шары.

Летающую пыль в воздухе хорошо видно когда затемненную комнату освещают солнечные лучи. В воздухе парят ворсинки и пылинки самых причудливых форм и размеров.



Как мне думается, вся беда здесь в том, что люди ищут объяснений и больше ничего. Собственными руками ничего не делается для выяснения истины. Всё происходит мысленно. Разве можно мысленно в чём-то удостоверится ?

Обычно приходится читать тексты следующего содержания
Каким образом вообще стало что-то ясно ? Мысленно убедили себя в чём то ?

Люди полагаются на постороннее или собственное мнение, потому что оно больше нравится или кажется наиболее подходящим объяснением. И опять же, всё мысленно. Объяснения могут быть самыми нелепыми и бредовыми, главное чтобы объяснение гармонировало с личностными представлениями человека о мире. Никакой экспериментальной деятельности не производится. И полнейшее пренебрежение к научным знаниям, их как будто и не существует. В руках чудо коробочка под названием фотоаппарат, и где-то слышали, что фотоаппарат видит то, что невидно глазу. И опять же, что видит, видит ли, как и почему, об этом судят тоже мысленно, полагаясь на веру авторитетам науки. Но как в действительности обстоят дела, ….. не проверяли.

Светящиеся энергетические шары
 

Я не показал, к сожалению, свои фото (пока не получилось) Я пробовал снимать специально запылённое пространство. Светящиеся шары на фото становятся видней. Но зто энергетические шары, а не блики. Снимая помещение в динамике (кадр за кадром), явно улавливается их перемещение. При сьёмках движущего обьекта за ним тянится как бы шлейф ( изображение расплывчито).То же видно на фото у некоторых энергетических шаров, в то время когда остальные энергетические шары находящися на снимке, стоят на месте. В движении энергетические шары отображаются на фото светящимся овалом иногда двойным. К , сожалению , у меня нет спец техники. При наличии таковой и желания, доказать мои выводы не составит труда. Я из этого для себя не делаю проблему. Просто знаю и всё. С уважением Евгений.

Светящиеся шары на фотографиях
 

Евгений, вот если бы вы показали мне фото плазмойдов, сделанных без срабатывания фотовспышки я был бы впечатлен.

Здесь я как смог описал причины возникновения плазмоидов.

Шары на фото
 

Мир, как говорят учёные, безконечин в обе сторны в микро и макро. Можно допустить, что Плазмоид мал и отбрасывает блики, как частички воды, дафней, сахора и т.д. Поэтому они видны только при подсветке вспышкой. и можно обьяснить их передвижение в чередующихся кадрах одного места. Не живые частички вещества передвигаться в разных направлениях не могут.

Смотрите внимательно. Пылинки летают в воздухе, они не живые, но умудряются двигаться в совершенно разных направлениях.

Блики пылинок
 

Сидел, вижу перед глазами медленно проплывает пушинка. Семя с какого то дерева, на улице их много, попадают в глаза вызывая раздражение и слёзы. Поймал пушинку, аккуратно положил на матерчатую поверхность небольших колонок.



Теперь представьте, что пушинка летает в воздухе и пролетает перед объективом фотоаппарата в 2 - 4 см от него. Включаем фотовспышку, фотографирую. И вот какие блики нам дала пушинка (смотрим фото ниже).

Обнаружился ещё один интересный эффект – на поверхности колонок скопилась пыль – пылинки и ворсинки, это всё летало в воздухе. Пылинки дают отблески в виде множества белых шаров. Можно не сомневаться, что точно такие же блики создают летающие пылинки и ворсинки попавшие в поле зрения объектива при съёмке. Нет никакой разницы летает пылинка или покоится.

Плазмоиды - пятна на фото
 

http://real-unreality.ru/gif_kartinki/plazmoid_31.jpg

http://real-unreality.ru/gif_kartinki/plazmoid_32.jpg

С физикой явления я вроде разобралась. Знаете, как-то крутила на ю-тубе ролики с видами Тибета ( потрясающие горы, долины, высокогорные травы и прочее ) - хлоп! - внезапно вижу вереницу этих самых ромбов! В другом ролике - тоже... Стала разбираться, оказывается это спецэффекты контрового источника света, в данном случае - Солнца! Потом взяла ф\аппарат, пошла на закат экспериментировать: нечетко, но ромбы проявились тогда, когда фокус навела на ближайшую травинку.

Re: Плазмоиды - Светящиеся шары на фото
 

Если обычные блики дают такой потрясающий эффект- стоит изучить структуру света;). ведь посмотрите, что мы имеем-объемные перламутровые сферы, с подвижным энерго или плазмо-слоем! если присмотреться, то можно увидеть, как они отражаю свет!(световы блики объемной формы-отражают свет!;)-забавно...)даллле-при увеличении-видна сетчатая структура-соты...размышляя далее можно докопаться до чего-нить действительно интересного и стоящего;)

Структура света давно уже изучена. всё описано в учебнике по физике раздел оптика. Никаких энерго и плазмослоёв блики не содержат :ab:

Светящиеся пятна видимые на фотографии это всего лишь плохо сфокусированный объективом фотоаппарата свет от уличных фонарей или блестящих поверхностей. Лучи света от блестящих предметов фокусируются линзой объектива на плоскость светочувствительной матрицы. И на плоскости матрицы образуется обычное световое пятно, пятно и есть изображение источника света.

Если блестящий предмет находится вне зоны резкости объектива, то лучи света от предмета не могут быть сфокусированны объективом на на матрицу в точку и световое пятно на матрице приобретает вид округлого светового пятна которое является размытым-расфокусированным изображением блестящего предмета или уличного фонаря.

Сфокусированные лучи света проецируются на плоскую поверхность светочувствительного материала. На этой плоскости и получается, а иначе формируется изображение пятен – бликов, домов, людей и так далее. Как можно понять, проецируемое объективом изображение, это что-то типа кинопроектора проецирующего на экран изображение. И естественно такое изображение не имеет объёма и какого либо плазмослоя. Это просто световое изображение, проецируемое объективом фотоаппарата на плоскость.

На видео пример того, что происходит внутри фотоаппарата. Я взял обычную собирающую линзу и кусок картонки. Всё, что находится перед линзой, проецируется на плоскость картонки. Это просто световое изображение и никаких энерго-слоёв. В фотоаппарате тоже самое, только вместо картонки светочувствительная матрица.

Фотографию объемных энерго-шаров я отправила в разные уголки страны), с целью получить истинный ответ-что это? Большая часть(80%) мне ответила-что это блики, ответ других (10%) -плазмоиды, третьи - умолчали о чем-то только им известном:))). Пару минут назад я получила письмо с ТНТ передача "Необъяснимо, но факт", вот, что пишут:"Это обычные фонари не в фокусе (размытые).

«Структура», которую вы видите, это отпечаток ячеек матрицы фотоаппарата. Никакой мистики и фантастики в этом нет."

Тщательно изучив свои фото До и После-я, к своему разочарованию, с ними согласна...Однако!!!!)))-есть, новая задача-воздействие света на воспринимающие его объекты! Как по разному фотают разные фотики, так и зрение у всез разное!!! Понимаете о чем я??? Кто и что видит? - это большой вопрос)))

Что касается лично моей фото с четырьмя прекрасными перламутровыми шарами)))- Я сделала ещё снимок этого места весной, на снимке видно откуда появились шары (...я это рассмотрела только после критического подхода к изучения изображения, кстати, Unreal, после прочитки ваших постов). Шары на фото совпадают с месторасположением уличных фонарей, типа мини-прожекторов, которые приделаны к стенам домов. Двух нижних фонарей не видно, так как появилась листва на деревьях.

Шар над озером
 

Фотография сделана 16.05.2011 года в парке Голосеевского р-на города Киева-21.00. Что это за шар над озером?

Я тут вкратце пробежал по сообщениям как фотографировать провильно...пылинки и тому подобный детский сад :ab:

Уже давно доказано в научном мире, что тот же фотоаппарат -даже просто меняя фильтры-отображает невидимую часть спектра и всех кто может там быть..плазмоиды и тому подобное это только часть айсберга)

Самоё простое почитайте ссылки на итальянского иследователя-Лучиано Бокконе .. Люди глупые или просто малообразованные -всегда стремятся к принципу бритвы Окама-самое простое решение и есть самое правильное) С ними спорить дело безнадёжное и скучное)) думаю автор что писал как фотать пылинки-даже не имеет физического образование чтоб так категорично что либо заявлять?:df:

Причём здесь бритва Окамы и доказательства какого-то научного мира ? В самом начале приводятся фотографии бликов, выглядят они как светлые пятна на фото. Сравните их с фотографиями других людей, где на фото находятся такие же светлые пятна ( пятнам на фото люди дают различные названия, в зависимости от фантазий конкретного человека). Что мои блики, что фотографии других людей с пятнами на фото, они совершенно одинаковы, а также одинаковы условия и факторы съёмки. Неужели надо иметь высшее математическое образование, чтобы понять - пятна на фото это самые обычные блики ?

Неужели способность фотоаппарата воспринимать невидимую часть спектра света доказывает существование .....всех кто может там быть ? К примеру, дальтоники не видят красного спектра света. И если исходить из ваших соображений то именно в красном свете живут некие краказябры, и всё потому, что красный цвет "мы не видим". Нами не воспринимаются цвета света ниже красного спектра (инфракрасный) и выше фиолетового (ультрафиолет). Однако мы не спотыкаемся о невидимые ультрафиолетовые камни и не сталкиваемся с птицами видимыми лишь в инфракрасном свете. В природе такого не существует.


Алекс, что на фото ? Вот точно такие шарики люди называю душами умерших, энергетическими шарами, орбами, шарами праны и т.д. (кому как больше нравится).

А я фотал и в чистом как бы воздухе и тоже были такие же шары, как тут быть?

А вы без вспышки снимите и никаких орбов не будет...
про это уже 10 раз сказали...)

Н у а если сделать развертку зеленого лазера в небольшой сектор в одной плоскости м понаблюдать за хатой хтя бы нексколько минут, как думаете сможем невооруженным глазом уловить эти именно особо яркие пылинки?

Можно обойтись без лазера. Лично у меня, до обеда солнечные лучи проникают в затемнённую комнату, часами можно сидеть и любоваться летающими пылинками и ворсинками в комнате. Их не одна и не две, а десятки и сотни.

Интересное существо обнаружила на фотографиях. Снимала натюрморт, делала пробные кадры, подбирала выдержку/диафрагму. Из окна яркий солнечный свет на камеру через кальку, натянутую за столом. Объект, похоже, быстро вращается, при выдержке 1/125 сек становится похожим на блик, при более короткой (выдержка и время обозначены на кадрах) проявился симпатичный "чудик", как бы сидящий на штурвальчике, с интересными нитями коралловых бусин. Увидела на мониторе это "чудо"только через пару дней после съёмки. Я в некотором замешательстве, буду благодарна, если найдётся объяснение))))

http://real-unreality.ru/gif_kartinki/blik_6.jpg

Вы сами описали причину появления этого артефакта.
Вижу типичные солнечные блики в форме окружностей – обручей, один жёлтого цвета другой красного. А зёлёное пятно …, это видимо попадание солнечных лучей в камеру отражённых от зелёной вазы. Когда делались снимки, много времени прошло ? Если немного, то повторите фото-сессию при таких же условиях. Дождитесь когда солнце так же будет светить в окно, на столе расположите зелёную вазу также как и раньше. Вобщем повторите условия той фото-сессии. А дальше дело техники, ловите блики от окна и вазы располагая фотокамеру под разными углами к солнечному свету и натюрморту. Эффект должен повторится. Посмотрите на последнее фото, вы сместили ракурс, ваза больше не даёт отблесков -солнечных зайчиков и вместе с отблесками пропал зёлёный блик-ореол внизу снимка. Симпатичный красный чудик солнечный блик. Вы его найдёте вновь, повторите фото-сессию в тех же самых условиях и с того же самого ракурса. Интересно будет посмотреть что у вас получится.

Если вы хотите увидеть красного чудика то придётся в точности повторить сцену и ракурс фотокамеры которую мы видим на фото 15:58 :29, и естественно выдержка фотоаппарата должна быть 1/1000сек, не плохо было бы ещё узнать значение диафрагмы фотоаппарата на тот момент.

мое видео
 

Разберитесь плиз с моим видео... что это? ... не знаю по адресу ли я обратилась... но надеюсь вы разберетесь. На 26-27 секунде что то пролетает...